Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2022 г. N 11АП-21087/21 по делу N А55-2382/2020

г. Самара

17 апреля 2022 г.

Дело N А55-2382/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

судей Поповой Е.Г., Корастелева В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зубковой К.С.,

с участием:

от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Данилова А.Д. (доверенность от 17.05.2021),

от общества с ограниченной ответственностью "127" - представитель Филиппова Д.Е. (доверенность от 25.11.2021), Скороходова В.Н. (директор),

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2021 года по делу N А55-2382/2020 по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

к обществу с ограниченной ответственностью "127"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 3" г.о. Тольятти

о взыскании 64 394 руб. 68 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "127" о взыскании 64 394,68 рублей задолженности по договору от 01.06.2013 N 30270т.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.06.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 23.03.2021 вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены частично, постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "127" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" 2 067 руб. 21 коп. задолженности, а также 276 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказать.

В апелляционной жалобе ПАО "Т Плюс" просит решение суда первой инстанции отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования ПАО "Т Плюс" будут удовлетворены в полном объеме.

От ООО "127" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений к ней поддержал в полном объеме.

Представители ООО "127" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ОАО "Волжская территориальная генерирующая компания" и ООО "127" был заключен договор на снабжение тепловой энергией N 30270т от 07.06.2013 (далее - договор), в соответствии с которым истец как "Энергоснабжающая организация" обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 4.3. договора и Приложением N 4 к договору оплата за потребленные в истекшем месяце объемы тепловой энергии производится в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным на основании расчетных документов, выставленных теплоснабжающей организацией в банк потребителя.

15.06.2015 в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о регистрации изменений в учредительных документа ОАО "Волжская ТГК", произведена смена наименования на ПАО "Т Плюс".

Как утверждает истец, во исполнение условий договора ответчику в период с июня по ноябрь 2019 года была поставлена тепловая энергия и направлен комплект платежных документов за указанный период. Истец указывает, что в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате у последнего образовалась задолженность по договору в размере 64 394 руб. 68 коп.

Поскольку требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

Истец полагает, а суд соглашается, что при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться нормами Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Начиная с 2017 года Правила N 354 требуют заключения прямых договоров между РСО и собственниками нежилых помещение МКД.

С 01.01.2017 в Правила N 354 внесены изменения, исходя из которых поставка холодной воды, горячей воды, электрической энергии, тепловой энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Определение же объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии и способа осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В случае несоответствия указанного договора положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении договор считается заключенным на условиях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении и настоящими Правилами.

В силу одиннадцатого абзаца пункта 2 Правил N 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

Следовательно, определение объема потребленной в нежилом помещении тепловой энергии осуществляется в соответствии с Правилами N 354.

Кроме того, Правила N 354 устанавливают, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за данную услугу совокупно без разделения на плату за ее потребление в жилом или нежилом помещении и плату за ее потребление в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (абзац второй пункта 40).

Из взаимосвязанных положений статей 2, 29, 36 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Федеральный закон N 384-ФЗ) следует, что система инженерно-технического обеспечения, предназначенная в том числе для выполнения функций отопления, должна соответствовать требованиям проектной документации в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий или сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая и стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 354 и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, с помощью которой в МКД поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 ;N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

Истец со ссылкой на акты N 1013 от 10.11.2017, от 06.02.2018 указывает, что помещения ответчика, находящиеся на 1 этаже МКД, расположенного по адресу: ул.Ленина, 53, являются отапливаемыми, центральная система отопления (стояки, радиаторы) смонтирована по внутренней стороне наружной стены дворового фасада. В указанных актах отражено, что наружная стена фасада магазина (со стороны ул. Ленина) переоборудована в витрину, стояками и радиаторами отопления не оборудована, проектом предусмотрено калориферное отопление, которое на момент осмотра не работает. Радиаторы отопления, установленные по периметру одной из наружных стен обогревают весь объем торгового зала, с учетом чего истец считает, что отапливаемая площадь нежилого помещения составляет 716, 5 кв.м.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что истцом произведено необоснованное увеличение объемов потребляемой ответчиком тепловой энергии.

Кроме того, ответчик считает неправомерным начисление истцом платы за отопление за всю площадь помещения (716, 5 кв.м) из-за отсутствия в помещениях нормативной температуры.

Исследовав представленные в материалы дела акты обследования нежилых помещений N 1013 от 10.11.2017, от 06.02.2018, суд установил следующее. В акте от 06.02.2018 допущены существенные неточности:

а) наружная стена фасада магазина (со стороны ул. Ленина) переоборудована из стеклянных витражей в утепленную стену с окнами - сделан энергосберегающий ремонт (ст.12 ФЗ от 23.11.2009 N 261 -ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности");

б) торговый зал в целом не представляет из себя единое помещение, как указывает истец, а разделен перегородками, что подтверждается планом 1 этажа технического паспорта N 4988 от 31.03.2000;

в) не указана замеренная температура зала Твн от +1Сдо +12C. В торговых залах (складах, кладовых, тамбурах) нежилого помещения, согласно проектной и технической документации на МКД предусмотрен температурный режим помещений до + 12С и изначальное отсутствие в этих помещениях элементов системы отопления.

При этом переоборудования, ведущего к нарушению в работе систем теплоснабжения, ООО " 127" не проводило.

Спорное нежилое помещение представляет собой встроено-пристроенные помещения (продовольственный магазин) многоквартирного жилого дома, площадью 1061,10 кв.м., в том числе данных площадей S=1061,10 кв.м., в том числе S-1 этаж / подвал/= 344,60 кв.м.; S1 этаж /встроено-пристроенное/= 716,50 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 02 июня 2000 г.).

Согласно типовому проекту 1-447С-12/61 (пятиэтажный жилой дом на 64 квартиры со стенами из кирпича с предприятиями торговли - тип "А": продовольственный магазин на 26 рабочих мест), разработанному Государственным институтом проектирования городов ГИПРОГОР (приказ No108-пр от 29 августа 1961 года) в нежилых помещениях предусмотрена однотрубная система отопления с вертикальными стояками, в качестве нагревательных приборов установлены радиаторы М-140 на встроенные площади, а стены -витражи пристроенных площадей по проекту не имеют разводку приборов отопления и вертикальные стояки изолированы в асбоцементные экраны ограждения (короба).

Проектом предусмотрен следующий температурный режим: в торговых залах (площадью S=471,10 кв.м) от +1С до +12С ; в административных помещениях (площадью S= 245.40 кв.м) +18С.

Из вышеизложенного следует, что помещения ответчика занимают подвал и весь 1 этаж, не граничат с соседними отапливаемыми комнатами и помещениями, высота потолка 3,40 м. и дополнительная изоляция, предусмотренная строительным проектом, не позволяют отапливаться до температуры внутреннего воздуха Твн=18С за счет теплоотдачи других жилых помещений. Калорифер - это дежурное отопление, которое включалось при снижении температуры в торговых залах ниже Твн =8С и поддерживало температуру только до Твн=12С. Дежурное отопление никаким образом не влияет на температурный режим МКД и на объем поставляемой истцом тепловой энергии на отопление.

Кроме того, актом обследования объекта недвижимости от 28.01.2021 (т.2 л.д.40-43), составленным АО "Энергосбыт Плюс", ООО "127" и ООО "Управляющая компания N 3" установлено наличие частично неотапливаемых помещений и факт установления электрического калорифера в торговом зале (пом. 14, 16,18).

С учетом изложенного, начисление платы за потреблённую тепловую энергию должно производиться с учетом конструктивных особенностей помещения, что не противоречит Правилам N 354.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N З (2019), утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 27 ноября 2019 г., отказ собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Таким образом, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного жилого дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Следовательно, для принятия решения о наличии правовых оснований для взыскания с собственника нежилого помещения оплаты за тепловую энергию существенное значение имеет выявление соответствующих обстоятельств, позволяющих определить, потребляется ли тепловая энергия в спорном помещении.

Позиция ответчика подтверждается следующими документами:

1. Строительный типовой проект 1-44701761, литера-А: продовольственный магазин (вертикальные стояки изолированы в асбоцементные короба, предусмотрен температурный режим Твн= 0С-12С для тамбуров, складов, кладовых, торговых залов, в которых изначально отсутствуют элементы системы отопления);

2. Расчет ГИПРОГОРА 2000 г. (схема расположения приборов отопления, транзитных труб);

3. Технический паспорт нежилых помещений с учетом назначения комнат и наличия перегородок;

4. Отсутствие реконструкции инженерных сетей отопления с 1968 года в целях обеспечения требований безопасности зданий и сооружений в процессе эксплуатации, при этом требования к параметрам микроклимата в зависимости от назначения зданий и сооружений, условий проживания или деятельности людей в помещениях определяются в строительных и санитарно-эпидемиологических нормах и правилах.

5. Акты обследования объекта представителями ПАО "Т Плюс" подтверждают выполнение п. 35 Правил N 354 ответчиком.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, конструктивная особенность помещения ответчика свидетельствует о том, что рассматриваемое помещение не может принять больше тепловой энергии, чем это рассчитано в имеющейся схеме теплоснабжения.

Ссылка истца на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 марта 2021 по делу А65-286/2020 судом первой инстанции обоснованно отклонена, поскольку в указанном деле рассматривался спор о фактическом потреблении тепловой энергии без заключенного в установленном порядке договора теплоснабжения; отсутствии должной изоляции разводки трубопровода, изменения системы теплоснабжения.

Истец документального обоснования представленного расчета в материалы дела не представил, а применение при расчете показаний приборов учета за 2018 год является ошибочным, поскольку прибор учета в спорный период был рабочим, т.к. 04.04.2019 была установлена пломба на дроссельное устройство и составлен Акт N 613 от 04.04.2019.

Ответчиком представлен контррасчет потребления тепловой энергии и теплоносителя, который был произведен на основании показаний ОДПУ тепловой энергии и ГВС, установленного в многоквартирном жилом доме по адресу ул. Ленина, 53 и показаний индивидуального счетчика на ГВС, согласно которому в спорном периоде ответчиком произведено потребление тепловой энергии на сумму 15 652 руб. 07 коп., в том числе НДС 2 608 руб. 68 коп.

Поскольку ответчиком оплачено 9,359 Гкал, в т.ч. 4,560 Гкал за отопление; 1,740 Гкал за ГВС; 0,059 Гкал за потери тепловой энергии в сетях; 1,063 м3 количество теплоносителя (приложение N 1; N 5А к договору N 30270т от 07.06.2013; доп.соглашение NЗ0270т от 12.03.2019), что составило сумму 13 584 86 (Тринадцать тысяч пятьсот восемьдесят четыре ) руб. 86 коп., в том числе НДС 2 264,14 руб., то сумма задолженности перед ПАО "Т Плюс" за период июнь-ноябрь 2019 года составляет 2 067 руб. 21 коп., что соответствует стоимости 1,427 Гкал.

Разница между договорным количеством тепловой энергии и показаниями ОДПУ составляет 1,427 Гкал, что соответствует сумме 2 067,21 руб.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что расчет ответчика является правомерным, в связи с чем с общества с ограниченной ответственностью "127" в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" следует взыскать 2 067 руб. 21 коп. задолженности. В остальной части в иске следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы ПАО "Т Плюс" полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции и, по сути, являются изложением позиции истца по делу. Между тем, доводы истца рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа относящихся к нему материалов и обстоятельств дела, отраженного в обжалуемом судебном акте.

Проанализировав нормативно-правовое регулирование отношений в рассматриваемой сфере в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований только для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Поскольку ПАО "Т Плюс" при подаче апелляционной жалобы излишне уплачена государственная пошлина в размере 125 руб., она подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 ноября 2021 года по делу N А55-2382/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 125 руб., уплаченную по платежному поручению от 07.02.2019 N 001281.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева

Судьи

Е.Г. Попова В.А. Корастелев