Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 20АП-4174/20 по делу N А23-1035/2017

г. Тула

28 сентября 2020 г.

Дело N А23-1035/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 28.09.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Волковой Ю.А. и Григорьевой М.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониной О.М., при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Родина А.А. на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2020 по делу N А23-1035/2017 (судья Носова М.А.), принятое по заявление финансового управляющего Короткова Кирилла Геннадьевича об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Родиной Ирины Александровны, ИНН 402400833668, установил следующее.

В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Родиной Ирины Александровны.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 21.12.2018 в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Коротков Кирилл Геннадьевич.

Финансовый управляющий Коротков Кирилл Геннадьевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением об утверждении процентов по вознаграждению финансового управляющего, где просил установить проценты по вознаграждению в сумме 1 932 840 руб., что составляет 7% суммы, вырученной от реализации предмета залога (27 612 000 руб.).

Определением от 19.12.2019 заявление принято к производству.

Определением суда от 17.03.2020 установлены финансовому управляющему индивидуального предпринимателя Родиной Ирины Александровны Короткову Кириллу Геннадьевичу проценты по вознаграждению в размере 7% от суммы, вырученной от реализации предмета залога - 27 612 000 руб., что составляет 1 932 840 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Родин А.А. обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, проценты финансовому управляющему выплачиваются после завершения расчетов с кредиторами, на настоящий момент расчеты с кредиторами не произведены; финансовым управляющим не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальную оплату проданного залогового имущества в размере 27 612 000 рублей. Указывает, что реализованное имущество является общим имуществом супругов, нажитым во время брака, в результате чего, указанное имущество не может быть реализовано без выделения заявителю жалобы как минимум 50 % из него.

От финансового управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования ПАО Сбербанк в сумме 31 512 569 руб. 94 коп., из которых 27 826 561 руб. 48 ко основного долга, 2 843 211 руб. 66 коп. процентов за пользование кредитом, 803 774 руб. 58 коп. неустойки, 39 022 руб. 22 коп. платы за обслуживание кредита, как требование обеспеченное залогом имущества должника - Торговый центр "Водолей" общей площадью 1383,3 кв.м. в составе: нежилое помещение площадью 501,4 кв.м., кад. 40:28:010709:277, пом. 4; нежилое помещение площадью 9,4 кв.м., кадастровый номер 40:28:010709:278, пом. 3; нежилое помещение площадью 422,1 кв.м., кадастровый номер 40:28:010709:279, пом. 2 (обременение в виде долгосрочного договора аренды до 26.09.2027 г.); Нежилое помещение площадью 450,4 кв.м., кадастровый помер 40:28:010709:280, пом. 1; Земельный участок, кадастровый номер 40:28:010709:264 назначение: для размещения объектов торговли, для строительства здания торгового центра, вид разрешенного использования: земли населенных пунктов, площадь 1430 кв. Адрес всех объектов: Калужская область, г. Люди ново, ул. Ф. Энгельса д. 3/1.

В соответствии с протоколом о результатах продажи в электронной форме посредством публичного предложения имущества должника РАД- 179871 от 16.09.201 признаны состоявшимися торги по реализации предмета залога, определен победитель, которым заключен договор купли - продажи, стоимость имущества составила 27 612 000 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению процедуре реализации имущества должника предусмотрено пунктами 1, 3 и 17 статьи 20. и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Согласно пункту 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов но вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок. Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

Размер процентов по вознаграждению финансового управляющего составляет 1 932 840 руб. (27 612 000*0,07).

Согласно пункту 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве восемьдесят процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, направляется на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника.

Денежные средства, оставшиеся от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет гражданина, открытый в соответствии со статьей 138 данного Закона, в следующем порядке:

десять процентов суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; -

оставшиеся денежные средства для погашения судебных расходов, расходов выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг ли привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

По смыслу данной нормы, если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору; десять процентов направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства (далее - иные десять процентов) - на погашение судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц, привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога (текущие расходы).

Из иных десяти процентов в первую очередь погашаются расходы, понесенные в связи с продажей заложенного имущества (статья 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 1 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)"), в частности, на его оценку, проведение торгов, выплату финансовому управляющему вознаграждения, начисленного в результате удовлетворения требований залогового кредитора, оплату привлеченным лицам, услуги которых были необходимы для реализации предмета залога. В случае, если супруг гражданина-банкрота является наряду с ним должником по обеспечительному обязательству (статья 353 Гражданского кодекса Российской Федерации), то он также претерпевает на себе действия принудительного исполнения такого требования, то есть разделяет обязанность несения этих расходов.

При этом проценты по вознаграждению финансового управляющего, исчисляемые при реализации предмета залога, выплачиваются исключительно за счет и в пределах указанных иных десяти процентов. Действуя добросовестно и разумно, арбитражный управляющий обязан приступать к выплате собственного вознаграждения в виде процентов только после погашения иных видов расходов, предусмотренных абзацем 4 пункта 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве.

Данный вывод суда соответствует сложившейся судебной практике (Определение Верховного Суда РФ от 10.10.2019 N 304-ЭС19-9053).

Судом области правомерно указано, что в данном случае сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего, рассчитанная в соответствии пунктом 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве(1 932 840 руб.), указанный лимит не превышает (2 761 200 руб.).

Кроме того, в своём отзыве финансовый управляющий указывает, что от реализации предмета залога, денежные средства в размере 25 124 090,84 руб. направлены на погашение требований залогового кредитора, 266 031,65 руб.- на погашение требований второй очереди, 2 945 105 руб.-на погашение расходов, связанных с реализацией предмета залога.

Требования ПАО Сбербанк России в полном объеме погашены не были.

При таких обстоятельствах у финансового управляющего отсутствовали основания для осуществления выплаты Родину А.А. от реализации общего имущества.

Оснований для признания действий арбитражного управляющего Короткова К.Г. в период процедуры реализации имущества в отношении должника незаконными не имеется, жалоб от лиц участвующих в деле не поступало.

При изложенных обстоятельствах, требование арбитражного управляющего Короткова Кирилла Геннадьевича правомерно удовлетворено судом области.

Судебная коллегия также отмечает, что согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным указанной статьей.

В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Если, при этом, у супругов имеются общие обязательства (в том числе, при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что финансовым управляющим не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие реальную оплату проданного залогового имущества в размере 27 612 000 рублей, судебной коллегией отклоняется как противоречащий материалам дела.

В частности, в обоснование реализации залогового имущества, финансовый управляющий представил: протокол о результатах торгов посредством публичного предложения от 16.09.2019, договор купли-продажи имущества от 23.09.2019, выписку по счету (о состоянии вклада) из ПАО "Сбербанк России" в отношении Родиной И.А., согласно которой на счет должника 21.11.2019 поступили денежные средства в размере 27 429 564,10 рублей.

По мнению судебной коллегии, обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Обжалуя определение суда первой инстанции, каких-либо доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку его законности и обоснованности, либо опровергали выводы арбитражного суда области, заявитель не привел.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны обоснованно отклоненным доводам, приводимым в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, фактически сводятся к их повторению и направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.03.2020 по делу N А23-1035/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

М.А. Григорьева Ю.А. Волкова