Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2020 г. N 01АП-4729/20 по делу N А39-6049/2019

г. Владимир

24 сентября 2020 г.

Дело N А39-6049/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.09.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу N А39-6049/2019

о продлении срока наблюдения в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью "Ирсетское",

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ирсетское" (далее - должник) ООО "Ирсетское" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о продлении срока наблюдения.

Определением от 29.06.2020 суд первой инстанции ходатайство ООО "Ирсетское" о продлении процедуры наблюдения в отношении должника удовлетворил, продлил процедуру наблюдения в отношении ООО "Ирсетское" до 26.08.2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 26.08.2020 и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что несмотря на принятое собранием кредиторов решение об обращении в суд с ходатайством о введении конкурсного производства, суд продлил процедуру наблюдения, в обосновании указав, что основанием продления процедуры наблюдения явилось не завершение мероприятий, предусмотренных при проведении процедуры наблюдения. При этом, судом не конкретизируются мероприятия, не проведение которых служит основанием для невозможности завершения процедуры наблюдения и соблюдения требований пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве.

Кроме того, у суда не имелось законных оснований для продления срока наблюдения в отношении ООО "Ирсетское" до 26.08.2020, учитывая, что этот срок превышает предельный срок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), а процедура наблюдения не является конечной процедурой в деле о банкротстве.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Продлевая срок процедуры наблюдения арбитражный суд первой инстанции руководствовался статьями 2, 15, 32, 50-51, 62, 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N99, статьями 158-159, 176, 184-185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10 декабря 2019 года (резолютивная часть от 09 декабря 2019 года) по делу N А39-6049/2019 в отношении ООО "Ирсетское" введена процедура наблюдения сроком до 27 мая 2020 года, временным управляющим утвержден Ерошкин Иван Владимирович.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 236 от 21.12.2019.

Определением от 27 мая 2020 года срок процедуры наблюдения продлен до 29 июня 2020 года.

К дате судебного заседания представителем ООО "Исрсетское" представлено ходатайство о продлении срока процедуры наблюдения, с целью отражения в финансовом анализе должника результаты урожая сои, посеянной должником весной 2020 года.

В обоснование ходатайства указано, что ООО "Ирсетское" осуществляет сев земель с/х назначения площадью 300 га. Финансовый результат данных работ будет виден не ранее августа 2020 года, при уборки урожая. В представленном в материалы дела анализе финансового состояния должника не учтен не только фактор сезонности и доход, которые могут быть получены должником от сельскохозяйственной деятельности, но и не отражена деятельность предприятия с 2019 по 2020 годы. Кроме того руководитель ООО "Ирсетское" лишен был возможности присутствовать на первом собрании кредиторов ввиду не получения уведомления о собрании и пояснить, что организация ведет сельхозработы и их результат необходимо учитывать в анализе финансового состояния должника.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

В силу статьи 62 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона. Наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве на основании решения первого собрания кредиторов арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Приведенные нормы определяют цели и задачи процедуры наблюдения, а также круг лиц, имеющих право принимать решения по вопросам дальнейшего развития дела о банкротстве, таким образом, законом определено исключительное право кредиторов, требования которых установлены в соответствии с положениями статьи 71 Закона и включены в реестр требований кредиторов должника, на первом собрании кредиторов принимать решения о введении следующей процедуры в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего или выбора саморегулируемой организации, из числа членов которой подлежит утвердить арбитражного управляющего, размере его вознаграждения и другие вопросы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в порядке статей 12-14 Закона о банкротстве 03.06.2020 по итогам процедуры наблюдения временным управляющим Ерошкиным И.В. проведено первое собрание кредиторов должника - ООО "Ирсетское" на котором присутствовали 2 кредитора (АО "Российский Сельскохозяйственный банк", АО "Развитие села") с суммой требований, учитываемой при голосовании, в размере 72 325 846 рублей 17 копеек или 100% от суммы установленных в реестре требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов. На собрании кредиторов в том числе принято решение за обращение в арбитражный суд с ходатайством о признании ООО "Ирсетское" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства.

Исходя из положений пункта 2 статьи 75 Закона о банкротстве, отсутствие принятого надлежащим образом решения собрания кредиторов, является основанием для отложения рассмотрения вопроса об окончании процедуры наблюдения. В любом случае, принимая решение о введении следующей процедуры несостоятельности, суд обязан оценить имущественное положение должника.

Из материалов дела следует, что на дату проведения судебного заседания у арбитражного суда отсутствовали основания для завершения процедуры наблюдения, в том числе для принятия решения о введении следующей процедуры банкротства.

Согласно статье 51 и пункту 3 статьи 62 Закона о банкротстве наблюдение должно быть завершено в срок, не превышающий семь месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.

При объективной невозможности соблюсти предписание статьи 51 Закона о банкротстве о рассмотрении дела о банкротстве в пределах семимесячного срока с даты поступления заявления о признании должника банкротом, суд вправе отложить судебное разбирательство по делу о банкротстве в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" принимая во внимание особую сложность таких дел и значительное число участвующих в них лиц, семимесячный срок рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) может быть продлен до десяти месяцев, то есть увеличен на три месяца применительно к части 2 статьи 152 АПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств настоящего дела о банкротстве должника, ввиду незавершенных мероприятий, суд правомерно удовлетворил ходатайство ООО "Ирсетское" о продлении процедуры наблюдения.

Ссылка кредитора на установление статьей 51 Закона о банкротстве предельного срока рассмотрения дела судом признана несостоятельной с учетом следующего.

Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливает безусловный приоритет выбора процедуры, следующей за процедурой наблюдения, собранием кредиторов.

Реализация указанного права кредиторами невозможна без рассмотрения всех требований кредиторов, предъявленных в установленные сроки и влекущих существенное перераспределение голосов кредиторов на первом собрании.

Указанный подход в правовом регулировании возможности продления сроков процедуры наблюдения реализован введением в Закон о банкротстве пункта 6 статьи 71, устанавливающей обязанность суда не рассматривать дело о банкротстве по существу в случае необходимости предоставления кредиторам реализации такого права.

Пресекательные сроки для продожительности процедуры наблюдения Законом о банкротстве не установлены.

Коллегия судей принимает во внимание, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 03.09.2020 в отношении ООО "Ирсетское" открыта процедура конкурсного производства.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным. Таким образом, обжалование определения о продлении срока процедуры наблюдения в кассационном порядке не предусмотрено.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на определение по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 29.06.2020 по делу N А39-6049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина