Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2020 г. N 01АП-4729/20 по делу N А39-6049/2019

1 октября 2020 г.

А39-6049/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Белякова Е.Н., Волгиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коршуновой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2020 по делу N А39-6049/2019,

принятое по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" о привлечении к субсидиарной ответственности Цыпцына Алексея Васильевича,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ирсетское" (далее - ООО "Ирсетское", должник) акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении контролирующих лиц должника - директора Цыпцына Алексея Васильевича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением от 10.07.2020 Арбитражный суд Республики Мордовия в удовлетворении заявления отказал.

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" не согласилось с определением суда первой инстанции от 10.07.2020 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что несмотря на неэффективность предприятия и превышение задолженности над основными средствами в течении длительного периода, Цыпцын А.В. не только не исполнил возложенную на него Законом обязанность по подачи заявления о признании общества банкротом, но и продолжал наращивание кредиторской задолженности выразившееся в заключении договоров, в числе которых договор товарного кредита N 12736 от 03.04.2017, заключенный с АО "Развитие села" (сумма задолженности солгано решения Арбитражного суда Республики Мордовия 702100 руб.).

При этом, если бы Цыпцыным А.В. была исполнена возложенная на него законом обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о банкротстве ООО "Ирсетское", хозяйственная деятельность данного предприятия в прежнем режиме была бы прекращена, вследствие чего у должника не возникли бы обязательства перед кредиторами, которые в связи с недостаточностью имущества и неплатежеспособностью должника не могли быть им исполнены, следствием чего стало обращении АО "Россельхозбанк" и АО "Развитие села" с исковыми заявлениями о взыскании задолженности и соответственно последующее введение процедуры банкротства.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, ссылается на виды основной деятельности организации и её специфику, а также финансовый результат, согласно бухгалтерского баланса за 2017 года, который составил 51 000 руб., за 2018 год- 383000 руб., за 2019 год - 304 000 руб.

При этом, как видно из бухгалтерского баланса за 2018 год финансовый результат минус 383000 руб., за 2019 год минус 304 000 руб., то есть предприятия сработало в убыток.

Однако, имея признаки неплатежеспособности, между обществом и АО "Развитие села" заключены договор товарного кредита.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления, судом указано на то, что требования Банка совпадают с решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.04.2018 по делу N 2-67/2018. Однако в ходе рассмотрения дела требования Банком были уточнены и представлены расчеты за период с 01.02.2017 по 13.06.2019, из которых видна именно та часть требований которая относится к периоду после 30.01.2017 и до фактического возбуждения дела о банкротстве.

При этом, является не обоснованным вывод суда о том, что бухгалтерский баланс ООО "Ирсетское" за 2017,2018,2019 и 2020 сданы в налоговый орган, поскольку указанные отчеты были сданы в налоговый орган Цыпцыным А.В. лишь после обращения Банка в суд с заявлением о привлечении его к субсидиарной ответственности.

Цыпцыным А.В. не представлены доказательства погашения возникших перед АО "Россельхозбанк" требований, в которых он является солидарным должником.

При погашении в рамках настоящего дела обязательств в части требований АО "Россельхозбанк", либо при погашении данных обязательств одним из солидарных должников, требования кредитора будут погашены, с соответствующими правовыми последствиями.

В ином случае, если требования АО "Россельхозбанк" погашены в полном объёме или в части должником не будут, то в порядке ст. 399 ГК РФ, подлежит обращение взыскания недостаточных для погашения средств на бывшего руководителя должника Цыпцына А.В.

Следовательно, в данном случае привлечение Цыпцына А.В. к субсидиарной ответственности, в рамках настоящего дела, не влечёт за собой право АО "Россельхозбанк" требования дважды взыскивать задолженность с Цыпцына А.В., а, следовательно, довод о двойной ответственности, не может быть обоснованным.

В дополнении к апелляционной жалобе Банк указывает, что в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующего должника лица Цыпцына А.В. по обязательствам ООО "Ирсетсткое", банком указано на то, что Цыпцыным А.В. не представлены документы отчетности, поскольку по данным СПАРК последняя отчетность была сдана должником в 2014 году.

Документы бухгалтерского учета не представлены и временному управляющему Ерошкину И.В., который в свою очередь обратился в суд с ходатайством об истребовании у руководителя должника - Цыпцына А.В., документов, необходимых для осуществления полномочий временным управляющим.

Отказывая временному управляющему в удовлетворении ходатайства, суд сослался на то, что на момент рассмотрения ходатайства, Цыпцын А.В. представил сведения о направлении бухгалтерских балансов, в адрес временного управляющего. При этом, из представленных отчетов следует, что они составлены 15.06.2020. Сведения, отраженные в них, ничем не подтверждены, что в свою очередь не позволяет временному управляющему проанализировать актуальность внесенных сведений. Отсутствие необходимых документов также не позволяет временному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника, совершенных им сделках и провести анализ финансового состояния ООО "Ирсетсткое" и наличии признаков преднамеренного банкротства.

Факт неисполнения руководителем должника обязанности по передаче указанных документов свидетельствует о наличии оснований для привлечения Цыпцына А.В. к субсидиарной ответственности в порядке пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В дополнение доводов о неисполнении Цыпцыным А.В. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Ирсетское" банкротом, Банк указывает, что согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО "Ирсетское" является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код ОКВЭД 01.41).

Из ответа Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления по республике Мордовия и Пензенской области от19.08.2020, следует доступ к ФГИС "Меркурий" у уполномоченных лиц ООО "Ирсетское" отсутствует, ветеринарно-сопроводительные документы на подконтрольную продукцию, собственником которой является ООО "Ирсетское", с начала 2017 по настоящее время, отсутствуют, каких-либо перемещений продукции в системе не отражено.

Также в ответ на запрос суда от 27.02.2020, ГБУ "Старошайговская станция по борьбе с болезнями животных", сообщило, что ООО "Ирсетское", в период с 01.01.2017 по настоящее время, движение скота не производилось, ветеринарно-сопроводительных документов не выдавалось, в системе "Меркурий" ООО "Ирсетское" не зарегистрировано.

Из данных ответов следует вывод, что ООО "Ирсетское", с 2017 года хозяйственную деятельность по основному виду, не вело.

Согласно представленного Цыпцыным А.В. бухгалтерского отчета за 2017 года следует, что стоимость активов должника равна 29 174 000 руб., при этом задолженность перед банком (кредиторская задолженность) по состоянию на 31.10.2017 составляла 52 915 218,24 руб. (сумма взысканная решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12.04.2018 и Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.02.2018).

Таким образом, сумма кредиторской задолженности значительно превышает сумму активов общества, что в - свою очередь позволяет сделать вывод о возникновении обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.9 Закона о банкротстве.

Из представленного расчета задолженности следует, что неисполнение обязательств по погашению кредита у ООО "Ирсетсткое" возникло 30.09.2016.

Соответственно, Банк считает, что на 30.12.2016 ООО "Ирсетсткое" имело признаки банкротства и не позднее 01.02.2017 директор ООО "Ирсетское" - Цыпцын А.В. должен был обратиться с заявлением о признании ООО "Ирсетсткое" банкротом.

Кроме того, из заключения временного управляющего о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ООО "Ирсетское" от 29.05.2020, следует, что показатель обеспеченности обязательств должника его активами, характеризующий величину активов должника, приходящихся на единицу долга и рассчитываемый как отношение суммы ликвидных и скорректированных внеоборотных активов к обязательствам должника, по состоянию на 01.01.2016 принимал значение, равное 0,29, по состоянию на 31.13.2016-0,29. Из чего был сделан вывод о недостаточности степени обеспеченности обязательств должника. Так же, при расчете степени платежеспособности по текущим обязательствам, характеризующее текущую платежеспособность организации, объемы ее краткосрочных заемных средств и период возможного погашения организацией текущей задолженности перед кредиторами за счет выручки. Если для погашения текущих обязательств по состоянию на 01.01.2016 должнику требовались денежные средства в размере 0 месячной выручки, то по состоянию на 31.12.2016 этот показатель вырос до величины выручки за 0 месяца. Из чего сделан вывод о неплатежеспособности должника, (п.2.1. заключения).

Конкурсный управляющий должника Ерошкин И.В. в отзыве просит апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

Цыпцын А.В. в отзыве на апелляционную жалобу просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 2, 32, 60, 61.10 - 61.22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 и Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П, статьями 3, 13, 15 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" статьями 176, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что кредитором не доказана вся совокупность обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Первый Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы обособленного спора в деле о банкротстве, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения), отзывах на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10 декабря 2019 года (резолютивная часть от 09 декабря 2019 года) по делу N А39-6049/2019 в отношении ООО "Ирсетское" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ерошкин Иван Владимирович.

Общество с ограниченной ответственностью "Ирсетское" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1091326002239. Местом нахождения (юридический адрес) Общества является Республика Мордовия, г.Саранск, ул.Васенко, д.32, офис 208, основным видом деятельности является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код ОКВЭД 01.41), дополнительными видами деятельности являются выращивание однолетних культур (код ОКВЭД 01.1), выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код ОКВЭД 01.11), выращивание зерновых культур (код ОКВЭД 01.11.1), выращивание зернобобовых культур (код ОКВЭД 01.11.2), выращивание овощей (код ОКВЭД 01.13.1), выращивание прочих однолетних культур (код ОКВЭД 01.19), выращивание многолетних культур (код ОКВЭД 01.2) и т.д.

Между ООО "Ирсетское" и АО "Россельхозбанк" заключены кредитные договора от 02.09.2010 NO102006/0030, от 20.09.2010 No102006/0033, от 23.03.2011 No112006/0014, от 24.05.2011 NO112006/0027, от 31.08.2011 No112006/0050, 08.09.2011 No112006/0053, от 11.05.2012 No122006/0020, по договору об открытии кредитной линии от 21.07.2011 N0112006/0041.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.04.2018 по делу No2-67/2018 с Цыпцына Алексея Васильевича, ООО "Ирсетское" в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам от 02.09.2010 NO102006/0030, от 20.09.2010 No102006/0033, от 23.03.2011 No112006/0014, от 24.05.2011 No112006/0027, от 31.08.2011 No112006/0050, 08.09.2011 No112006/0053, по договору об открытии кредитной линии от 21.07.2011 No112006/0041 в сумме 49 782 363 руб. 55 коп., обращено взыскание на имущество.

Решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 08.02.2018 по делу No2-130/2018 с Главы КФХ Цыпцына Александра Васильевича, Цыпцына Алексея Васильевича, ООО "Ирсетское" в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору 11.05.2012 N0122006/0020 в сумме 3 132 854 руб. 69 коп., обращено взыскание на имущество. с Главы КФХ Цыпцына Александра Васильевича, Цыпцына Алексея Васильевича в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 03.08.2012 N 122006/0032 в сумме 4 797 756 руб. 40 коп., обращено взыскание на имущество.

При анализе бухгалтерской документации должника АО "Россельхозбанк" по данным СПАРК установлено, что последняя отчетность ООО "Ирсетское" была представлена за 2014 г., из которой следует, что по состоянию на 31.12.2014 размер активов должника составлял 6,5 млн. руб., запасы - 3,52 млн. руб., дебиторская задолженность 15,5 тыс. руб., убыток - 2,69 млн. руб.

По указанию АО "Россельхозбанк", указанные обстоятельства являются признаками неплатежеспособности ООО "Ирсетское", в связи с чем, у руководителя должника возникла обязанность по обращению в суд с заявлением о признании Общества банкротом.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Указанная обязанность должна быть исполнена не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона).

Неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 Закона о банкротстве, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах 5 и 7 пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П указано на недопустимость применения формального подхода при привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением им обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 9 Закона о банкротстве. В частности, судом указано, что установление состава гражданского правонарушения требуется при привлечении к гражданско-правовой ответственности, даже если бездействие, повлекшее возникновение убытков, вызвано нарушением специальных норм Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". В рассматриваемом случае подлежит оценке разумность и добросовестность поведения руководителя должника, а также установление причинно-следственной связи между его поведением и причинением убытков кредиторам.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества представляет собой превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника, а неплатежеспособность - это прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

При этом, с учетом изложенных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 и Постановления Конституционного Суда РФ от 05.03.2019 N 14-П, указанное превышение не образует у руководителя Общества безусловной обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании указанного общества банкротом, а должно оцениваться с учетом иных обстоятельств дела.

Основным видом деятельности ООО "Ирсетское" является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код ОКВЭД 01.41), дополнительными видами деятельности являются выращивание однолетних культур (код ОКВЭД 01.1), выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур (код ОКВЭД 01.11), выращивание зерновых культур (код ОКВЭД 01.11.1), выращивание зернобобовых культур (код ОКВЭД 01.11.2), выращивание овощей (код ОКВЭД 01.13.1), выращивание прочих однолетних культур (код ОКВЭД 01.19), выращивание многолетних культур (код ОКВЭД 01.2) и т.д.

Фактически организация предпринимательской деятельности должника представляет собой выращивание культур и участвующими в деле лицами не оспаривается.

Согласно сведений Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Мордовия N ОГ-13-04/987-ДР от 10.06.2020:

1. В 2015 г. - посевная площадь пшеницы озимой 100 га, валовой сбор 1260 ц., в 2016 г. - посевная площадь пшеницы озимой 100 га, валовой сбор 1391 ц., в 2017 г. - посевная площадь пшеницы озимой 50 га, валовой сбор 990 ц.;

2. В 2015 г. - посевная площадь ячменя ярового 150 га, валовой сбор 1890 ц., в 2016 г.

- посевная площадь ячменя ярового 150 га, валовой сбор 2430 ц., в 2017 г. - посевная площадь ячменя ярового 200 га, валовой сбор 3330 ц.;

3. В 2015 г. - посевная площадь многолетних трав 200 га, валовой сбор 2000 ц., в 2016 г. - посевная площадь многолетних трав 200 га, валовой сбор 4500 ц., в 2017 г. - посевная площадь многолетних трав 200 га, валовой сбор 9000 ц.; в 2020 г. - посевная площадь многолетних трав 200 га;

4. посевная площадь сои в 2020 г. - 300 га.

Итоги сева под урожай 2020 года составляют: горчица - 300 га, технические культуры - 300 га, многолетние травы - 200 га, кормовые культуры - 200 га, всего посеяно озимых и яровых под урожай 2020 года - 500 га.

Финансовый результат посева в 2020 г. будет виден не ранее августа 2020 года при уборке урожая.

В соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Ирсетское" за 2017 год совокупный финансовый результат составил 51000 рублей, за 2018 год - 383000 рублей, за 2019 год - 304000 рублей.

Судом верно установлено, что в соответствии с бухгалтерским балансом ООО "Ирсетское" за 2017 год, бухгалтерская стоимость активов должника составляла 29174000 рублей, при этом заемные средства (долгосрочные обязательства) отражены в размере 13964000 рублей, заемные средства (краткосрочные обязательства) отражены в размере 15200000 рублей, кредиторская задолженность отсутствовала, бухгалтерская стоимость пассивов должника составляла 29174000 рублей. За 2018, 2019 г.г. составили аналогичные показатели. За 2020 год, бухгалтерская стоимость активов должника составляла 29195000 рублей, при этом кредиторская задолженность отсутствовала, бухгалтерская стоимость пассивов должника составляла 29195000 рублей.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, что признаки недостаточности имущества за указанные периоды (и, соответственно, на отчетные даты) у ООО "Ирсетское" отсутствовали.

Сама по себе кредиторская задолженность по кредитным договорам ООО "Ирсетское", не является безусловными и очевидными признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества Общества в той степени, чтобы руководитель должника, не обладающий специальными познаниями, мог сделать вывод о необходимости банкротства руководимого им юридического лица.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 12.04.2018 по делу No2-67/2018 с Цыпцына Алексея Васильевича в пользу АО "Россельхозбанк" солидарно взыскана задолженность по кредитным договорам в сумме 49 782 363 руб. 55 коп.

Предъявленное требование о привлечении к субсидиарной ответственности в сумме 43 927 706 руб. 13 коп. совпадает с предъявленным иском в Пролетарский районный суд г.Саранска по предмету, основанию и сторонам. В данном случае совпала как личность должника, так и состав возникновения обязательства. Применение одной и той же меры ответственности не допустимо (Определение Верховного суда РФ от 03.07.2020 N 305-ЭС19- 17007(2).

Между тем, 10 декабря 2019 года в отношении должника - ООО "Ирсетское" Арбитражным судом Республики Мордовия уже введена процедура наблюдения по заявлению кредитора - АО "Россельхозбанк".

При этом, суд принимает во внимание, что при рассмотрении обоснованности заявления ООО "Ирсетское" должник активно возражал против удовлетворения заявления, указывая на временный характер финансовых затруднений, а определением от 13.11.2019 судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности заявления кредитора откладывалось в связи с возможностью урегулирования спора и указание сторон на фактическое достижение соглашения об урегулировании спора во внесудебном порядке.

Определением суда от 18.06.2020 по делу А39-6049/2019 отказано временному управляющему ООО "Ирсетское" Ерошкину И.В. в удовлетворении ходатайства об истребовании у руководителя должника - Цыпцына А.В. документов, необходимых для осуществления полномочий временного управляющего должника -ООО "Ирсетское", поскольку руководителем ООО "Ирсетское" Цыпцыным А.В. в добровольном порядке документы были направлены в адрес временного управляющего посредством почтового отправления. Это свидетельствует о разумности и добросовестности поведения руководителя должника.

Как следует из бухгалтерских балансов ООО "Ирсетское" за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, соответствующие балансы сданы Обществом в налоговый орган.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности заявителем предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для привлечения Цыпцына Алексея Васильевича к субсидиарной ответственности по пунктам 1 и 2 статьи 61.12, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Относительно пунктов 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, суд указывает следующее.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

Не имеется в материалах дела достоверных доказательств того, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица

Довод банка о том, что привлечение Цыпцына А.В. к субсидиарной ответственности не влечет право банка дважды взыскивать задолженность с Цыпцына А.В, коллегией судей отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права.

Доводы о том, что деятельность ООО "Ирсетское" в 2017 - 2019 г.г. не велась, совершался вывод имущества, не обоснован и опровергается имеющимися в деле доказательствами (сведения Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республики Мордовия N ОГ-13-04/987-ДР от 10.06.2020).

Доводы о том, что Цыпцыным А.В. не представлены документы отчетности, поскольку по данным СПАРК последняя отчетность была сдана должником в 2014 году, отклоняются, как следует из бухгалтерских балансов ООО "Ирсетское" за 2017, 2018, 2019 и 2020 годы, соответствующие балансы сданы Обществом в налоговый орган.

Отклоняются доводы о том, что согласно представленного Цыпцыным А.В. бухгалтерского отчета за 2017 года следует, что сумма кредиторской задолженности значительно превышает сумму активов общества, что в - свою очередь позволяет сделать вывод о возникновении обстоятельств, предусмотренных п.1 ст.9 Закона о банкротстве, так как, ранее указано судом, что сама по себе кредиторская задолженность по кредитным договорам ООО "Ирсетское", не является безусловными и очевидными признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества Общества в той степени, чтобы руководитель должника, не обладающий специальными познаниями, мог сделать вывод о необходимости банкротства руководимого им юридического лица.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления АО "Россельхозбанк" о привлечении к субсидиарной ответственности Цыпцына Алексея Васильевича.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, коллегия судей пришла к выводу, что суд первой инстанции на законных основаниях отказал кредитору в удовлетворении заявления.

С учетом совокупности доказательств по делу, все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела им уже дана надлежащая оценка при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции.

Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе Первым арбитражным апелляционным судом не рассматривается, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражных судов, вынесенные в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 10.07.2020 по делу N А39-6049/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Мордовского регионального филиала - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Е.Н. Беляков О.А. Волгина