Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 10АП-9610/20 по делу N А41-6465/2020

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А41-6465/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Брусенцовой И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - Макарова О.С., по доверенности от 18.02.2020,

от заинтересованного лица по делу - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Алишейхов И.С., по доверенности от 27.12.2019,

от третьего лица по делу - индивидуального предпринимателя Ключниковой А.В., - представитель не явился, извещен,

от третьего лица по делу - Финансового управляющего Тяпинской Е.Н.- представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 по делу N А41-6465/20, по заявлению Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Индивидуальному предпринимателю Ключниковой А.В., Финансовому управляющему Тяпинской Е.Н. о признании,

УСТАНОВИЛ:

коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (общество с ограниченной ответственностью) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - КБ "Интеркомммерц", Банк, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо) со следующими требованиями:

- признать незаконным уведомление о приостановлении государственной регистрации N 50-50/027-50/027/008/2019-240555 от 28.12.2019;

- обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести государственную регистрацию ограничения (обременения) права - ипотеки в отношении земельного участка, 600300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Жальское, кадастровый номер 50:31:0050301:270 в пользу Банка на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-44763/2015 от 06.10.2015.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Коммерческий банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представитель Коммерческого банка "ИНТЕРКОММЕРЦ" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей индивидуального предпринимателя Ключниковой А.В., Финансового управляющего Тяпинской Е.Н., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-44763/2015 от 06.10.2015 суд обязал Ключникову Аллу Викторовну заключить с Банком договор об ипотеке (залоге недвижимости) на условиях, предусмотренных предварительным договором N 0000-14-121013-ЗН01 от 08.09.2014 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2018 по делу N А40-78521/16 в отношении Ключниковой Аллы Викторовны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Колесник А.А В Арбитражный суд города Москвы поступило требование Коммерческого банка "Интеркоммерц" в рамках дела о банкротстве о включении суммы задолженности в размере 283 516 503,48 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 требование банка в размере 283 516 503,48 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как обеспеченное залоговым имуществом.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2018 изменено, требования банка в размере 283 516 503,48 руб. подлежит учитывать в реестре требований кредиторов как не обеспеченное залогом имущества должника.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 оставлено без изменения.

Поскольку суды апелляционной и кассационной инстанций при рассмотрении дела N А40-78521/16 пришли к выводу, что задолженность Ключниковой А.В. перед Банком не обеспечена залогом, в том числе в связи с отсутствием государственной регистрации ипотеки, Банк обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о регистрации ипотеки в отношении земельного участка, 600300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Жальское, кадастровый номер 50:31:0050301:270, принадлежащего Ключниковой А.В., на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-44763/2015 от 06.10.2015.

Уведомлением от 28.12.2019 года N 50-50/027-50/027/008/2019-24055 заинтересованное лицо сообщило Банку о приостановлении государственной регистрации, указав, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт возникновения залога.

Полагая, что решение о приостановлении нарушает права и законные интересы Банка в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В силу части 2 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

Из уведомления следует, основанием для приостановления в осуществлении государственной регистрации явилось то, что банком не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1 ГК РФ).

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Между тем, из материалов дела следует и обоснованно установлено судом, что договор ипотеки между должником и Банком не заключен; доказательств того, что в данном случае возник залог на основании закона в суд не представлено.

Представитель заявителя пояснил, что Банк считает, что ипотека возникла на основании решения Хамовнического районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-44763/2015 от 06.10.2015.

Суд первой инстанции обоснованно счел данные обстоятельства не соответствующими действительности, поскольку суд общей юрисдикции обязал должника заключить договор об ипотеке (залоге недвижимости) на определенных условиях. До настоящего времени Договор об ипотеке не заключен.

Доводы заявителя о том, что в данном случае залог возник в силу закона, также опровергаются постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.03.2019 по делу N А40-78521/16, которыми установлено, что наличие решения суда общей юрисдикции о понуждении должника заключить основной договор не свидетельствуют о том, что возник залог в силу закона.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Основания для осуществления государственной регистрации прав содержатся в статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к ним, в частности, относятся:

- договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

- вступившие в законную силу судебные акты.

Поскольку указанные документы на государственную регистрацию не были представлены, заинтересованное лицо правомерно приостановило осуществление государственной регистрации ипотеки в отношении земельного участка, 600300 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Чеховский район, СП Стремиловское, в районе д. Жальское, кадастровый номер 50:31:0050301:270, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с пунктом 2 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

С подобным исковым заявлением Банк в суд не обращался.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2020 по делу N А41-6465/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева