Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2024 г. N 09АП-87960/23 по делу N А40-27880/2022

г. Москва

2 февраля 2024 г.

Дело N А40-27880/22

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей А.Г. Ахмедова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кузнецова А.А.на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 об отказе в удовлетворении заявления Кузнецова А.А. об освобождении финансового управляющего Кучеровой Н.С. от исполнения возложенных на нее обязанностей, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федорова И.В.

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 в отношении Федорова И.В. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Бондарь О.С.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 финансовый управляющий Бондарь О.С. освобождена от исполнения обязанностей, финансовым управляющим должника утверждена Кучерова Н.С.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кузнецова А.А. об освобождении финансового управляющего Кучеровой Н.С. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 было отказано в удовлетворении заявления Кузнецова А.А. об освобождении финансового управляющего Кучеровой Н.С. от исполнения возложенных на нее обязанностей

Не согласившись с принятым определением, Кузнецов А.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить.

В апелляционной жалобе апеллянт указывает на то, что судом не в полной мере дана оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также оценка достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ.

По мнению апеллянта, суд нарушил очередность рассмотрения заявлений, неправомерно удовлетворил более позднее заявление арбитражного управляющего Кучеровой Н.С. об освобождении от обязанностей, и неправомерно отказал кредитору Кузнецову А.А. в удовлетворении его заявления.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2022 финансовым управляющим должника утверждена Кучерова Н.С.

28.09.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кузнецова А.А. об освобождении финансового управляющего Кучеровой Н.С. от исполнения возложенных на нее обязанностей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении указанного заявления, исходил из того, что полномочия финансового управляющего Кучеровой Н.С. были прекращены в связи с тем, что определением суда от 07.11.2023 г. арбитражный управляющий Кучерова Н.С. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника Федорова И.В.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении его от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Кучеровой Н.С. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего должника на 07.11.2023 на 09 час. 00 мин.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 суд также назначил судебное заседание по рассмотрению заявления Кузнецова А.А. об освобождении финансового управляющего Кучеровой Н.С. от исполнения возложенных на нее обязанностей на 07.11.20223 на 10 час. 35 мин.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 было удовлетворено заявление финансового управляющего Кучеровой Н.С., суд освободил арбитражного управляющего Кучерову Н.С. от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения заявления Кузнецова А.А., арбитражный управляющий Кучерова Н.С. была освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, в связи с чем, отсутствовали основания для удовлетворения заявления Кузнецова А.А.

Доводы апеллянта о нарушении порядка рассмотрении заявлений не основаны нормах права, в связи с чем, подлежат отклонению.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.Г. Ахмедов