Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 07АП-6350/20 по делу N А27-1053/2020

г. Томск

29 сентября 2020 г.

Дело N А27-1053/2020

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Кайгородовой М. Ю.
судей:	Марченко Н.В.,
	Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотниковой А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирский уголь" (N 07АП-6350/20) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2020 по делу N А27-1053/2020 (Судья Дубешко Е.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранс", г. Новосибирск, Новосибирская область (ОГРН 1125476192225, ИНН 5406730159) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский уголь", г. Новокузнецк Кемеровская область (ОГРН 1154253002056, ИНН 5406730159) о взыскании 8 705 589,7 руб. задолженности и 133 942,35 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" (ОГРН 1194205011285, ИНН 4217194415), г. Новокузнецк, Кемеровская область

стороны не явились извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранс" (делее - ООО "Автотранс", истец) обратилось с иском в порядке статьи 49 АПК РФ к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский уголь" (далее - ООО "Сибирский уголь", ответчик) о взыскании 8 705 589 руб. 70 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 133 942 руб. 35 коп.

Требования обоснованы положениями Договора, уклонением ответчика от оплаты задолженности в добровольном порядке, ссылками на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Сибирь" (далее - ООО "ТК "Сибирь").

Определением арбитражного суда от 21.04.2020 по ходатайству ООО "ТК "Сибирь" привлечено к участию в деле в качестве соистца с требованиями к ответчику о взыскании 50000 руб. По ходатайству ООО "Автотранс" определением от 20.05.2020 требования ООО "ТК "Сибирь" выделены в отдельное производство (дело N А27-11082/2020).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Сибирский уголь" обратилось с апелляционной жалобой, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на неправомерный отказ арбитражного уда в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Автотранс" (Исполнитель) и ООО "Сибирский уголь" (Заказчик) заключен Договор N 4-АВ на оказание услуг по перевозке грузов от 30.07.2018 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по перевозке грузов, а заказчик - принимать оказанные услуги и оплачивать их стоимость на условиях договора.

Маршруты для предоставления по заявке заказчика автомобилей для перевозки грузов согласованы в п. 1.2. договора.

Пунктом 4.1. договора (с учетом дополнительных соглашений N N 1,3) установлена стоимость услуг за одну тонну перевезенного груза в зависимости от маршрута перевозки в следующем размере:

- Шахта "Есаульская" - ОАО "ЦОФ "Кузнецкая" - цена 120 руб. с учетом НДС;

- Филиал шахты "Ерунаковская - 8" - ОАО "ЦОФ "Кузнецкая" - цена 280 руб. с учетом НДС;

- ООО "Шахта "Усковская" - ОАО "ЦОФ "Кузнецкая" - цена 280 руб. с учетом НДС;

- Осевые уклоны ООО "Шахта "Усковская" - ОАО "ЦОФ "Кузнецкая" - цена 270 руб. с учетом НДС;

- Центральная погрузочная площадка филиала Шахта "Ерунаковская - 8" - предрельсовый склад погрузочного комплекса станция "Казанковская" - цена 90 руб. с учетом НДС;

- Станция "Казанки" (промежуточный склад) - ОАО "ЦОФ "Кузнецкая" - цена 225 руб. с учетом НДС;

- ООО "Шахта Усковская" Осевые уклоны - ООО "ЦОФ "Щедрухинская" - цена 250 руб. с учетом НДС;

- Станция "Казанки" (промежуточный склад) - ЦОФ "Абашевская" - цена 290 руб. с учетом НДС;

- Осевые уклоны Шахты "Усковская" - ЦОФ "Абашевская" - цена 320 руб. с учетом НДС;

- Шахта "Есаульская" - ЦОФ "Абашевская" - цена 130 руб. с учетом НДС;

- Филиал шахты "Ерунаковская - 8" - ЦОФ "Абашевская" - цена 325 руб. с учетом НДС;

- Осевые уклоны Шахта "Усковская" - жд. станция "Казанковская" - цена 65 руб. с учетом НДС.

- ш. Ерунаковская-8 - ЦОФ "Кузнецкая" - котельная ш. Ерунаковская-8, на расстояние 59,4 км - цена 168 руб. с учетом НДС;

- ООО "Темирский доломит" (Таштагольский район, Темиртау) - ПДСМ ОАО "Новокузнецкое ДРСУ" (Кемеровская область, Новокузнецкий район, п/ст. Тальжино) - цена 370 руб. с учетом НДС;

- ЦОФ "Щедрухинская" - место разгрузки отвал "Строитель", расстояние 15 км - цена 90 руб. с учетом НДС.

Дополнительным соглашением N 2 от 11.04.2019 к договору изменена стоимость услуг по перевозке грузов следующим образом:

- Филиал шахты "Ерунаковская - 8" - ОАО "ЦОФ "Кузнецкая" - цена 300 руб. с учетом НДС;

- ООО "Шахта "Усковская" - ОАО "ЦОФ "Кузнецкая" - цена 300 руб. с учетом НДС.

Из расчета за оказанные услуги Исполнителем Заказчик ежемесячно удерживает сумму расходов затраченных на заправку топливом транспорта исполнителя, в размере соответствующем стоимости израсходованного лимита топлива соответствующего вида, а также стоимость пропусков. Расчеты за транспортные услуги осуществляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня подписания актов оказанных услуг. Оплата осуществляется на основании счета-фактуры выставленного на сумму соответствующего акта, к которому прикладываются документы, подтверждающие оказание услуг, в том числе: ведомости, реестры, оригиналы справок к путевым листам, заверенные копии путевых листов и товарно-транспортных накладных (п.п. 4.1.1.-4.2.).

Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2018. В случае если ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть или изменить договор за 20 дней до срока его окончания, настоящий договор считается пролонгированным на каждый следующий календарный год (п.п.3.1.-3.2.).

Требование о погашении задолженности (вручено 06.12.2019) ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Автотранс" в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Апелляционный суд полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 4 статьи 71 АПК РФ).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов следует, что ООО "Автотранс" оказало ООО "Сибирский уголь" услуги по перевозке грузов, в подтверждение факта оказания услуг истец представил счет-фактуры, акты, реестры за период с февраля 2019 по октябрь 2019 года (Т.1, л.д. 137-156, Т.2, л.д. 1-26), подписанные сторонами без замечаний и возражений.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При этом, апелляционная коллегия так же отмечает тот факт, что между ответчиком частично оплачена задолженность, в связи чем сумма задолженности составила 8 755 589 руб. 70 коп.

Более того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2016 по 31.10.2019.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции от 3-го лица поступила оплата в размере 50 000 руб. согласно платежному поручению N 170 от 13.03.2020 (в назначении платежа указано оплата за ООО "Сибирский уголь" по договору N 4-АВ на оказание услуг по перевозке грузов от 30.07.2018) на основании чего истцом в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшен размер долга до 8 705 589 руб. 70 коп.

Поскольку ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств оплаты выполненных истцом работ, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 8 705 589 руб. 70 коп. основного долга.

Поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержден материалами дела, судом первой инстанции обоснованно на основании статьи 395 ГК РФ взыскал ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 942 руб. 35 коп.

Довод ответчика о том, что суд первой инстанции необоснованно не удовлетворил его ходатайство об отложении судебного заседания в связи необходимостью представления истцом в материалы дела оригиналов счетов-фактур, актов, акта сверки взаимных расчетов, с удом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, поскольку сторона по делу, действуя добросовестно, должна принять все меры к тому, чтобы исполнить свои процессуальные обязанности и воспользоваться процессуальными правами, в том числе и на обеспечение явки в судебное заседание.

Арбитражный суд правомерно указал на то, что в материалах дела имеются оригиналы договора N 4-АВ на оказание услуг по перевозке грузов от 30.07.2018 с дополнительными соглашениями к нему, счетов-фактур, актов, реестров за весь спорный период с февраля 2019 по октябрь 2019 года, подписанных ООО "Сибирский уголь" без возражений, замечаний (т.1 л.д. 137-156, т.2 л.д. 1-26).

Ссылка апеллянта на необходимость ознакомления с материалами дела, признается судом апелляционной инстанцией несостоятельной, поскольку у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела учитывая тот факт, что дело рассматривалось на протяжении четырех месяцев.

При таких обстоятельствах, довод ответчика о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушил законные права и интересы ответчика, является неправомерным.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд полно и всесторонне исследовал имеющиеся в материалах дела доказательства и дал им правильную оценку.

Нарушения норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2020 по делу N А27-1053/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

М.Ю. Кайгородова

Судьи

В.М. Сухотина Н.В. Марченко