Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-35466/20 по делу N А40-293137/2019

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-293137/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-293137/19,

по иску ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ" (ИНН: 7701287570)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ - 503" (ИНН: 7715797355)

о взыскании по договору от 29.05.2017 г N 2905 задолженности в размере 1 610 264 руб. 61 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Строительная компания стратегия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Строительное управление - 503" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 610 264 руб. 61 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ссылается на то обстоятельство, что представленные ответчиком в материалы дела документы подтверждают освоение лишь части суммы аванса, когда как остальная часть подлежит возвращению истцу.

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2019 года по делу N А40-71303/2019 ООО "Строительная компания Стратегия" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Конкурсным управляющим утвержден Сергеев Вячеслав Владимирович (член Союза АУ "Возрождение" СРО, ИНН 770201741309, регистрационный номер в реестре Союза - 257, адрес для корреспонденции: 115419, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 34, стр. 5).

В силу абз. 8 п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 29.05.2017 между ООО "Строительная компания Стратегия" (далее - Истец, Генподрядчик) и ООО "Строительное Управление - 503" заключен договор N 2905 строительного субподряда на выполнение общестроительных работ.

В соответствии с п. 1.1 Генподрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на Объекте в соответствии с утвержденной проектной документацией, Протоколом согласования договорной цены и в сроки согласно статье 3 Договора.

Дата начала выполнения работ 29.05.2017 г. (п. 3.1 договора).

Срок окончания выполнения работ 30.06.2017 г. (п. 3.1 договора). Общая стоимость выполнения работ составляет 3 138 959 руб. 28 коп.

Согласно п. 6.1 Договора для реализации Договора Генподрядчик обязан перечислить Подрядчику в течении 2 рабочих дней после заключения Договоры авансовый платеж в размере 50% от Протокола согласования договорной цены.

Обязанность по перечислению авансового платежа Генподрядчиком была исполнена, что подтверждается платежным получением N 6671 от 01.06.2017 г. на сумму 1 569 479,64 руб. (50% от Протокола согласования договорной цены - 3 138 959,28 руб.).

Истец ссылается, на то что, подрядчик, в нарушение п. 5 Договора, обязанность по выполнению работ не исполнил.

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец указывает, что работы по данному договору не были выполнены надлежащим образом, о чём ООО "СК СТРАТЕГИЯ" уведомило ответчика письмом от 14.01.2018 года, однако письмо в материалы дела не представлено.

Как указывает ответчик в отзыве на исковое заявление, акты по форме КС 2 и КС 3, а также дополнительное соглашение к указанному выше договору ответчиком по настоящему делу, были переданы нарочно через канцелярию должника, о чем свидетельствует отметка на сопроводительных письмах от 15.06.2017 года, от 11.07.2017 года, от 25.12.2017 года, с приложением счёта на оплату и счёта фактуры, что подвержено материалами дела.

Кроме того, факт выполнения работ подтверждается актами на компенсацию затрат в количестве трех экземпляров, подписанный ООО "СК СТРАТЕГИЯ".

Обратного истцом не доказано.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в иске.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство об отложении судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из приведенной нормы права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не является безусловным основанием для отмены судебных актов.

Ссылка истца на то обстоятельство, что представленные ответчиком в материалы дела документы подтверждают освоение лишь части суммы аванса, когда как остальная часть подлежит возвращению истцу, подлежит отклонению, в силу необоснованности и недоказанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020 по делу N А40-293137/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ СТРАТЕГИЯ"в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк