Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 18АП-9351/20 по делу N А76-52798/2019

г. Челябинск

29 сентября 2020 г.

Дело N А76-52798/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Тарасовой С.В., Баканова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кисловым А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу N А76-52798/2019.

Общество с ограниченной ответственностью "Петротрейд" (далее - ООО "Петротрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Хлызовой Елены Юрьевны (далее - ИП Хлызова Е.Ю., ответчик) суммы неосновательного обогащения в размере 12 731 960 руб.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 12.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу N А76-52798/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом истец подал жалобу в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование жалобы истец указывает, что имеются основания для взыскания неосновательного обогащения.

До начала судебного заседания от истца поступил отказ от исковых требований, подписанный представителем ООО "Петротрейд" М.В. Эрзя по доверенности от 08.11.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Как следует из пункта 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О наличии обстоятельств, препятствующих принятию судом апелляционной инстанции отказа от иска, поименованных в части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, не заявлено (доказательства обратного не представлены, из материалов дела не следует).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене.

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу сторонам из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина по иску и по апелляционным жалобам.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов при отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Петротрейд" от исковых требований к индивидуальному предпринимателю Хлызовой Елене Юрьевне о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 12 731 960 руб.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 13.07.2020 по делу N А76-52798/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Петротрейд" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 43 330 руб., уплаченную по платежному поручению от 18.12.2019 N 1556, государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.07.2020 N 782.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

С.В. Тарасова В.В. Баканов