Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 02АП-5440/20 по делу N А17-3815/2020

г. Киров

29 сентября 2020 г.

Дело N А17-3815/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области "ЖКХ"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 10.07.2020 (мотивированное решение от 24.07.2020) по делу N А17-3815/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (ИНН: 3702044413, ОГРН: 1033700109651)

к муниципальному предприятию Комсомольского муниципального района Ивановской области "ЖКХ" (ИНН: 3704010748, ОГРН: 1193702018553)

о взыскании 674108 рублей 66 копеек,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ивановоэнергосбыт" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному предприятию Комсомольского муниципального района Ивановской области "ЖКХ" (далее - ответчик, Предприятие, заявитель) о взыскании 674 108 рублей 66 копеек за потребленную в апреле 2020 года электрическую энергию.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

10.07.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

24.07.2020 Арбитражным судом Ивановской области изготовлено мотивированное решение.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-3815/2020 и принять по делу новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований Общества в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции необоснованно отклонил его ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как необходимо было выяснить актуальность и объем исковых требований Общества. При этом ответчик отмечает, что ходатайство истца об уточнении исковых требований в адрес ответчика не было направлено, в связи с чем Предприятие было лишено возможности ознакомиться с уточненными требованиями истца и изложить свою позицию по уточненным требованиям в суде первой инстанции.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения; указывает, что частичная оплата долга ответчиком не может являться достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Общество полагает, что ответчик не был лишен возможности ознакомиться с заявлением истца об уточнении сковы требований, поскольку на основании абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 06.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.10.2019 N 10806эКом (далее - договор, л.д. 7-12), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности потребителю, а потребитель обязуется принимать и оплачивать принятую электрическую энергию (мощность) в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В приложении N 2 к договору сторонами согласованы точки поставки электроэнергии, сетевая организация - АО "Объединенные электрические сети", а также перечень расчетных приборов учета.

В соответствии с пунктом 4.1 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности) энергопринимающих устройств потребителя в точках поставки электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении N 2 к договору приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав систем учета.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, расчетным периодом для осуществления расчетов потребителем с поставщиком является 1 месяц.

Оплата электрической энергии осуществляется по предельным нерегулируемым ценам в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата электроэнергии осуществляется потребителем самостоятельно, платежными поручениями на расчетный счет, указанный поставщиком в следующие сроки:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца,

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца,

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Договор вступает в силу с даты и времени его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 (пункт 8.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в апреле 2020 года поставил ответчику электроэнергию, определив её стоимость в сумме 704 108 рублей 66 копеек На оплату потребленной электроэнергии истец выставил ответчику соответствующие платежно-расчетные документы (счет-фактуру и акт приема - передачи от 30.04.2020 N 895/11, л.д. 41-42).

Объем потребленного энергоресурса определен истцом на основании рапорта о количестве фактически принятой электрической энергии за апрель 2020 года, предоставленном Предприятием (л.д. 43).

Ответчик полученную электрическую энергию оплатил частично по платежному поручению от 07.07.2020 N 519 на 30 000 рублей (л.д. 53), в результате чего за ним по расчету истца образовалась задолженность в размере 674 108 рублей 66 копеек

Претензиями от 28.04.2020 N 24-261 (л.д. 24) и от 27.05.2020 N 24-307 (л.д. 44) истец потребовал произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием задолженности. Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец обратился в Арбитражный суд Ивановской области иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения сторон, связанные со снабжением электроэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство ответчика по оплате поставленной на его объекты электрической энергии основано на заключенном сторонами договоре.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Пунктом 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике определено, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Факт поставки электрической энергии в апреле 2020 года на объекты Предприятия, объем энергопотребления подтвержден представленным в материалы дела актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2020 N 895/11, рапортом о количестве фактически принятой электрической энергии в расчетном месяце, заявителем в апелляционной жалобе не оспаривается.

Предприятие указывает на необоснованное отклонение судом первой инстанции его ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, так как необходимо было выяснить актуальность и объем исковых требований Общества.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей. При указанных условиях рассмотрение судом дела в порядке упрощенного производства является не правом, а обязанностью суда.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление, вопреки доводам апелляционной жалобы, правомерно рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства.

При этом необходимость выяснения актуальности и объема исковых требований основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений относительно обстоятельств дела.

В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что заявление об уточнении иска Общество в адрес Предприятия не направляло, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность исследовать обоснование новых исковых требований.

Право истца изменить основание или предмет иска до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрено положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 3 постановления Пленума от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции" указал, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Действительно, как обоснованно указывает заявитель, в материалах дела не содержится доказательств направления истцом в адрес ответчика уточнения исковых требований от 08.07.2020 N 04-03/1065, принятых судом первой инстанции.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

В рассматриваемом случае в уточнениях исковых требований истец уменьшил их размер вследствие произведенной ответчиком в процессе рассмотрения дела частичной оплаты суммы долга на сумму 30 000 рублей, на необходимость чего указывал сам ответчик в отзыве на исковое заявление (л.д. 54-55).

Таким образом, нарушения прав ответчика принятием уточнений исковых требований не усматривается, учитывая также тот факт, что в отзыве на исковое заявление Предприятие о необходимости предоставления дополнительных сведений для проверки начислений не указывало, ссылаясь лишь, что полное погашение задолженности осложнено со стороны Предприятия арестом банковских счетов по требованию налоговых органов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу части 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

На основании абзаца 2 части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Из материалов видно, что определение суда о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от 26.05.2020 с кодом для идентификации для доступа к материалам дела на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" было направлено по юридическому адресу Предприятия и получено им 02.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 36).

Поступившее в Арбитражный суд Ивановской области заявление об уточнении искового требования в установленном порядке было размещено на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Таким образом, Предприятие имело возможность ознакомиться с указанным заявлением истца.

Иных доводов, свидетельствующих о необоснованности решения, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен; контррасчет в материалы дела не представлен.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины заявитель не представил, с муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области "ЖКХ" в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 10.07.2020 (мотивированное решение от 24.07.2020) по делу N А17-3815/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области "ЖКХ" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия Комсомольского муниципального района Ивановской области "ЖКХ" (ИНН: 3704010748, ОГРН: 1193702018553) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар