Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 17АП-11732/20 по делу N А60-34560/2020

г. Пермь

29 сентября 2020 г.

Дело N А60-34560/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Гуляевой Е.И.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционную жалобу истца, индивидуального предпринимателя Майер Татьяны Геннадьевны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 сентября 2020 года

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда,

принятое в порядке упрощенного производства,

по делу N А60-34560/2020

по иску индивидуального предпринимателя Майер Татьяны Геннадьевны (ИНН 665902361577, ОГРНИП 312667119400059)

к публичному акционерному обществу "АК БАРС" БАНК (ИНН 1653001805, ОГРН 1021600000124)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "ТК "Фантазия" (ОГРН 1190280073037, ИНН 0273931175)

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Майер Татьяна Геннадьевна (далее - истец, ИП Майер Т.Г.) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "АК БАРС" БАНК (далее - ответчик, ПАО "АК БАРС" БАНК) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 98 183 руб. 20 коп.

Определением арбитражного суда от 15.07.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ТК "Фантазия" (далее - третье лицо, ООО "ТК "Фантазия").

Определением арбитражного суда от 08.09.2020 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определение суда от 08.09.2020 обжаловано истцом в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец приводит доводы о том, что третье лицо через подразделение ответчика в г. Екатеринбурге заключило договор банковского обслуживания; подразделение ответчика в г. Екатеринбурге занимает здание по улице Ленина, 20; имеет печать; принимает корреспонденцию. Ссылается на то, что при рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области иного дела N А60-32228/2019 ответчик не заявлял о нарушении правил подсудности. Истец считает, что заявляя о нарушении правил подсудности, ответчик злоупотребляет правом. Просит определение суда отменить, направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд Свердловской области.

Ответчик, третье лицо возражений на апелляционную жалобу не представили.

В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ООО "ТК "Фантазия" и ПАО "АК БАРС" БАНК заключен договор комплексного банковского обслуживания, в рамках которого ООО "ТК "Фантазия" открыт расчетный счет N 40702810293310002191 путем присоединения к Правилам комплексного банковского обслуживания на основании Заявления о присоединении к правилам комплексного банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также физических лиц, занимающихся в установленном законодательством порядке частной практикой, в ПАО "АК БАРС" Банк, подписанного ООО "ТК "Фантазия" 20.12.2019.

Истец не согласен с удержанием с ООО "ТК "Фантазия" комиссии (право требования с банка указанных денежных средств ИП Майер Т.Е. основывает на договоре уступки прав (цессии) N 10 от 25.03.2020 с ООО "ТК "Фантазия"), рассчитанной ответчиком с учетом пункта 1.2.7.1 Тарифов ПАО "АК БАРС" БАНК.

В соответствии с пунктом 5.2 Правил комплексного банковского обслуживания любой спор, разногласие или претензия, вытекающие из или в связи с настоящим договором, либо его нарушением, прекращением или недействительностью, а также незаключенностью подлежат разрешению в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Передавая дело на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан, суд первой инстанции руководствовался статьями 35, 39 АПК РФ и исходил из того, что местом государственной регистрации (местом нахождения) ответчика является г. Казань.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены (изменения) оспариваемого судебного акта.

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения (государственной регистрации) ответчика является - Республика Татарстан, город Казань, улица Декабристов, д. 1.

Сведений о наличии филиала или представительства ответчика в Свердловской области в ЕГРЮЛ не содержится.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 2 статьи 8 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" местом нахождения ответчика является город Казань.

В соответствии со статьей 37 АПК РФ территориальная подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Доказательства, свидетельствующие о наличии соглашения сторон об изменении подсудности, в материалах дела отсутствуют.

Место исполнения договора, заключенного сторонами, в договоре не определено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоблюдении в рассматриваемом случае правил о подсудности и передал дело на рассмотрение Арбитражного суда Республики Татарстан.

Направляя дело по подсудности, суд первой инстанции также учел, что правило об исключительной подсудности в рассматриваемом случае не может быть применено.

Доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, подлежат отклонению в силу следующего.

Как указано выше, частью 5 статьи 36 АПК РФ предусмотрено, что иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

На основании части 2 статьи 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьей 55 ГК РФ представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Представительства и филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно статье 22 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" филиалом кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации и осуществляющее от ее имени все или часть банковских операций, предусмотренных лицензией Банка России, выданной кредитной организации.

Представительством кредитной организации является ее обособленное подразделение, расположенное вне места нахождения кредитной организации, представляющее ее интересы и осуществляющее их защиту. Представительство кредитной организации не имеет права осуществлять банковские операции.

Филиалы и представительства кредитной организации не являются юридическими лицами и осуществляют свою деятельность на основании положений, утверждаемых создавшей их кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 9.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 02.04.2010 N 135-И "О порядке принятия Банком России решения о государственной регистрации кредитных организаций и выдаче лицензий на осуществление банковских операций" кредитная организация может открывать свои обособленные подразделения - представительства и филиалы. Сведения об открытых кредитной организацией представительствах и филиалах вносятся в устав кредитной организации в порядке, установленном главой 16 Инструкции.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ответчик не имеет филиала или представительства в Свердловской области. Согласно пояснениям Банка, на территории г. Екатеринбурга действует только операционный офис.

В соответствии с пунктом 9.2 и 9.3 вышеупомянутой инструкции кредитная организация (филиал) при условии отсутствия у кредитной организации запрета на открытие филиалов вправе открывать внутренние структурные подразделения - дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные кассы вне кассового узла, обменные пункты, а также иные внутренние структурные подразделения, предусмотренные нормативными актами Банка России. Местонахождение своих внутренних структурных подразделений определяется кредитной организацией (филиалом) самостоятельно с учетом требований, установленных нормативными актами Банка России.

Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) не могут иметь отдельного баланса и открывать счета для осуществления банковских операций и иных сделок, за исключением случаев, предусмотренных нормативными актами Банка России. Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) осуществляют операции в порядке, установленном нормативными актами Банка России. Кредитная организация (филиал) не может делегировать внутреннему структурному подразделению право на осуществление только операции по купле-продаже иностранной валюты в наличной форме. Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала), осуществляющие операцию по купле-продаже иностранной валюты в наличной форме, обязаны также осуществлять и иные операции из перечня делегированных им кредитной организацией (филиалом). Внутренние структурные подразделения кредитной организации (филиала) обязаны обладать организационными и техническими возможностями для осуществления банковских операций и иных сделок, право на совершение которых делегировано им кредитной организацией (филиалом).

Кроме того, в пункте 12.1 вышеуказанной инструкции указано, что дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные кассы вне кассового узла открываются (закрываются) по решению органа управления кредитной организации (решению руководителя филиала), которому это право предоставлено уставом кредитной организации (положением о филиале).

Таким образом, дополнительные офисы, кредитно-кассовые офисы, операционные офисы, операционные кассы вне кассового узла банка являются внутренними структурными подразделениями кредитной организации и не могут быть приравнены к филиалам или представительствам в смысле, придаваемом статьей 55 ГК РФ.

В рассматриваемом случае действует общий принцип территориальной подсудности, закрепленный положениями статьи 35 АПК РФ - предъявление иска по месту нахождения ответчика.

Рассмотрение Арбитражным судом Свердловской области дела N А60-32228/2019 не влечет возникновение преюдициальных обстоятельств при рассмотрении судом вопроса о подсудности настоящего спора.

В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

В связи с чем ссылку истца на злоупотребление правом со стороны ответчика суд апелляционной также отклоняет.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованные в части 5 статьи 39 АПК РФ, законом не предусмотрено (абзац четвертый пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 08 сентября 2020 года по делу N А60-34560/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Судья

Е.И. Гуляева