Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-42957/20 по делу N А40-57168/2020

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-57168/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СТРОЙ-МОНТАЖ 2002"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2020

по делу N А40-57168/20

о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2002" в пользу Акционерного общества "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" задолженность в размере 12 760 560 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 979 189 руб. 13 коп., госпошлину в размере 91 696 руб., по иску Акционерного общества "ПУСКОВОЙ ЭЛЕМЕНТ" к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "Строй-Монтаж 2002" о взыскании задолженности в размере 12 760 560 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 979 189 руб. 13 коп., госпошлины в размере 91 696 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Коркина В.В. по доверенности от 26.02.2020

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "Пусковой элемент" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "Строй-Монтаж 2002" задолженности в размере 12 760 560 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 979 189 руб. 13 коп., госпошлины в размере 91 696 руб.

Решением арбитражного суда от 26.06.2020 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по спору, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Пусковой элемент" (Субподрядчик) и ООО "Строй-Монтаж 2002" (Подрядчик) заключен договор N 53-ПЭ/осп от 01.08.2017, согласно которому истец принял на себя обязательства выполнить в установленный договором срок на основании рабочей документации в рамках строительства Третьего пересадочного контура Московского метрополитена на участке от станции "Деловой Центр" до станции "Нижняя Масловка", комплекс пусконаладочных работ АСУТП и КИПиА на станциях: "Нижняя Масловка", "Петровский парк", с учетом изменений, внесенных на основании дополнительного соглашения N 2 к договору N 53-ПЭ/осп от 15.12.2017, а ответчик обязуется принять и оплатить работы.

Стоимость работ, в соответствии с п. 3.1. договора, ориентировочно составляет 15 000 000 руб. и определяется на основании утвержденных подрядчиком и заказчиком локальных смет.

Во исполнение условий договора, истцом выполнены работы на общую сумму 15 540 560 руб. 52 коп., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 на сумму 1 156 876 руб. 74 коп. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ за январь 2018 г. (форма КС-2) N 1-п от 31.01.2018 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N2 за период с 01.05.2018 по 31.05.2018 на сумму 111 910 руб. 89 коп. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ за май 2018 г. (форма КС-2) N 2-п от 31.05.2018 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 3 за период с 01.06.2018 по 30.06.2018 на сумму 724 790 руб. 33 коп. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ за июнь 2018 г. (форма КС-2) N 3-п от 30.06.2018 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N4 за период с 01.09.2018 по 30.09.2018 на сумму 6 326 395 руб. 12 коп. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. (форма КС-2) N 4-п от 30.09.2018 года; актом о приемке выполненных работ за сентябрь 2018 г. (форма КС-2) N 5-п от 30.09.2018 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N5 за период с 01.10.2018 по 31.10.2018 на сумму 3 279 291 руб. 56 коп. (форма КС-3), актом о приемке выполненных работ за октябрь 2018 г. (форма КС-2) N 6-п от 31.10.2018 года; справкой о стоимости выполненных работ и затрат N6 за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 на сумму 3 941 295 руб. 88 коп. (форма КС-3), актами о приемке выполненных работ за сентябрь 2019 г. (форма КС-2) N 7-п от 2019 года; за сентябрь 2019 г. (форма КС-2) N 8-п от 2019 года; за сентябрь 2019 г. (форма КС-2) N 9-п от 2019 года; за сентябрь 2019 г. (форма КС-2) N 10-п от 2019 года; за сентябрь 2019 г. (форма КС-2) N 11-п от 2019 года; за сентябрь 2019 г (форма КС-2) N 12-п от 2019 года; за сентябрь 2019 г. (форма КС-2) N 13-п от 2019 года; за сентябрь 2019 г. (форма КС-2) N 14-п от 2019 года.

Претензий по качеству, объему, срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика не поступало, в связи с чем ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Согласно п. 4.1 договора оплата авансов и выполненных работ производится ежемесячно (промежуточный платеж) после выполнения субподрядчиком работ в соответствии с графиком производства работ (приложение N 1 к договору) путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика. Оплата работ производится на основании подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), при наличии надлежащим образом оформленной и переданной подрядчику исполнительной документации и выставленного субподрядчиком счета-фактуры в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ.

Вместе с тем, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком исполнены ненадлежащим образом, задолженность составила в размере 12 760 560 руб. 52 коп., что также подтверждается пописанным в двустороннем порядке актом сверки взаимных расчетов за период с 04.05.2017 по 30.09.2019 и не отрицается ответчиком.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, задолженность по существу не оспорил, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты установленных договором платежей, истцом правомерно начислены проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 979 189 руб. 13 коп. за период с 31.10.2018 по 23.03.2020.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает расчет присужденных судом процентов.

Приведенные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что в суде первой инстанции ответчик расчет истца не оспорил, контррасчет не представил.

В апелляционной жалобе ответчик также не представляет расчет суммы процентов, которая, по его мнению, может быть взыскана в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате задолженности.

Проверив расчет процентов истца, имеющийся в материалах дела, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия нормам закона и условиям договора.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2020 по делу N А40-57168/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

В.И. Тетюк Е.Е. Кузнецова