Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-34833/20 по делу N А40-44699/2019

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-44699/19

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "СЛАВНО"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года

по делу N А40-44699/19, принятое судьей А.А. Свириным,

о признании требований ИП Воропаева П.А. в размере 175 200 руб. - основного долга, 14 454 руб. - процентов, обоснованными и включении их в реестр требований кредиторов должника третьей очереди с отдельным учетом процентов в реестре

при участии в судебном заседании:

от Воропаева П.А. - Нечаев А.К дов. от 22.08.2020,

от конкурсного управляющего ООО "СЛАВНО" - Гарина Е.А. дов. от 10.01.2020,

Иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2019 в отношении ООО "СЛАВНО" (ИНН 7731662860, ОГРН 5107746037911) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Мищенков М.В. (ИНН 775105661360) - член Ассоциации СРО "МЦПУ".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 прекращено производство по заявлению ИП Воропаева П.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "СЛАВНО" требований в размере 525 600 руб. основного долга, 47 654 руб. 40 коп. - неустойки.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2019 N 09АП-77292/2019 по делу N А40-44699/19 определение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2019 отменено в части установления требования в размере 175 200 руб. - основного долга, 14 454 руб. - процентов, и обособленный спор в указанной части направлен на новое рассмотрение.

Представитель заявителя в судебном заседании просил включить в реестр требований кредиторов 175 200 руб. - основного долга, 14 454 руб. - процентов.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения заявления.

Рассмотрев требование в отмененной части, Арбитражный суд города Москвы определением от 26 июня 2020 г. признал требования ИП Воропаева П.А. в размере 175 200 руб. - основного долга, 14 454 руб. - процентов, обоснованными и включить их в реестр требований кредиторов должника третьей очереди. Проценты в реестре учитывать отдельно.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "СЛАВНО" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, в соответствии с которым прекратить производство по требованию ИП Воропаева П.А. в части включения в реестр требований кредиторов задолженности в размере 175 200 рублей долга за период январь-февраль 2019 г., а также процентов в размере 14 454 руб.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО "СЛАВНО" указывает, что в соответствии с выпиской по банковскому счету ООО "СЛАВНО" последний платеж был совершен 25 января 2019 г. в размере 87 600 руб. с назначением платежа: "Оплата за аренду нежилого помещения по дог. N 24/09-18 от 01.09.18 г. в январе 2019 г."

То есть задолженность за январь 2019. была полостью погашена, в связи с чем не подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Учитывая, что задолженность по выплате арендной платы за февраль образовалась 26 февраля 2019 г., последняя так же является текущей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов Должника.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования, представитель Воропаева П.А. возражал против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Рассмотрев требование в отмененной части, суд первой инстанции пришел к следующему выводу.

Стороны заключили договор аренды нежилого помещения от 01.09.2018 N 24/09-18, по условиям которого заявитель передает должнику во временное владение и пользование нежилые помещения общей площадью 80 кв.м, расположенные по адресу: 141076, Московская область, г. Королев, ул. Калининградская, д.12, пом. I. Помещение принадлежит Заявителю на праве собственности, государственная регистрация права N50:45:0000000:19153-50/012/2018-6 от 27.03.2018. Передача помещения осуществляется по Акту приема-передачи, который подписывается сторонами в день подписания Договора аренды (пункт 2.2. Договора аренды). Арендная плата начисляется со дня фактической передачи Помещения (пункт 2.3. Договора аренды). Согласно пункту 3.1. Договора аренды ежемесячная арендная плата составляет 87 600 рублей. В связи с применением арендодателем упрощенной системы налогообложения указанная выше сумма НДС не облагается в соответствии с п. 3 ст. 346.11 Налогового Кодекса РФ. Дополнительно арендатор производит возмещение потребленных коммунальных услуг (электроснабжение) (пункт 3.4. Договора аренды). Арендатор самостоятельно производит оплату постоянной части арендных платежей в сумме 87 600 (Восемьдесят семь тысяч шестьсот) рублей в месяц не позднее 25 числа текущего месяца за последующий месяц аренды. Арендатор признается исполнившим обязательство по оплате с момента поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя в банке (п. 3.2. Договора аренды).

Расчеты между Сторонами могут производиться как после выставления соответствующих счетов на оплату, так и без такого выставления. Отсутствие счета Арендодателя на оплату постоянной части арендных платежей не освобождает Арендатора от уплаты арендной платы (пункт 3.6. Договора аренды).

В случае нарушения Арендатором сроков оплаты арендной платы и (или) иных платежей (в т.ч. оплаты не в полном размере), указанных в настоящем Договоре, Арендодатель вправе взыскать с Арендатора неустойку в размере 0,1 процента от суммы арендной платы за один квартал за каждый календарный день просрочки (пункт 7.1. Договора аренды).

При этом, пункт 3.3. Договора аренды предусматривает, что в течение десяти банковских дней со дня подписания настоящего Договора Арендатор оплачивает Арендодателю гарантийный депозит в размере арендной платы 87 600 рублей.

Пунктом 2.1. Договора аренды определено, что помещение передается в аренду с 01.09.2018 сроком на 11 месяцев. В случае если по истечении срока действия настоящего договора Стороны договор не расторгнут в установленном порядке, настоящий договор считается пролонгированным на аналогичный срок.

В силу статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление N 63), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2019 по делу N А40-44699/19-95-47 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, требования в размере 175 200 рублей - долга по оплате аренды за январь и февраль 2019 года, а также процентов в размере 14 454 рублей не относятся к текущим платежам и подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Довод апелляционной жалобы о том, что задолженность за январь 2019 г. была полостью погашена, отклоняется, поскольку из назначения платежа от 25 января 2019 г.: "Оплата за аренду нежилого помещения по дог. N 24/09-18 от 01.09.18 г. в январе 2019 г." однозначно не следует, что данный платеж произведен именно в счет погашения январской задолженности, а не предыдущей задолженности.

При этом следует учитывать, что всего должником осуществлено только пять оплат по 87 600 руб. (то есть за сентябрь, октябрь, ноябрь и декабрь 2018 г., а также гарантийный депозит). Таким образом, за январь и февраль 2019 г. имеется задолженность.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку противоречат выводам постановления суда апелляционной инстанции от 27.12.2019, которым рассматриваемые требования были направлены на новое рассмотрение в связи несоответствием вывода о их текущем характере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2020 года по делу N А40-44699/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "СЛАВНО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.М. Клеандров Р.Г. Нагаев