Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-31828/20 по делу N А40-11717/2020

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-11717/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, С.Л. Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Захарова Александра Андреевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-11717/20,

по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО города Москвы

к ИП Захарову А.А. (ОГРНИП: 318502900013101)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Джафарова Л.Р. по дов. от 25.05.2020;
от предпринимателя:	Норман Р.И. по дов. от 23.01.2020;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО г. Москвы (далее - административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Захарова Александра Андреевича (далее - предприниматель) к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Решением суда от 10.03.2020 предприниматель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб. с конфискацией продукции согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 09.01.2020.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, представитель административного органа поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как указано выше, оспариваемым решением суд привлек предпринимателя к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

Диспозицией ч.2 ст.14.43 КоАП РФ являются действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Диспозицией ч.1 ст.14.43 КоАП РФ является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена проверка предпринимателя на предмет соответствия пищевой продукции.

Административный орган установил, что 09.01.2020 по адресу: г. Москва, ул. Буракова, д. 27, стр. 8, выявлено производство никотинсодержащих жевательных смесей и хранение с целью последующей реализации различных видов некурительных никотинсодержащих жевательных смесей для орального потребления, без содержания табака: пакетики, пэки, ароматические изделия, в количестве 4531 банки, общий вес 63,434 кг,без документов, подтверждающих их безопасность и (или) не соответствующей обязательным требованиям, Технического регламента Таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (далее - TP ТС 021/2011) (86 индивидуальных потребительских упаковок никотинсодержащих жевательных (сосательных) смесей сухих трав без содержания табака, 6 наименований изготовителей).

По результатам контрольных мероприятий административный орган пришел к выводу, что пищевая продукция не соответствует требованиям п. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", ч.ч. 1, 4 ст. 5, ст.ст. 20, 21, 23,40 TP ТС 021/2011, ст. 3,4,9,12,24 Федерального закона "О качестве и безопасности пищевых продуктов" от 02.01.2000 N 29-ФЗ, ст. 11, ч. 7 ст. 15, ст. 41 Федерального закона N 52-ФЗ от 30.03.199 "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Согласно пункту 1 ст. 21 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводятся в формах: подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции; государственной регистрации пищевой продукции нового вида.

Заявителем на основании статьи 22 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" при оценке (подтверждении) соответствия пищевой продукции, за исключением государственного контроля (надзора), может быть зарегистрированные в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза на ее территории юридическое лицо или физическое лицо в качестве индивидуального предпринимателя, либо являющееся изготовителем или продавцом, либо выполняющее функции иностранного изготовителя на основании договора с ним в части обеспечения соответствия поставляемой пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и в части ответственности за ее несоответствие требованиям таких технических регламентов.

Согласно части 1 и 4 статьи 5 TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Кроме того, согласно статье 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

- не соответствуют требованиям нормативных документов;

- имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

- не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

- не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

- не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В связи с выявленными нарушениями, Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по г. Москве в ВАО г. Москвы в отношении ИП Захарова Александра Андреевича правомерно составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2020 по ст. 14.43. ч.2 КоАП РФ.

Факт несоответствия продукции питания указанным требованиям подтверждается представленным в материалы дела экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" N 25-05-00011 от 16.01.2020 по результатам лабораторных исследований, испытаний, измерений и оценки маркировки продукции установлено следующее:

1. В пробах водных экстрактов отобранных образцов (жевательная смесь без содержания табака NICPACKS HARD blackberry, SLIM С.О.А.К. MINT STRONC; никотиновые пэки на основе целлюлозы RADICAL LEMON PIE, FRST "Первый" slim format Juicy fruit; ароматическое изделие на основе целлюлозы HOOK SWEET MANGO) присутствие никотина в концентрациях превышает предельно допустимое содержание от 19,7 до 36,5 раз

2. При введении в желудок и аппликациях на слизистую оболочку рта образцы вызывают симптомы характерные для веществ обладающих действием на ЦНС (тремор тела, судороги), вызывают гибель лабораторных животных.

Безтабачные никотиновые смеси (сосательные, жевательные) непосредственно не определены в техническом регламенте TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции".

Однако, ввиду того, что они употребляются человеком через ротовую полость, как пищевой продукции, а так же в их состав входят пищевые добавки, правомерно применение к данным продуктам технических регламентов TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" и TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки".

Таким образом, жевательные смеси с заменителем табака в виде никотина по идентификационным признакам, по способу применения (жевание, рассасывание), форме выпуска (карамель, леденцы, жевательная резинка и т.п.) относятся к пищевой продукции, что подтверждается также разъяснениями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в письме от 20.12.2019 г. N 02/17909-2019-27.

В связи с указанным, ссылка предпринимателя на письмо Федерального государственного бюджетного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий" о том, что нетабачная никотинсодержащая продукция не подлежит обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, апелляционным судом отклоняется.

Реализуемые жевательные смеси являются пищевым продуктом. Производителям, импортерам или продавцам необходимо проходить оценку соответствия Техническим регламентам Таможенного союза (ТР ТС 021/2011) в части ее маркировки.

Реализация продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, которым такая продукция реализуется.

Следовательно, действия предпринимателя следует квалифицировать по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ с учетом положения ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ заключается в том, что предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть.

Предприниматель и мог, и должен был контролировать и выявить нарушения TP ТС 021/2011.

В силу части 4 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Учитывая, что на изъятый согласно протоколу наложения ареста на товары и иные вещи от 09.01.2020товар отсутствуют документы, подтверждающие качество и безопасность пищевой продукции, указанный товар подлежал конфискации на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и статьи 3.7 КоАП РФ.

Таким образом, административный орган пришел к правильному выводу о том, что предпринимателем совершено административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Порядок составления протокола об административном правонарушении административным органом не нарушен.

Срок привлечения предпринимателя к административной ответственности не пропущен.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, где получили надлежащую правовую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

То обстоятельство, что в судебном акте не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки (Определения ВС РФ от 05.07.2016 N 306-КГ16-7326, от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2020 по делу N А40-11717/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина