Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-48528/20 по делу N А40-93574/2020

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-93574/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "СК Опора" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А40-93574/20 по иску Акционерного общества "СК Опора" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Согласие"о взыскании 673 520, 19 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Зимина А.А. по доверенности от 06.05.2020 N 118;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "СК Опора" в лице конкурсного управляющего ГК АСВ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СК Согласие"о взыскании 673 520, 19 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27 июля 2020 года о по делу N А40-93574/20 исковое заявление возвращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции, рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 272 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а определение Арбитражного суда города Москвы подлежит отмене в силу следующего.

В соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 129 АПК РФ, исковое заявление подлежит возвращению в связи с нарушением требований, установленных п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, а именно суд возвращает исковое заявление, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Из материалов дела следует, что истец обязан был в срок до 20.07.2020 предоставить документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание заявления. Поскольку, как указал суд первой инстанции, истцом в установленный определением суда от 18 июня 2020 года срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, устранены не были, соответствующие документы не представлены, суд первой инстанции определением от 27 июля 2020 года исковое заявление возвратил истцу.

Возвращая заявление, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, согласно которому заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вместе с тем, из Картотеки арбитражных дел следует, что 08.07.2020 истцом в адрес суда первой инстанции было направлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в том числе доверенность N 65 от 26.02.2020, приказ ГК АСВ от 14.05.2019 N 20/1/1405 о назначении представителя конкурсного управляющего страховой организации АО "СК "Опора", а также выписка из ЕГРЮЛ.

Таким образом, истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июля 2020 года о возвращении искового заявления по делу N А40-93574/20 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева