Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 13АП-18579/20 по делу N А42-1878/2019

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2020 г.

Дело N А42-1878/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Савиной Е.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от ответчика: Беляева В.А. по доверенности от 09.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18579/2020) ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2020 по делу N А42-1878/2019, принятое

по иску АО "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" Территориальное подразделение "Водоканал" АО "ГУЖКХ"

к ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ИНН 5116000922, ОГРН 1095110000325; Москва, пер.Посланников, д.3, стр.5, этаж 1, оф.1; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковыми требованиями, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к администрации Муниципального образования сельское поселение Корзуново Печенгского района (далее - Администрация) о взыскании задолженности в сумме 12 384 руб. 04 коп. за услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объект - нежилое помещение кадастровый номер 51-51-05/003/2013-265, расположенное по адресу: Мурманская область, н.п. Луостари, ул.Верхняя, д.1.

Произведена замена ответчика - Администрации на Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН 5190915348, ОГРН 11051900030494, Мурманская область, г.Мурманск, ул.Пушкинская, д.12).

Определением суда от 17.12.2019 по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны (Санкт-Петербург, ул.Звенигородская, д.5; далее - Учреждение).

Общество 20.03.2020 представило уточненное исковое заявление, в котором указало, что надлежащим ответчиком по делу является Учреждение, с которого просит взыскать заложенность за услуги холодного водоснабжения и водоотведения в сумме 12 384 руб. 04 коп.

Определением суда от 19.05.2020 суд исключил Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия из числа ответчиков по настоящему делу.

Решением суда от 25.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность в сумме 10 411 руб. 53 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 25.05.2020, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В жалобе ответчик ссылается на то, что имущество закреплено за Учреждением на праве оперативного управления, собственник не наделил Учреждение полномочиями по его содержанию, возложим обязанности по содержанию на иное лицо в соответствии с государственным контрактом. По мнению подателя жалобы, именно истец, является лицом, обязанным нести расходы, которые заявлены в качестве предмета искового заявления. Учреждение указывает на то, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В отзыве Общество просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в период с ноября 2015 года по март 2017 года являлось организацией, поставляющей услуги холодного водоснабжения и водоотведения на объект - нежилое помещение кадастровый номер 51-51-05/003/2013-265, расположенное по адресу: Мурманская область, н.п. Луостари, ул. Верхняя, д. 1.

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 N 1871 ФГКУ "Северо-Западное ТУИО" Минобороны России реорганизовано путем присоединения к нему 36 федеральных государственных учреждений, в том числе ФГУ "Печенгская квартирно-эксплуатационная часть района".

Между реорганизованными учреждениями составлен передаточный акт от 31.05.2011, в котором поименованы все объекты недвижимости, передающиеся правопреемнику. Под порядковым номером 348 указан объект недвижимости - жилой дом, расположенный по адресу: Мурманская область, Печенгский район, н.п. Верхнее Луостари, дом 1, военный городок N 15.

На основании приказа заместителя Министра обороны Российской Федерации N 580 от 05.07.2013 "О передаче в собственность недвижимого имущества" из федеральной собственности в собственность сельского поселения Корзуново Печенгского района Мурманской области передан жилой дом, за исключением приватизированных, служебных и незаселенных квартир, расположенный по адресу: Мурманская область, Печенгский район, н.п.Верхнее Луостари, дом 1, военный городок N 15 (порядковый номер N 114).

Указанный приказ и примененные последствия по передаче федерального имущества в муниципальную собственность оспорены в судебном порядке по иску ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" к Министерству обороны Российской Федерации,

ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, и к Администрации муниципального образования сельское поселение Корзуново Печенгского района.

ФКУ "ОСК ЗВО" заявило требование о признании Приказа N 580 от 05.07.2013 недействительной сделкой и о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания Администрации муниципального образования возвратить в собственность Российской Федерации, а Министерству обороны РФ принять обратно в собственность РФ объекты недвижимого имущества, переданные на основании данного Приказа.

В соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2016, в целях применения последствий недействительности ничтожной сделки, из муниципальной собственности в федеральную подлежали обратной передаче, в том числе, 38 жилых квартир, расположенных по спорному адресу.

На основании Приказа директора департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации N 655 от 10.03.2017 за Учреждением закреплены 38 квартир, принятых в федеральную собственность в соответствии с мировым соглашением.

Во исполнение определения Арбитражного суда Мурманской области от 25.02.2020 истцом при участии представителя АО "Почта России" 17.03.2020 произведен осмотр жилого дома N 1 по ул.Верхняя в п.Луостари Печенгского района. По результатам осмотра жилого дома составлен акт, в соответствии с которым жилой дом N 1 по ул.Верхняя в п.Луостари Печенгского района 5- этажный, 2-х подъездный, 38-квартирный, отделение АО "Почта России" занимает жилые помещения N 2, N 21 (расположены в 1-м и 2-м подъездах на 1-м этаже дома), имеет отдельный вход с обратной стороны дома, квартира 2 - двухкомнатная, квартира 21 - однокомнатная. В указанном помещении в спорный период и в настоящее время располагается отделение почтовой связи.

Договор аренды либо договор безвозмездного пользования на указанное помещение ФГКУ "Северо-западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с ФГУП "Почта России" не заключен.

Задолженность за потребленный коммунальный ресурс перед истцом, составила 12 384 руб. 04 коп.

Ответчик не оплатил поставленный ресурс, а претензия от 21.12.2018 N 397, направленная ответчику, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно подпункту 71 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также функции главного распорядителя и получателя денежных средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства и реализацию возложенных на него функций.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно статье 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.

Собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Поскольку отделение АО "Почта России" находится в жилых помещениях 2, 21 дома N 1 по ул.Верхняя в п.Луостари, а за Учреждением закреплены 38 жилых квартир, принятых в федеральную собственность в соответствии с мировым соглашением, утвержденным определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.04.2016, полномочия собственника указанных помещений возложены на Учреждение.

Отсутствуют доказательства, свидетельствующие о прекращении у Учреждения права оперативного управления в отношении спорных объектов.

Суд правильно установил надлежащего ответчика по данному делу, поскольку обязательства по содержанию помещения должно Учреждение, у которого помещение в рассматриваемый период находились в оперативном управлении.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном ко взысканию размере на момент подачи иска подтверждаются материалами дела, Учреждение разногласий по объему и стоимости оказанных услуг не представило.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с ноября 2015 года по 28 февраля 2016 года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности в силу части 2 статьи 200 ГК РФ начинается по окончании срока его исполнения. Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за коммунальные услуги за февраль 2016 года должны быть оплачены до 10.03.2016. Истец обратился в суд 28.02.2019, то есть с пропуском срока исковой давности за период с ноября 2015 года по 28 февраля 2016 года.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции правильно признал обоснованными требования истца о взыскании 10 411 руб. 53 коп. задолженности за оказанные коммунальные услуги с учетом применения срока исковой давности.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка опровергаются материалами дела. В материалы дела представлена претензия от 21.12.2018, которая направлена ответчику, что подтверждается сведениями об отправлении с почтовым идентификатором 18302530012935. Претензия получена первоначальным ответчиком 25.12.2018.

Согласно пунктам 16, 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, в случае вступления в дело надлежащего ответчика либо привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в отношении данных лиц не требуется. Если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Замена ответчика, привлечение к участию в деле соответчика происходят после обращения истца в суд, поэтому у истца не имеется возможности соблюдения претензионного порядка в отношении нового (дополнительного) ответчика и требование безусловного соблюдения досудебного порядка в такой ситуации фактически блокировало бы процессуальный институт замены ответчика и привлечения к участию в деле соответчика, то есть создавало бы необоснованные препятствия в доступе к правосудию.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 25.05.2020 по делу N А42-1878/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Савина В.Б. Слобожанина