Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 13АП-20112/20 по делу N А21-2704/2020

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2020 г.

Дело N А21-2704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Семеновой А.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20112/2020) общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 12Ц" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.06.2020 по делу N А21-2704/2020 (судья Ю.Д.Залужная), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 12Ц"

к Администрации городского округа "Город Калининград"

об оспаривании действий (бездействий)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N 12Ц" (далее - Общество, заявитель, ООО "ЖЭУ N 12Ц") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании бездействия Администрации городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация, заинтересованное лицо) по непроведению процедур по назначению управляющей организации для приема общего имущества и технической документации на МКД N 11 по ул. Пугачева, об обязании Администрации провести отбор управляющей организации.

Решением от 09.06.2020 в удовлетворении требований ООО "ЖЭУ N 12Ц" отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение. Податель жалобы указывает, что собственники МКД получают услуги, стоимость которых выше существующего тарифа, при этом, злоупотребляя правом, управляющую компанию выбирать не собираются. Полагает, что бездействие Администрации нарушает права Общества.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 16.01.2019 г. ООО "ООО ЖЭУ N 12 Ц" направило в Администрацию городского округа "Город Калининград" обращение об окончании действия Договора управления многоквартирным домом N 11 по улице Пугачева в городе 2 Калининграде (далее - МКД) от 10 марта 2014 г. (далее - Договор) и о непродлении данного Договора на новый срок с информацией о надлежащем уведомлении собственников о таком не продлении.

Приказом Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 05.11.2019 N жк-5730/пр многоквартирный дом N 11 по ул. Пугачева исключен из реестра лицензий Калининградской области из перечня многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат ООО "ЖЭУ N 12", о чем администрация была уведомлена 25.11.2019.

Поскольку управляющая организация Администрацией не назначена, заявитель, посчитав бездействие заинтересованного лица не соответствующим закону и нарушившим его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ основанием для прекращения управляющей организацией деятельности по управлению многоквартирным домом является исключение органом государственного жилищного надзора сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 200 ЖК РФ в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома N 11 по ул. Пугачева, инициированное собственниками, по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом назначенное на 11.12.2019, 26.12.2019, 11.01.2020, не состоялось.

Согласно части 5 статьи 200 ЖК РФ в случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что открытые конкурсы по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом 11 по ул. Пугачева, назначенные комитетом городского хозяйства на 23.01.2020 и 23.04.2020 не состоялись в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе и объявлен повторно на 23.07.2020.

Согласно части 6 статьи 200 ЖК РФ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации открытый конкурс по отбору управляющей организации признан не состоявшимся, допускается заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса.

Также в соответствии с частью 17 статьи 161 ЖК РФ комитетом городского хозяйства администрации подготовлен проект постановления администрации городского округа "Город Калининград" по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом N 11 по ул. Пугачева.

Таким образом апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, о том, что Администрацией принимались все необходимые меры, направленные на определение управляющейся организации, в связи с чем в действиях Администрации отсутствует незаконное бездействие, выразившегося в непроведении процедур по отбору, назначению управляющей организации для МКД по ул. Пугачева, 11.

Кроме того, исходя из требований части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня возникновения обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09 июня 2020 года по делу N А21-2704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЖЭУ N12Ц" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

А.Б. Семенова О.В. Фуркало