Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-39274/20 по делу N А40-23551/2020

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-23551/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:		И.А.Чеботаревой, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО ФСК "Мостоотряд-47" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-23551/20 (92-177) судьи Уточкина И.Н.

по заявлению Заместителя Юго-Западного транспортного прокурора

к ООО ФСК "Мостоотряд-47"

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Дмитриева Н.В. по дов. от 01.06.2020;

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Юго-Западного транспортного прокурора (далее - прокуратура) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО ФСК "Мостоотряд-47" (далее - общество) к административной ответственности по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Решением суда от 29.06.2020 требования заявителя были удовлетворены. При этом, суд пришел к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава вменяемого ему административного правонарушения, признав порядок и сроки привлечения к ответственности соблюденными.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст.123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и видно из материалов дела, Юго-Западной транспортной прокуратурой 20.01.2020 в период времени с 14 час 00 мин до 15 час 00 мин с участием старшего уполномоченного ОЭБ и ПК ЛУ МВД России на ст.Москва-Павелецкая Саманкова В.П., в присутствии прораба ООО ФСК "Мостоотряд-47" Тонкова М.П. проведена проверка исполнения требований градостроительного законодательства при строительстве Объекта по титулу 3448 "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении, III и IV главные пути Москва-Пассажирская-Курская-Люблино" код ИП: 001.2013.100002494 (далее - Объект) в границах полосы отвода Южнопортовой железнодорожной ветви Малого окружного кольца МЖД, по адресу: г.Москва, ул.Шоссейная, д. 1.

В соответствии с договором от 22.11.2018 N 2028/М на строительство объектов железнодорожного транспорта "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении, III и IV главные пути Москва-Пассажирская-Курская-Люблино" ОАО "РЖД" в лице Дирекции по комплексной реконструкции железных дорого и строительству объектов железнодорожного транспорта филиала ОАО "РЖД" именуемое в дальнейшем "Заказчик", поручает АО "РЖДстрой" в дальнейшем "Подрядчик", принять на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных на Объекте.

Согласно договора от 19.08.2019 N 03-19-01-7863 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ на Объекте АО "РЖДСтрой" именуемое в дальнейшем "Генподрядчик", поручает ООО ФСК "Мостоотряд-47" именуемое в дальнейшем "Подрядчик" принять на себя обязательства по выполнению комплекса строительно-монтажных на Объекте.

В ходе проверки установлено, что на объекте по титулу 3448 "Развитие железнодорожной инфраструктуры Московской железной дороги на Курском направлении, III и 1Углавные пути Москва-Пассажирская-Курская-Люблино код ИП: 001.2013.100002494 в границах полосы отвода Малого окружного кольца МЖД по адресу: г. Москва, ул.Шоссейная, д.1 ООО ФСК "Мостоотряд-47" в соответствии с договором от 19.02.2019 N 03-19-01-7863 выполняются строительно-монтажные работы: бурение свай под опоры моста; укрепление подпорных стенок анкерами. На момент проверки на Объекте выполнены строительные работы: устройство подпорных стен ПС-1 и ПС-2. На строительной площадке работает строительная техника: буровые машины, экскаваторы, бульдозеры, краны.

Строительно-монтажные работы производятся на основании выданной рабочей документации ПНР 44-19, ПНР 85-19, акта-допуска от 20.11.2019 N 360-19, вместе с тем разрешение на строительство Объекта отсутствует.

Следовательно, при строительстве Объекта "Подрядчик" в лице ООО ФСК "Мостоотряд-47" допустил строительство объекта капитального строительства в отсутствие полученного в установленном порядке разрешения на строительство.

Таким образом, общество совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений заявителем вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.02.2020 по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, административная ответственность юридических лиц наступает за строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.

Поскольку рассмотрение дел об административном правонарушении по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, отнесено к подведомственности арбитражных судов, заявитель обратился в суд.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Факт совершения заинтересованным лицом данного административного правонарушения, подтверждается материалами дела, вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения административным органом установлена.

Согласно п.п.10, 13 и 14 ч.1 ст.1 ГрК РФ под объектом капитального строительства - здание строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства) за исключение временных построек, киосков, навесов, и других подобных построек; строительством является создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

В соответствии со ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением - лез. предусмотренных настоящей статьей.

В силу ч.4 ст.51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается - v местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.5-6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч.5 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что уполномоченными федеральными органами исполнительной власти разрешение на строительство выдается в случае осуществления строительства, -струкшш объектов инфраструктуры железнодорожного транспортной вашего пользования.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества признаков правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.5 КоАП РФ, т.е. строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство.

Факт нарушения обществом градостроительного законодательства установлен материалами дела.

В силу положений ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Из п.16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что в силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2 КоАП РФ) не выделяет.

При таких данных, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

У общества имелась возможность для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. В ходе проверки ответчик не представил доказательств о принятых мерах по соблюдению действующего законодательства.

Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности судом не установлено.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, до составления протокола об административном правонарушении ответчиком не представлено и судом не установлено (ст.2.1 КоАП РФ). Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.9.5 КоАП РФ.

Доказательств того, что обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не представлено (ст.2.1 КоАП РФ).

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2020 по делу N А40-23551/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Т.Б. Краснова И.А. Чеботарева