Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 03АП-4359/20 по делу N А74-1992/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2020 г. N Ф02-6033/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

29 сентября 2020 г.

Дело N А74-1992/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Бутиной И.Н., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского фермерского хозяйства Багаева Евгения Вениаминовича (ИНН 190500009548, ОГРН 316190100052732)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 27 июля 2020 года по делу N А74-1992/2020,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к главе крестьянского фермерского хозяйства Багаеву Евгению Вениаминовичу (далее - ответчик) о расторжении договора аренды земельного участка, обязании освободить земельный участок и передать его по акту приема-передачи, взыскании 173 738 руб. 06 коп. убытков в размере арендной платы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года по делу N А74-1992/2020 исковые требования удовлетворены: с главы крестьянского фермерского хозяйства Багаева Евгения Вениаминовича в пользу Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия взыскано 173 738 руб. 06 коп. платы за пользование земельным участком; производство по требованиям о расторжении договора аренды, обязании возвратить земельный участок прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, глава крестьянского фермерского хозяйства Багаев Евгений Вениаминович обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ответчик указывает на то, что факт владения земельным участком без возможности его использования по целевому назначению не является доказательством получения неосновательного обогащения; выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что факт постановки земельного участка на кадастровый учет является доказательством фактического использования ответчиком земельного участка.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 22.09.2020.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.08.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 25.08.2020

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание не явились, своих уполномоченных представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в лиц, участвующих в деле (их представителей).

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между муниципальным образованием Усть-Абаканский район (арендодатель) и главой крестьянского фермерского хозяйства Багаевым Евгением Вениаминовичем (ответчик, арендатор) 21.01.2013 заключен договор аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду земельный участок, площадью 10010 кв.м., с кадастровым номером 19:10:140101:1077, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Сапогов, ул. Набережная, 2А, предоставленный для строительства деревообрабатывающего цеха (пункт 1.1 договора).

Земельный участок передан по акту приема-передачи 21.01.2013.

Срок аренды составляет с 21.01.2013 по 21.01.2062 на 49 лет (пункт 2.1 договора аренды).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором единовременно в течение месяца после подписания договора. Арендная плата начисляется с 21.01.2013.

Пунктом 3.5 договора предусмотрены случаи изменения размера арендной платы.

Согласно пункту 4.1 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с пунктом 3.4 и нарушения других условий договора.

В соответствии с актом обследования земельного участка от 26.02.2019, спорный земельный участок огорожен деревянным забором по всему периметру и используется для размещения строений, на земельном участке расположена коробка здания, выполненная из железобетонных изделий (недострой), склад деревянный, также представлены фотоиллюстрации земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.05.2019 по делу N А74-2310/2019 по иску Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия к главе крестьянского фермерского хозяйства Багаеву Евгению Вениаминовичу отказано во взыскании долга по договору аренды спорного земельного участка от 21.01.2013 в силу ничтожности договора. При рассмотрении дела суд установил, что земельный участок представлен Багаеву Е.В. без соблюдения принципа целевого использования земельных участков и установленного градостроительным регламентом правового режима земель.

Истец направил ответчику требование (претензию) от 20.11.2019 N 2686 об освобождении земельного участка; требование (претензию) от 31.01.2020 N 215 о возмещении убытков и упущенной выгоды в виде неполученных доходов.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 19:10:140101:1077 объекты недвижимости не зарегистрированы.

Поскольку договор аренды является недействительным в силу ничтожности, а ответчик за 2017, 2018 и 2019 внесение арендных платежей не производил, истец обратился в суд с требованием о взыскании убытков в размере арендной платы.

Суд первой инстанции в обжалуемом решении исковые требования удовлетворил. Пришел к выводу о доказанности истцом основания возникновения и размера денежного требования к ответчику.

Выводы арбитражного суда о наличии оснований для прекращения производства по делу в части, в связи с отказом истца от части требований лицами, участвующими в деле, не оспариваются, апелляционным судом в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Таким образом, не допускается бесплатное пользование землей в Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия арбитражный суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения, как возникшие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, которые регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела, земельный участок площадью 10010 кв.м., с кадастровым номером 19:10:140101:1077, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, аал Сапогов, ул. Набережная, 2А, предоставленный для строительства деревообрабатывающего цеха, поставлен на государственный кадастровый учёт 10 декабря 2012 года, то есть с указанной даты земельный участок индивидуализирован и сформирован как объект недвижимости. Разрешённое использование данного участка - для строительства деревообрабатывающего цеха, кадастровый номер 19:02:040101:1077.

В соответствии с имеющимся в материалах дела актом обследования земельного участка от 26.02.2019, земельный участок с кадастровым номером 19:10:140101:1077 огорожен деревянным забором по всему периметру и используется для размещения строений, на земельном участке расположена коробка здания, выполненная из железобетонных изделий (недострой), склад деревянный, также представлены фотоиллюстрации земельного участка.

Довод заявителя жалобы о том, что истец не представил доказательств, подтверждающих использование ответчиком земельного участка по целевому назначению, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку неиспользование индивидуальным предпринимателей (арендатором) предоставленного ему земельного участка не освобождает его от обязанности вносить арендную плату до момента его возвращения арендодателю (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование. При этом отсутствие договора аренды земельного участка не освобождает пользователя земельного участка от внесения данной платы (принимая во внимание норму пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации о платности использования земли в Российской Федерации, ответчик, действуя разумно и осмотрительно, должен был знать о необходимости оплаты за пользование земельным участком).

Поскольку факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым 19:10:140101:1077 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность возместить сбереженные средства вследствие такого пользования.

Учитывая презумпцию платности использования земельного участка, не принадлежащего лицу, осуществляющему пользование, и представленные в материалы дела доказательства пользования земельным участком, суд первой инстанции правомерно установил, что в настоящем деле имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика вследствие использования земельного участка с кадастровым номером 19:10:140101:1077.

Доказательства внесения ответчиком платы за пользование земельным участком в спорный период в материалах дела отсутствуют.

Согласно представленному в материалы дела расчету размер неосновательного обогащения ответчика за пользование земельным участком за период 2017-2019 год составляет 173 738 руб. 06 коп.

Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком основан на постановлении Правительства Республики Хакасия от 23.01.2008 N 05 "Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия".

Поскольку ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств оплаты задолженности по арендной плате в спорной сумме 173 738 руб. 06 коп. за период 2017-2019 год, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в указанном размере правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на иную судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку судами учитываются обстоятельства, установленные в каждом конкретном деле, а обжалуемые по настоящему делу судебные акты приняты с учетом иных фактических обстоятельств.

Доводы ответчика о наличии вступившего в силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 07.05.2019 по делу N А74-2310/2019, которым признан недействительным договор аренды земельного участка, не имеют правового значения.

Сама по себе недействительность договора аренды земельного участка не исключает обязанность ответчика вносить платежи за пользование землей исходя из принципа платности землепользования, установленного земельным законодательством. Поскольку факт хозяйственного использования земельного участка подтверждается материалами дела (размещение построек), ответчик не может быть освобожден от соответствующей обязанности. При рассмотрении дела N А74-2310/2019 обстоятельства, связанные с фактическим использованием земельного участка, не устанавливались.

Кроме того, несмотря на вступивший в силу судебный акт по делу N А74-2310/2019, ответчик продолжил владеть земельным участком, возвратив его только после предъявления требований по настоящему спору.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 27 июля 2020 года по делу N А74-1992/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

И.Н. Бутина Ю.В. Хабибулина