Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-32228/20 по делу N А40-59346/2020

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-59346/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Лялина Т.А. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Торговый дом Искра"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-59346/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску Государственного унитарного предприятия "Московский метрополитен" (ОГРН 1027700096280) к Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Искра" (ОГРН 1047855088270)

о взыскании штрафа

без извещения сторон

УСТАНОВИЛ:

ГУП "Московский метрополитен" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к к ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ИСКРА" о взыскании штрафа в размере 83 403 руб. 74 коп. по контракту N 0573200007517000361_296231 от 25.09.2017 г. за поставку металлопроката и металлических изделий, ссылаясь на то, что:

- 25.09.2017 г. между ГУП "Московский метрополитен" (Заказчик) и ООО "Торговый дом Искра" (Поставщик) был заключен контракт N 0573200007517000361_296231 от 25.09.2017 г. на поставку Товара по условиям которого Поставщик обязывался поставить Товар, а Заказчик принять и оплатить его;

- цена Контракта составила 1 895 306 руб. 50 коп., в том числе НДС 18% - 289 114 руб. 55 коп.

- во исполнение вышеуказанного Контракта Ответчиком была осуществлена поставка товара не в полном объеме и с нарушением сроков, предусмотренных условиями Контракта, что подтверждается Актами приемки-передачи от 30.11.2017 г. на сумму 21 229 руб. 34 коп., от 01.12.2017 г. на сумму 322 786 руб. 14 коп., от 30.11.2017 г. на сумму 57 313 руб. 86 коп., от 30.11.2017 г. на сумму 114 477 руб. 49 коп., от 05.12.2017 г. на сумму 1 106 869 руб. 28 коп., от 05.12.2017 г. на сумму 19 539 руб. 28 коп., от 14.12.2017 г. на сумму 245 401 руб. (фактически товара был передан 18.12.2017 г.). Всего по Контракту поставлен товар на общую сумму 1 887 616 руб. 39 коп.;

- в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и ст. 7.5, ст. 7.6 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, а также в иных случаях не исполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренном Контрактом, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле, указанной в Контракте;

- истец начислил ответчику неустойку в размере 2 340 руб. 64 коп.;

- согласно п. 7.7 Контракта за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик выплачивает заказчику штраф в размере 189 530 руб. 65 коп. (10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей);

- согласно п. 9.3 Контракта ООО "Торговый Дом Искра" предоставило денежные средства в размере 108 467 руб. 55 коп. в качестве обеспечения исполнения Контракта;

- пунктом 9.3 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обеспеченных внесением денежных средств обязательств, Заказчик имеет право удержать из внесенных Поставщиком денежных средств сумму, равную сумме денежных средств, которую Поставщик обязан уплатить Заказчику в качестве неустойки (штрафов, пеней) или в качестве возмещения убытков, либо иной сумме денежных средств, подлежащей уплате Поставщиком Заказчику по Контракту. Удержанные Заказчиком денежные средства переходит в собственность Заказчика;

- истец начислил ответчику неустойку (в том числе штраф) в размере 191 871 руб. 29 коп.;

- истец направил в адрес ответчика претензию от 31.01.2019 г. N КС-01-10-237, с учетом удержания в соответствии с абз. 8 п. 9.3 Контракта из суммы обеспечения исполнения обязательств по Контракту в размере 108 467 руб. 55 коп. (уведомление об удержании от 27.02.2019 г. N КС-01-10-514), долг Ответчика по Контракту составил 83 403 руб. 74 коп. (сумма неустойки удержана в полном объеме, сумма штрафа частично);

- поскольку ответчик не исполнил своевременно принятые на себя обязательства по контракту, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст.ст. 309-310, 329, 330, 702 ГК РФ, решением от 22.06.2020 г. суд первой инстанции иск удовлетворил, поскольку требование обосновано, документально подтверждено, доказательств выплаты неустойки и штрафа в добровольном порядке ответчиком не представлено.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что дело не подлежало рассмотрению в упрощенном порядке судопроизводства.

Заявитель жалобы указал на то, что в настоящий момент в отношении ответчика по заявлению истца возбуждены аналогичные настоящему требованию споры, а именно дела N N А40-59418/2020, А40-297996/19, А40-59626/2020, А40-23153/2020, А40-59687/2020, А40-59733/2020. А40-59971/2020, А56-69518/2019. А56-69518/2019, А40-31718/2020, А40-59471/2020, А40-70998/20, А40-60008/2020, А40-60365/20, А40-61062/20, А40-62462/20.

Совокупный размер требований ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного знамени метрополитен имени В.И. Ленина" к ООО "ТД Искра" составляет более 70 млн. рублей, все требования представляют собой взыскание неустойки за просрочку поставки товара.

В рамках дела N А40-59418/2020 (сумма исковых требований - 33 687 035 руб.) Ответчиком будет подано соответствующее ходатайство об объединении производств.

Таким образом, учитывая несогласие Ответчика с предъявленными требованиями, а также наличие однородных споров, которые подлежат объединению в одно производство, совокупный размер требований Истца по которым составляет более 70 млн. руб., рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного судопроизводства не отвечает целям и задачам гражданского судопроизводства.

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без извещения сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ. Отзыв на жалобу не поступил.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что суд неправомерно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства - отклоняется судом апелляционной инстанции как несостоятельный.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждая сторона участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении N 62 от 08.10.2012 г. "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел" обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 АПК РФ рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 АПК РФ.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства перечисленных в части пятой статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 АПК РФ, перечислены в ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Таким образом, оснований для отмены оспариваемого решения не усматривается, поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2020 по делу N А40-59346/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Искра" (ОГРН 1047855088270) в доход федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. - госпошлину за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина