Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 13АП-20505/20 по делу N А56-8503/2020

г. Санкт-Петербург

28 сентября 2020 г.

Дело N А56-8503/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Савиной Е.В., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Суетнова-Багаева Е.В. по доверенности от 25.02.2020;

от ответчика: Глуховцев С.В. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20505/2020) индивидуального предпринимателя Глуховцева Сергея Владимировича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-8503/2020, принятое

по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Глуховцеву Сергею Владимировичу

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ОГРН 1047833020058; Санкт-Петербург, ул.Дровяная, д.6-8, лит.А, оф.101-708; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Глуховцеву Сергею Владимировичу (ИНН 782573350471; Санкт-Петербург, далее - Предприниматель) о взыскании 10 452 руб. 67 коп. задолженности за потребленную в период с марта 2019 года по май 2019 года и с октября 2019 года по ноябрь 2019 года энергию.

Решением суда от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 11.06.2020, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

В жалобе Предприниматель ссылается на то, что с момента своего открытия и по настоящее время никакой коммерческой деятельности не ведет. Податель жалобы указывает на то, что собственником помещения является физическое лицо, а не индивидуальный предприниматель.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Отзыв Общества не приобщен, поскольку представлен с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Глуховцев С.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Лизы Чайкиной, д.10, лит.А, пом.2-Н, что подтверждается выпиской из ФГИС ЕГРН от 10.09.2018

Общество направило ответчику подписанный со своей стороны договор теплоснабжения и горячего водоснабжения N 4625-2-18/13 от 01.10.2018 (далее - Договор), который до настоящего времени не подписан и не возвращён Обществу.

По утверждению истца, ответчик осуществил фактическое потребление тепловой энергии период с марта 2019 года по май 2019 года и с октября 2019 года по ноябрь 2019 года на сумму 10 452 руб. 67 коп.

Истец направил Предпринимателю претензию от 23.12.2019 N 0000127151 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 10 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг.

Как разъяснено в пункте 2 информационного письма "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы); поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Размер задолженности подтверждается материалами дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Ответчик не доказал неправомерность выполненного истцом расчета количества отпущенной в спорном периоде тепловой энергии, доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

Довод ответчика о том, что спорное помещение зарегистрировано на физическое лицо, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Согласно выписке из ЕГРИП Глуховцев С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 28.06.2018, основным видом деятельности которого является, аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Доказательства, которые бы исключали факт осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности при использовании спорного нежилого помещения, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ не представлены. При этом судом учтено, что помещение, в котором оказывались услуги теплоснабжения, является нежилым, что предполагает использование его для ведения экономической деятельности, а не проживания.

Судом также отклоняется довод ответчика о том, что тепловая энергия им не потреблялась. Факт отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации в установленном законом порядке при соответствующем согласовании с уполномоченными организациями ответчиком не доказан.

Исковые требования о взыскании суммы основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 по делу N А56-8503/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Е.В. Савина В.Б. Слобожанина