Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 06АП-4296/20 по делу N А16-1082/2020

г. Хабаровск

29 сентября 2020 г.

А16-1082/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Брагиной Т.Г., Воронцова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

на решение от 22.07.2020

по делу N А16-1082/2020

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску Общества с ограниченной "Экспресс"

к Администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области

о взыскании задолженности по оказанным коммунальным услугам (отопление, холодное водоснабжение и водоотведение) в период с 12.12.2016 по 29.02.2020 в квартиру 10А дома 34 по улице Матросова поселка Николаевка Смидовичского района 2 Еврейской автономной области в размере 85 283 рублей 39 копеек, из которых: 68 010 рублей 14 копеек - основной долг, 17 273 рубля 25 копеек - пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспресс" (далее - ООО "Экспрес", общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением к администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - администрация Николаевского городского поселения, администрация) о взыскании задолженности по коммунальным услугам (отопление, холодное водоснабжение и водоотведение), предоставленным в период с 12.12.2016 по 29.02.2020 в квартиру 10А дома 34 по улице Матросова поселка Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области в размере 85 283 рублей 39 копеек, из которых: 68 010 рублей 14 копеек - основной долг, 17 273 рубля 25 копеек - пени.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение, в соответствии с которым истец просил взыскать с администрации за предоставленные в период с 12.12.2016 по 29.02.2020 услуги отопления 29 192 рубля 66 копеек; за предоставленные с 01.07.2017 по 29.02.2020 услуги водоснабжения 26 750 рублей 68 копеек; за предоставленные в период с 01.07.2017 по 29.02.2020 услуги водоотведения 12 066 рублей 80 копеек, а также начисленные в период с 12.12.2016 по 29.02.2020 пени в сумме 17 273 рублей 25 копеек.

С учетом принятого судом повторного дополнительного уточнения требований истцом, ООО "Экспресс" просило взыскать задолженность по коммунальным услугам в размере 63 879 рублей и пени, начисленные с 11.05.2017 по 29.04.2020, в размере 11 625 рублей 92 копеек, исходя из ключевой ставки 4,5%.

Решением суда от 22.07.2020 исковые требования удовлетворены частично. С муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области в лице администрации Николаевского городского поселения Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспресс" взыскано 51 491 рубль 46 копеек, из которых: 44 470 рублей 70 копеек - основная задолженность за потреблённые коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года включительно, 7 020 рублей 76 копеек - пени за период с 11.05.2017 по 05.04.2020.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 22.07.2020, администрация Николаевского городского поселения в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит решение суда отменить в части взыскания задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с апреля 2017 года по февраль 2020 года в размере 19 408 руб. 74 коп. и в части взыскания пени в размере 7 020 руб. за период с 11.05.2017 по 05.04.2020. В обоснование жалобы в части начисления пени приводит доводы о том, что администрации не поступали расчетные документы на оплату коммунальных услуг, и не были размещены в системе ГИС ЖКХ. Ссылается на то, что в жилом помещении N 10А дома N 34 по ул.Матросова пос.Николаевка ЕАО никто не проживал, по договору социального найма указанное помещение предоставлено не было. Полагает, что основания для начисления платы за водоснабжение и водоотведение отсутствовали.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Экспресс" возражает против жалобы заявителя, просит оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК ПФ в обжалуемой части при отсутствии соответствующих возражений участвующих в деле лиц (часть 5 статьи 158 АПК РФ).

Материалами дела установлено и не оспаривается участвующими в деле лицами, что ООО "Экспресс" является ресурсоснабжающей организацией в п. Николаевка Смидовичского района Еврейской автономной области на основании заключенных с администрацией Николаевского городского поселения договоров аренды в отношении объектов теплоснабжения, начиная с 12.12.2016 по настоящее время, водоснабжения и водоотведения - начиная с мая 2017 года по настоящее время.

В собственности муниципального образования "Николаевское городское поселение" Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области (далее - муниципальное образование Николаевское городское поселение) с 26.03.2010 находится квартира N 10А, расположенная по адресу: Еврейская автономная область, Смидовичский район, с. Николаевка, ул. Матросова, д. 34 (свидетельство N 79-79-01/003/2010-568 от 26.03.2010).

В период с 12.12.2016 по 29.02.2020 общество поставляло коммунальную

услугу теплоснабжения, с мая 2017 года коммунальные услуги водоснабжения и водоотведения в жилые помещения дома 34 по ул. Матросова с. Николаевка

Смидовичского района Еврейской автономной области, где расположена, в том числе, спорная квартира.

ООО "Экспресс" направило в адрес администрации претензию от 03.03.2020 N 67 с указанием на наличие задолженности по оплате коммунальных услуг - отопление, холодное водоснабжение и водоотведение в сумме 68 010 рублей 14 копеек, а также пени по квартире N10А в указанном доме, собственником которой является Николаевское городское поселение. Просило оплатить задолженность в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии.

Неисполнение администрацией требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Экспресс" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

При рассмотрении спора суд правомерно руководствовался положениями Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", статей 210, 215 ГК РФ, и, установив принадлежность спорной квартиры муниципальному образованию, бремя по содержанию которой несет муниципальное образование "Николаевское городское поселение" в лице администрации Николаевского городского поселения, удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленные коммунальные ресурсы в части суммы 44 470 руб. 70 коп., из которых: 28 823 руб. 38 коп. - за услуги теплоснабжения за период с мая 2017 года по февраль 2020 года включительно, 13 375 руб. 34 коп. - плата за услуги водоснабжения и 6 033 руб. 40 коп. за услуги водоотведения - за период с 01.07.2019 по 29.02.2020, отказав в иске о взыскании долга в остальной части ввиду пропуска истцом срока исковой давности по требованию за период с декабря 2016 года по апрель 2017 года.

В части отказа в иске, а также в части требования о взыскании задолженности за услуги теплоснабжения решение суда не обжалуется заявителем. Администрация также не оспаривает обстоятельства принадлежности квартиры N 10а в дому 34 по ул. Матросова с. Николаевка

Смидовичского района Еврейской автономной области муниципальному образованию и наличие обязанности последнего нести расходы по его содержанию. Доводы жалобы сводятся к тому, что в спорный период никто в квартире не проживал и не пользовался услугами водоснабжения и водоотведения, ввиду чего полагает, что оснований для начисления платы за данные услуги не имеется.

Довод ответчика является необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за холодное водоснабжение и водоотведение.

Часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 56 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N354), если жилым помещением, не оборудованным индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета горячей воды, и (или) холодной воды, и (или) электрической энергии, пользуются временно проживающие потребители, то размер платы за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной в таком жилом помещении, рассчитывается в соответствии с Правилами N 354 исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих в жилом помещении потребителей.

В соответствии с пунктом 56(2) Правил N 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Пункт 56(2) Правил N 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Из обстоятельств спора следует, что спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальными приборами учета, в связи с чем, на основании положений Правил N 354, статьи 155 ЖК РФ, арбитражный суд правомерно пришел к выводу о том, что объем потребления коммунальной услуги надлежит определять по нормативу с учетом одного собственника.

Плата за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению за период с 01.07.2019 по 29.02.2020, с учетом утвержденного норматива потребления коммунальных услуг для населения, проживающего на территории ЕАО и установленных тарифов для истца, составила 13 375 руб. 34 коп. и 6 033 руб. 40 коп. При отсутствии доказательств оплаты задолженности, требование истца в указанной части правомерно удовлетворено судом.

Установив обоснованность требования задолженности по оплате коммунальных услуг в пределах срока исковой давности в общей сумме 44 470 руб. 70 коп., судом также обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании неустойки, начисленной на указанную задолженность за период с 11.05.2017 по 05.04.2020 в порядке, установленном пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 7 020 руб. 76 коп.

При этом судом обоснованно отклонены доводы администрации об отсутствии оснований для начисления пеней ввиду того, что платежные документы не предъявлялись к оплате. Поскольку сроки оплаты предусмотрены законом, ответчик, как представитель собственника спорного жилого помещения, не мог не знать об обязанности вносить оплату за коммунальные услуги.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения.

Решение арбитражного суда по настоящему делу в обжалуемой части является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены полно, всесторонне изучены, выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным в их подтверждение доказательствам, нарушений норм материального права, а также процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, не установлено. Соответственно, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы, который освобожден от её уплаты в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 22.07.2020 по делу N А16-1082/2020 Арбитражного суда Еврейской автономной области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

Т.Г. Брагина А.И. Воронцов