Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-29997/20 по делу N А40-30455/2020

город Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-30455/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Планета" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2020 года по делу N А40-30455/20, принятое судьей Хайло Е.А., по иску ООО "Итеко Россия" к ООО "Планета" о взыскании 482 764 рублей 49 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Итеко Россия" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу ограниченной ответственностью "Планета" (далее - ответчик) о взыскании 482 764 рублей 49 копеек в возмещение убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что ответчиком не исполнено обязательство по доставке груза в установленный договором срок.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.04.2019 между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг, связанных с перевозкой грузов в международном сообщении автомобильным транспортом N МН-370.

В соответствии с пунктом 1.1 договора и на основании Заявки N 632 от 18.04.2019 к договору ответчик принял на себя обязательства оказать услуги истцу по организации доставки груза, а истец принял обязательства оплатить услуги ответчика.

В соответствии с пунктом 2.2.4.2. договора ответчик обязан незамедлительно информировать истца о вынужденных задержках в пути следования транспортного средства, препятствующих своевременной доставке груза.

Груз ответчиком в место назначения не доставлен к определенному договором сркоу, что повлекло причинение истцу убытков.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установил, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В связи с просрочкой доставки, повлекшее утрату интереса для ООО "ПромРегионПроект" как собственника груза, последнее обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к истцу с требованием возместить убытки, связанные с просрочкой доставки.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2019 по делу N А40-210710/19 с ООО "Итеко Россия" в пользу ООО "ПромРегионПроект" взыскана сумма ущерба.

Таким образом, факт просрочки доставки, а также размер убытков установлен вступившим в законную силу указанным выше решением арбитражного суда.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и выражают несогласие с судебной оценкой представленных в дело доказательств, что само по себе не является основанием для отмены судебного акта.

Ответчик ссылается на то, что просрочка произошла вследствие бездействия самого истца, своевременно не обеспечившего оформление таможенных документов. Однако, как следует из представленных в дело доказательств (нотариальный протокол осмотра доказательств от 09.07.2019), причиной задержки перевозки груза явилась неурегулированность вопроса об оплате перевозки между ответчиком и водителем, непосредственно осуществлявшим перевозку груза, что ответчиком по существу не оспорено и не опровергнуто.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2020 по делу N А40-30455/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

А.И. Трубицын