Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-44712/20 по делу N А40-78257/2020

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-78257/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-78257/20,

по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" (ОГРН: 1137746806460, ИНН: 7720790605)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ" (ОГРН: 1117746927396, ИНН: 7717712702)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ОСНОВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ" о взыскании денежных средств в размере 262 900 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 05.12.2019 был заключен договор N 3-ПНР на выполнение подрядных работ, по условия которого подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика пуско-наладочные работы, составление паспортов систем и технических отчетов согласно шрифтам РД систем вентиляции, указанных в Приложении N 1 к настоящему договору, на объекте: Станция "Юго-Восточная", г. Москва.

Согласно п. 3.1.1. договора, подрядчик обязан выполнить все работы в соответствии с требованиями настоящего договора, с надлежащим качеством.

В свою очередь заказчик в соответствии с п. 3.3.4. договора обязан своевременно принять выполненные подрядчиком работы и оплатить их.

В период с 06.12.2019 по 19.02.2020, в соответствии со спецификацией к договору, истцом были выполнены следующие виды работ:

По шифру 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-535-ОВ произведены пусконаладочные работы 28 систем вентиляции, а именно системы подпора и дымоудаления.

Пункт 5.2. договора предусматривает, что подрядчик ежемесячно, не позднее 20 числа отчетного месяца предоставляет заказчику акт о приемке выполненных работ, в котором указывается объем выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Право подрядчика на возможность сдачи части (этапа) работ также предусмотрено п. 5.5 договора.

По результату выполненных вышеуказанных объемов работ, между истцом и ответчиком 19.02.2020, был составлен и подписан акт о приемке выполненных работ N 1 (форма N КС-2), а также справка о стоимости выполненных работ и затрат N 1 (форма N КС-3), в соответствии с которой стоимость выполненной части пусконаладочных работ составила 364 000,00 рублей с учетом НДС.

В период с 19.02.2020 по 12.03.2020, в соответствии со спецификацией к договору, истец выполнил следующий объем работ:

По шрифту 11-4026-Л-Р-11Э-2894р-535-ОВ произведены пусконаладочные работы дополнительно 6 вентиляционных систем, а именно приточные и вытяжные системы: П1, П1р, ПЗ, П4, В2, Вб.

По этому объему подрядчиком подготовлен акт о приемке выполненных работ N 2 (форма N КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат N 2 (форма N КС-3) от 12.03.2020, где определена стоимость объема работ 78 000,00 рублей с учетом НДС.

Указанные документы 12.03.2020 были направлены для проверки на электронную почту ventag(5)bk.ru, на которую отправлялись все письма, касающиеся исполнения обязательств и которая указана в п. 13 действующего договора.

В связи с тем, что в течение 5 дней ответа на электронное письмо с приложенными актами не последовало, истец направил в адрес ответчика пакет документов почтовым отправление (дата отправки 19.03.2020).

Пункт 5.6. договора предусматривает, что в течение 10 (десяти) рабочих дней после подписания формы КС-1 и КС-3, заказчик производит оплату фактически выполненного подрядчиком объема работ, за вычетом аванса пропорционально выполненным работам.

Однако в нарушение указанного пункта ответчик оплату не произвел.

На основании изложенного ответчик после получения унифицированных форм КС-2 и КС-3 (дата получения 06.04.2020) должен был либо подписать акты, либо предоставить мотивированный отказ.

Согласно п. 5.7. договора, в случае не подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (унифицированная форма N КС-2) в установленный срок, и не направления подрядчику мотивированного возражения об исполнении договора, работы, считаются заказчиком принятыми. Таким образом, объемы работ по Акту о приемке выполненных работ N 2 считаться принятыми истцом с 14.04.2020.

Оплата за данную часть работ, в соответствии с условиями договора, в размере 78 000,00 рублей, должна была быть произведена ответчиком в истечении 10 рабочих дней после принятия работ, а именно до 29.04.2020 г, чего также сделано не было.

По мнению истца, задолженность ответчика составляет по акту о приемке выполненных работ N 1 от 19.02.2020 в размере 184 000 рублей и акту о приемке выполненных работ N 2 от 12.03.2020, в размере 78 000 рублей.

В отсутствие мотивированного отказа от подписания актов сдачи-приемки, работы считаются принятыми заказчиком без замечаний и подлежат оплате в полном объеме.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец также просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 5 977 руб.

В соответствии с п. 6.5. договора за нарушение оплаты выполненных работ, подрядчик вправе требовать с заказчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0,05% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имелось в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 г. N 81.

Апелляционный суд пересматривает решение в рамках, заявленных в апелляционной жалобе доводов.

Однако ответчик подал немотивированную жалобу, не указав, какие выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, какие нормы применены неверно.

Учитывая отсутствие доводов апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, поскольку апелляционная жалоба не содержит оснований для его отмены.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 12.08.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2020 по делу N А40-78257/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "ВИНТАЖ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина