Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 08АП-9089/20 по делу N А75-1000/2020

город Омск

29 сентября 2020 г.

Дело N А75-1000/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Аристовой Е.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9089/2020) муниципального унитарного предприятия "Югорскэнергогаз" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2020 по делу N А75-1000/2020 (судья Т.В. Тихоненко), по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс 86" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Мира, дом 36, квартира 37, ОГРН 1158617004732, ИНН 8622001847) к муниципальному унитарному предприятию "Югорскэнергогаз" (628260, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Югорск, улица Геологов, дом 15, ОГРН 1138622000978, ИНН 8622024682) о признании управляющей организации исполнителем коммунальных услуг и обязании заключить дополнительное соглашение к договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс 86" (далее - ООО "Прогресс 86", общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к муниципальному унитарному предприятию "Югорскэнергогаз" (далее - МУП "Югорскэнергогаз", предприятие) о признании истца исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном жилом доме N 7 по ул. Буряка в г. Югорске и обязании заключить дополнительное соглашение к договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилого дома коммунальной услуги.

Решением от 28.07.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования ООО "Прогресс 86" удовлетворены, общество признано исполнителем коммунальных услуг для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном жилом доме N 7 по ул. Буряка в г. Югорске. На МУП "Югорскэнергогаз" возложена обязанность по заключению с ООО "Прогресс 86" дополнительного соглашения к договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилого дома коммунальной услуги от 01.12.2017 N 441 в отношении указанного многоквартирного дома (далее - МКД) на условиях типового проекта, разрабатываемого МУП "Югорскэнергогаз". С МУП "Югорскэнергогаз" в пользу ООО "Прогресс 86" взыскано 12 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, МУП "Югорскэнергогаз" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на следующие доводы: судом первой инстанции сделан необоснованный вывод относительно того, что при наличии в МКД управляющей организации в правоотношения по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) как поставщик, поскольку действующее законодательство предусматривает, что при наличии у собственников заключенных прямых договоров ресурсоснабжения, в том числе в случае их заключения вследствие одностороннего отказа РСО от заключенного договора ресурсоснабжения с управляющей компанией, договор управления не должен предусматривать предоставление коммунальных услуг, а также плату за коммунальные услуги, которые предоставляет РСО; в статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) к компетенции общего собрания собственников не отнесены вопросы о расторжении договоров, заключённых непосредственно с каждым собственником помещений в порядке, предусмотренном статьей 157.2 ЖК РФ; в протоколе общего собрания собственников о выборе управляющей компании не было решения по вопросу расторжения прямых договор с РСО; судом не учтено, что МУП "Югорскэнергогаз" в силу части 8 статьи 157.2 ЖК РФ вправе отказаться от заключения договора с ООО "Прогресс 86" в связи с расторжением договоров поставки ресурсов, заключенных с предыдущей управляющей организацией и при наличии прямых договоров с каждым собственником помещений в МКД; судом первой инстанции ошибочно применены нормы пункта 3 части 1, пункта 3 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ; переход РСО на прямые договоры ресурсоснабжения с собственниками/пользователями помещений в МКД состоялся по основанию, предусмотренному Федеральным законом от 03.04.2018 N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ), по инициативе МУП "Югорскэнергогаз", как РСО, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ, а не по инициативе собственников помещений в МКД в соответствии с пунктом 1 или 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ; каких-либо ограничений по случаям перехода собственников/пользователей помещений на прямые договоры с РСО, при наступлении которых РСО вправе в одностороннем порядке отказаться от заключения договора ресурсоснабжения с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в части 8 статьи 157.2 ЖК РФ не содержится, как и не содержится ограничения относительно права РСО на отказ от заключения договора поставки ресурсов с ранее действующей либо вновь выбранной управляющей организацией; с 01.12.2018 до 01.11.2019 оплата за коммунальные услуги, предоставляемые собственникам и нанимателям жилых помещений МКД, расположенного по адресу г. Югорск. ул. Буряка, д. 7, производилась в МУП "Югорскэнергогаз", следовательно, между МУП "Югорскэнергогаз" и собственниками и нанимателями жилых помещений в спорном МКД сложились взаимоотношения в части поставки и оплаты коммунальных услуг; истцом не представлено доказательств направления абонентами уведомления о расторжении заключенных с ними договоров, а также доказательств полной оплаты потребленных ресурсов абонентов до даты одностороннего отказа потребителей от прямых договоров, то есть, не предоставлены доказательства соблюдения условий расторжения договоров в одностороннем порядке согласно статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); судом первой инстанции неправомерно поставлен в приоритет статус ООО "Прогресс 86", как управляющей организации, относительно статуса МУП "Югорскэнергогаз", как единственной РСО, находящейся на территории города Югорска, что нарушает экономические интересы ответчика, как коммерческой организации, являющейся производителем и, соответственно, собственником коммунальных ресурсов, поставляемых управляющей организации в целях предоставления собственникам/пользователям помещений в МКД коммунальных услуг.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил, что общество является управляющей организацией, имеющей лицензию от 25.10.2017 N 304 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению МКД (л.д. 30, 32-34).

В свою очередь, предприятие в соответствии с постановлением администрации города Югорска от 09.10.2015 N 3126 является действующей единой теплоснабжающей организацией на территории города Югорска (л.д. 103).

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (РСО) заключен договор N 441 от 01.12.2017 в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД или жилого дома коммунальной услуги (л.д. 44-54), по условиям которого РСО обязуется на условиях, предусмотренных настоящим договором обеспечивать поставку коммунального ресурса по теплоснабжению, горячему водоснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению.

Перечень многоквартирных жилых домов и характеристики определены согласно технической документации на многоквартирный жилой дом, а также приложением N 1 к настоящему договору.

Как указывает истец, на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом от 02.10.2019, ООО "Прогресс 86" приступило к управлению МКД N 7 по улице Буряка в городе Югорске (л.д. 32-34).

Истец обратился к ответчику с письмом о направлении документов для включения в договор с ответчиком изменений в связи с включением МКД N 7 по улице Буряка в городе Югорске в лицензию с 01.11.2019 (л.д. 35).

Однако дополнительное соглашение о включении спорного МКД в предмет договора N 441 от 01.12.2017 сторонами не заключено ответчиком со ссылкой на недостатки в оформлении протокола решения общего собрания от 02.10.2019, направлен истцу договор поставки коммунальных ресурсов от 04.12.2019 N 441/3 (л.д. 36-43).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд первой инстанции с иском о признании ООО "Прогресс 86" исполнителем коммунальных услуг в отношении спорного МКД, об обязании ответчика заключить дополнительное соглашение к договору N 441 от 01.12.2017 (л.д. 84).

28.07.2020 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вынесено решение об удовлетворении исковых требований ООО "Прогресс 86", обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которая такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

В статье 445 ГК РФ определены условия, последовательность и сроки совершения действий заинтересованных лиц при заключении договоров, обязательных хотя бы для одной из сторон. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, согласно которой, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении к заключению договора.

Из системного анализа указанных норм права следует, что сторона вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора в случае, если договор является публичным и его заключение является обязательным для одной из сторон.

При этом реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, то суд должен обеспечить защиту прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

Договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к ней обратится.

В данном случае предметом спора является вопрос о заключении договора энергоснабжения в целях предоставления коммунальной услуги собственникам помещений спорных МКД, следовательно, к отношениям сторон также подлежат применению положения ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 44, частями 1, 2 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться путем управления этим домом. Общее собрание собственников помещений обязано выбрать один из способов управления многоквартирным домом, предусмотренных законодательством.

Собственники помещений вправе управлять своим многоквартирным домом либо опосредованно (путем объединения для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме или путем выбора управляющей организации и заключения с ней договора управления каждым собственником помещения в таком доме), либо непосредственно.

В силу абзаца 7 пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и абзаца 3 пункта 2 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании подпункта "а" пункта 7 Правил N 124 для управляющей организации документами, подтверждающими наличие у исполнителя обязанности предоставлять соответствующую коммунальную услугу, являются протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение о выборе в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией, и протокол общего собрания собственников помещений в МКД, на котором принято решение о выборе управляющей организации в лице той управляющей организации, которая обращается с заявкой (офертой), а также договор управления МКД (если таковой заключен).

Пунктом 13 Правил N 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу подпункта "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

В соответствии с пунктом 14 Правил N 354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в МКД с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления МКД, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Управляющая организация прекращает предоставление коммунальных услуг с даты расторжения договора управления МКД по основаниям, установленным жилищным или гражданским законодательством Российской Федерации, или с даты прекращения действия договора ресурсоснабжения в части приобретения коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги заключенного управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Таким образом, заключение договора в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений МКД коммунальной услуги является обязательным как для ООО "Прогресс", так и для МУП "Югорскэнергогаз".

При этом из положений пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что именно управляющая организация должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома. Заключение управляющей организацией соответствующего договора поставки коммунальных ресурсов обусловлено наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 по делу N 310-КГ14-8259, с момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управление управляющей организацией, управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено наличием у управляющей организации цели оказания собственникам жилых помещений в МКД коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Порядок обращения исполнителя коммунальных услуг к ресурсоснабжающей организации в целях заключения договора энергоснабжения урегулирован Правилами N 124.

В соответствии с пунктами 10, 11 Правил N 124 ресурсоснабжающая организация, владеющая коммунальным ресурсом, подача которого осуществляется в соответствующий многоквартирный дом без заключения договора ресурсоснабжения в письменной форме, вправе направить исполнителю заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

Из Обзора судебной практики N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников и их представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил N 354.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств путем их всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования и оценки (часть 1 статьи 64, статьи 71, 168, часть 4 статьи 170 АПК РФ).

В рассматриваемом случае, из материалов дела (л.д. 32-34) усматривается, что ООО "Прогресс 86" избрано собственниками помещений в МКД N 7 по улице Буряка в городе Югорске в качестве управляющей организации, собственниками утвержден перечень коммунальных услуг, предоставляемых ООО "Прогресс 86": отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, расчет за электроэнергию производить по лицевым счетам и показаниям ОДПУ, ООО "Прогресс 86" приступило к управлению спорными МКД, что в силу положений статьи 161 ЖК РФ, пунктов 8, 9 Правил N 354 с момента принятия собственниками помещений в МКД решения о выборе в качестве способа управления МКД управление управляющей организацией ООО "Прогресс 86" автоматически является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязано заключить договор теплоснабжения, горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения с МУП "Югорскэнергогаз" как ресурсоснабжающей организацией. Такая же обязанность по заключению договора в силу вышеизложенного имеется и на стороне предприятия, следовательно, в отношении ответчика допустимо понуждение к заключению дополнительных соглашений к договору в порядке статьи 421, пункта 4 статьи 445 ГК РФ о включении спорного МКД в приложение N 1 к договору.

В обоснование апелляционной жалобы, МУП "Югорскэнергогаз" ссылается на прямое сбытовое обслуживание предприятием собственников и пользователей помещений спорного МКД, расторжение договоров энергоснабжения с предыдущими управляющими компаниями, не расторжение имеющихся прямых договоров в установленном законом порядке, в рамках которых выставляются счета по оплате ресурса, считает, что у МУП "Югорскэнергогаз" отсутствуют основания и возможность (право) заключить с ООО "Прогресс 86" договоры энергоснабжения на поставку коммунального ресурса.

Однако исполнитель коммунальных услуг выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в статье 155 ЖК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Кроме того, в указанной статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям.

При этом с 03.04.2018 вступили в силу существенные изменения, внесенные в ЖК РФ Законом N 59-ФЗ.

Частью 7.5. статьи 155 ЖК РФ (в ред. от 03.04.2018) установлено, что в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях:

1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса;

2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи;

3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно подпунктам "г", "д", "е" пункта 17 Правил N 354 (в ред. от 27.03.2018) ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме - в случае наличия заключенных с ними договоров, предусмотренных частью 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 176), до отказа одной из сторон от исполнения договора;

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме - в случае принятия такими собственниками решения, предусмотренного частью 18 статьи 12 Закона N 176;

- собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в отношении которого расторгнут договор о приобретении управляющей организацией, товариществом или кооперативом коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, - до заключения нового договора о приобретении коммунального ресурса в отношении этого многоквартирного дома.

При этом частью 17 статьи 12 Закона N 176 (в ред. от 03.04.2018) предусмотрено, что договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации (часть 18 статьи 12 Закон N 176).

Из приведенных норм права не следует, что, перейдя на прямые договоры, собственники помещений в МКД лишены в дальнейшем права выбора способа управления со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе относительно определения исполнителя коммунальных услуг, порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за них.

ООО "Прогресс 86", обратившись к МУП "Югорскэнергогаз" с проектом дополнительных соглашений к договору, реализовало волю непосредственных потребителей коммунальных услуг - собственников помещений в МКД, направленную посредством избрания его в качестве исполнителя коммунальных услуг на заключение им от своего имени договора энергоснабжения с ответчиком как ресурсоснабжающей организацией.

Доводы МУП "Югорскэнергогаз" о расторжении договоров энергоснабжения с предыдущими управляющими организациями и заключение прямых договоров ресурсоснабжения с собственниками помещений МКД отклоняются с учетом отсутствия доказательств принятия собственниками помещений спорных МКД решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, действовавших до принятия решения о выборе в качестве управляющей компании ООО "Прогресс 86", а также возложением указанным выше решением общего собрания собственников помещений спорного МКД (л.д. 32-34) на ООО "Прогресс 86" обязанности по предоставлению коммунальных услуг отопления, холодного и горячего водоснабжения, водоотведения.

Коллегия судей также учитывает приоритет прав собственников и нанимателей помещений в МКД.

Исходя из положений частей 1, 2.3 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а именно: избрание ООО "Прогресс 86" в качестве способа управления спорным МКД и определение его исполнителем коммунальных услуг, отказ МУП "Югорскэнергогаз" от заключения с ООО "Прогресс 86" договоров энергоснабжения на поставку коммунального ресурса не будет обоснован по отношению к интересам собственников и нанимателей помещений в спорных МКД, выразившим свое волеизъявление.

Действительно, РСО вправе отказаться от заключения договора с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, в случае заключения договоров, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 ЖК РФ (прямых договоров) (часть 8 статьи 157.2 ЖК РФ).

Однако следует учитывать, что, как указывалось ранее, в рассматриваемом случае прямые договоры с ответчиком заключены по пункту 2 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ и такой отказ состоялся в отношении предыдущей управляющей организации спорного МКД, коей общество не являлось.

Поэтому заявленный предприятием отказ от заключения договора с обществом не будет являться обоснованным, учитывая также, что таковой, по сути, лишает возможности собственников помещений МКД в полном объеме реализовать свои права, предоставленные ЖК РФ.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что, несмотря на то, что жилищное законодательство допускает возможность принятия собственниками помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, решения о порядке предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги по прямым договорам с ресурсоснабжающими организациями, собственники помещений в МКД в дальнейшем не лишены права изменить способ управления МКД и соответственно порядок предоставления коммунальных услуг, а также расчетов за их предоставление.

В связи с изложенным выше, требования истца о признании ООО "Прогресс 86" исполнителем коммунальных услуг в отношении перечисленных МКД и обязании МУП "Югорскэнергогаз" заключить дополнительные соглашения к договору в отношении спорного МКД правомерно признаны судом первой инстанции законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.07.2020 по делу N А75-1000/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

Е.В. Аристова Д.Г. Рожков