Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 06АП-4188/20 по делу N А73-1863/2020

г. Хабаровск

29 сентября 2020 г.

А73-1863/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Иноземцева И.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Центрстроймонтаж "Мастер" Самсанкова О.Е. по доверенности от 3 февраля 2020 года

представителя акционерного общества "Региоснаб" Бирюковой В.Ю. по доверенности от 8 июня 2020 года N 12

представителя краевого государственного казенного учреждения "Хабаровское управление автомобильных дорог" Денисова М.Н. по доверенности от 17 января 2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Региоснаб"

на решение от 22 июля 2020 года

по делу N А73-1863/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Центрстроймонтаж "Мастер"

к акционерному обществу "Региоснаб", краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог"

о взыскании 3 835 304 рублей,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Центрстроймонтаж "Мастер" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу "Региоснаб", краевому государственному казенному учреждению "Хабаровское управление автомобильных дорог" (КГКУ "Хабаровскуправтодор") о взыскании долга в размере 3 835 304 рублей за выполненные работы по ликвидации последствий чрезвычайной ситуации на автодороге в Верхнебуреинском районе.

Решением суда от 22 июля 2020 года с акционерного общества "Региоснаб" (далее - АО "Региоснаб") в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центрстроймонтаж "Мастер" взыскан долг в размере 3 835 304 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 177 рублей.

В удовлетворении иска к КГКУ "Хабаровскуправтодор" отказано.

Не согласившись с принятым решением, АО "Региоснаб" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование указано несоответствие выводом суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Судом необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что работы выполнены истцом в отсутствие заключенного государственного контракта; фактически договорные отношения сложились между истцом и КГКУ "Хабаровскуправтодор", что подтверждается актом выполненных работ; выполненные истцом работы АО "Региоснаб" не сдавались.

В судебном заседании представитель АО "Региоснаб" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представитель КГКУ "Хабаровскуправтодор" заявил о несостоятельности доводов апелляционной по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим мотивам.

24 декабря 2018 года между КГКУ "Хабаровскуправтодор" (заказчик) и АО "Региоснаб" (подрядчик) заключен контракт N 495, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Амурского, Солнечного, им. Полины Осипенко, Верхнебуреинского, Охотского, Аяно-Майского, Ульчского, Николаевского, Комсомольского муниципального районов Хабаровского края.

9 сентября 2019 года КГКУ "Хабаровскуправдор" обратилось с письмом к директору АО "Региоснаб" с просьбой рассмотреть возможность проведения работ на сумму 4 549 451 рублей согласно прилагаемой ведомости дефектов, поскольку в результате выпадения обильных осадков и подъемов уровня воды в реках возникла ЧС в Верхнеберезинском районе.

Распоряжением Правительства Хабаровского края от 29 июля 2019 года N 623-рп "О введении режима чрезвычайной ситуации" и Постановлением администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края от 2 августа 2019 года N 415 "О введении режима чрезвычайной ситуации Верхнебуреинского муниципального района" для органов управления и сил муниципального районного звена Хабаровской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций на территории Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края с 09 часов 00 минут 2 августа 2019 года введен режим функционирования "чрезвычайная ситуация".

На заседании комиссии по чрезвычайным ситуациям Администрации Верхнебуреинского муниципального района принято решение рекомендовать собственнику участка автомобильной дороги "г. Комсомльск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь - пос. Моглы - р. п. Чегдомын" КГКУ "Хабаровскуправтодор" принять экстренные меры по организации проведения неотложных аварийно-восстановительных работ. В случае нехватки собственных средств подготовить обращение в Правительство Хабаровского края.

КГКУ "Хабаровскуправдор" выдало АО "Региоснаб" предписание N 1-н от 10 сентября 2019 года, согласно которому на автомобильной дороге "г. Комсомольск-на-Амуре - пос. Березовый - пос. Амгунь" - пос. Могды - р.п. Чегдомын" Верхнебуреинского муниципального района произошло разрушение земляного полотна, угрожающее безопасности дорожного движения. Для устранения разрушения АО "Региоснаб" поручено выполнить следующие работы: установить необходимые дорожные знаки в местах размывов в срок до 12 сентября 2019 года, для восстановления движения по автомобильной дороге провести аварийно-восстановительные работы согласно прилагаемой ведомости дефектов работ на км 378 - км 379, км 428 - км 429 в срок до 20 сентября 2019 года, все выполняемые работы необходимо задокументировать, провести фото и видеосъемку в срок до 22 сентября 2019 года.

27 декабря 2018 года между АО "Региоснаб" (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор подряда N 2/П от 27 декабря 2018 года, предметом которого является выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Амурского, Солнечного, им. Полины Осипенко, Верхнебуреинского, Охотского, Аяно-Майского, Ульчского, Николаевского, Комсомольского муниципального районов Хабаровского края.

Получив предписание N 1-н от 10 сентября 2019 года от КГКУ "Хабаровскуправдор" АО "Региоснаб" поручило выполнение указанных в предписании N 1-н от 10 сентября 2019 года работ истцу - своему субподрядчику.

Истец выполнил работы, указанные в предписании, в соответствии с ведомостью дефектов.

Согласно акту выполненных работ от 25 сентября 2019 года, подписанному между истцом и представителями КГКУ "Хабаровскуправтодор", в период с 10 сентября 2019 года по 22 сентября 2019 года на основании предписания N 1 от 10 сентября 2019 года, выданного АО "Региоснаб", согласно дефектной ведомости выполнены следующие виды работ: 1. граница участка км 428+350 - 428+480; 428+830 - 428+885, км 429+030 -429+055 (дефектные участки 130 м, 55-м, 25-м) валка и разделка деревьев мягких пород с корня 183 штук, восстановление земляного полотна с разработкой грунта 5 группы, устройство нагорных канав в трещиноватых скальных грунтах рыхлением гидромолотом, восстановление профиля покрытия с планировкой и уплотнением грунта; 2. граница участка км 379 (дефектные участки 30-м, 55 м) восстановление уровня проезжей части с разработкой грунта из ПГС, уплотнение грунта; 3.граница участка км 378 (дефектные участки 85-м) восстановление тела земполотна и укрепление откоса с разработкой грунта, восстановление дорожной одежды, уплотнение грунта катками.

Стоимость работ согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат составила 3 835 304 рублей.

18 декабря 2019 года истец обратился к КГКУ "Хабаровскуправдор" с требованием оплатить выполненные работы.

КГКУ "Хабаровскуправдор" отказано в оплате работ по мотиву отсутствия заключенного контракта.

20 февраля 2020 года истец обратился с претензией к КГКУ "Хабаровскуправдор" и АО "Региоснаб" с требованием оплатить выполненные работы, направив акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 3 835 304 рубля.

Вопрос об оплате работ положительно разрешен не был, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьями 711 и 720 названного Кодекса предусмотрено, что заказчик обязан оплатить выполненную подрядчиком работу после сдачи результатов работы в сроки и в порядке, предусмотренные условиями договора.

В силу указанных правовых норм возникновение обязанности по оплате работ закон связывает с фактами их выполнения и принятием результата работ заказчиком.

Судом установлено, что договор на выполнение вышеназванных работ между сторонами не заключался.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), указанный Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года, приведена правовая позиция о недопустимости взыскания стоимости оказанных услуг для государственных нужд в отсутствие государственного (муниципального) контракта, поскольку удовлетворение исковых требований фактически приведет к оплате услуг, оказанных с нарушением требований Закона N 44-ФЗ, то есть в обход норм законодательства о контрактной системе, что является злоупотреблением правом и недопустимо в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в определении Верховного Суда РФ от 21 октября 2015 года N 308-ЭС14-2538 судебной коллегией также приведена правовая позиция о том, что фактические обстоятельства спора и установленные особенности отношений сторон в конкретной ситуации могут быть таковы, что отказ во взыскании оплаты противопоставлялся бы другим публичным интересам. Такое противопоставление при отсутствии в действиях подрядчика намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорной деятельности в отсутствие государственного контракта противоречит задачам судопроизводства в арбитражных судах, закрепленным в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В указанном судебном акте определены критерии, при которых взыскание оплаты работ, выполненных в отсутствие контракта, допускается.

К таким критериям отнесены: длительность и регулярный характер отношений между заказчиком и подрядчиком; выполнение работ, оказание услуг в условиях, не терпящих отлагательства до момента заключения государственного (муниципального) контракта; направленность действий подрядчика на защиту охраняемых законом публичных интересов; отсутствие претензий со стороны заказчика относительно объема и качества выполненных работ.

Дав оценку собранным по настоящему делу доказательствам, суд первой инстанции обоснованно усмотрел наличие совокупности приведенных критериев, и признал наличие у истца права требовать оплаты выполненных работ независимо от наличия либо отсутствия заключенного договора.

Рассмотрев вопрос о том, кто из ответчиков обязан отвечать по данному иску, суд первой инстанции также обоснованно руководствовался следующими мотивами.

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В силу прямого указания пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик действует по поручению либо по заданию заказчика и выполняет определенную поручаемую ему заказчиком работу.

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании долга за выполненные в отсутствие договора работы подлежат доказыванию факты выполнения истцом порученных ему ответчиком работ (оказания услуг), их объем и стоимость, а также факт принятия результата работ заказчиком (ответчиком).

Материалами дела подтверждается, что поручение на выполнение работ выдано истцу именно АО "Региоснаб".

Таким образом, между истцом и указанным ответчиком сложились отношения по договору субподряда, а между ответчиками - отношения между заказчиком и генподрядчиком.

23 сентября 2019 года истец уведомил АО "Региоснаб" о выполнении работ, произведенных в соответствии с предписанием N 1-н от 10 сентября 2019 года; направил акт о приемке выполненных работ и справку о стоимости выполненных работ и затрат.

Таким образом, обязанность по сдаче результата работ своему заказчику АО "Региоснаб" также исполнена истцом.

На основании совокупности изложенных фактов надлежащим ответчиком по иску обоснованно признано АО "Региоснаб".

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязанности принять результат работ надлежащим образом в соответствии с указанными требованиями закона, АО "Региоснаб" не представило.

В силу пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Доказательств, подтверждающих наличие таких недостатков, суду также не представлено.

Таким образом, у АО "Региоснаб" отсутствовали основания для отказа от приемки результата работ; истец правомерно считает результат работ принятым.

Учитывая установленные обстоятельства, требование истца о взыскании с АО "Региоснаб" долга правомерно удовлетворено судом в заявленном размере 3 835 304 рублей в соответствии со статьями 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически договорные отношения сложились между истцом и КГКУ "Хабаровскуправтодор", противоречат материалам дела.

Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

В пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года N 51) разъяснено, что, расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Кодекса), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генподрядчика.

Условий, указанных в пункте 9 информационного письмо Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года N 51, судом не установлено.

Таким образом, апелляционная жалоба содержит доводы, направленные на переоценку доказательств, выводы, вступающие в противоречие с применимыми нормами материального права. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется, апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июля 2020 года по делу N А73-1863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.В. Иноземцев Ж.А. Усенко