Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 11АП-11724/20 по делу N А55-5986/2020

г. Самара

28 сентября 2020 г.

А55-5986/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Засыпкиной Т.С. и Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскиным К.А.,

с участием:

от Администрации городского округа Тольятти - Редькина Ю.В., дов. от 17.07.2020,

от акционерного общества "ТЕВИС" - Сюкляева Е.А., дов. от 29.01.2020,

от Министерства строительства Самарской области - не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти

на решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2020 года по делу N А55-5986/2020 (судья Ануфриева А.Э.)

по исковому заявлению акционерного общества "ТЕВИС"

к Администрации городского округа Тольятти,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства строительства Самарской области,

о взыскании 1 020 369,77 руб.,

УСТАНОВИЛ:

акционерного общества "ТЕВИС" обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации городского округа Тольятти о взыскании задолженность в сумме 987888 руб. 09 коп., пени за период с 10.01.2020 по 13.07.2020 в сумме 22591,87 руб., с последующим начислением пени с 14.07.2020 по день фактической оплаты с суммы долга 987888,09 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, с учетом принятых уточнений согласно ст. 49 АПК.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство строительства Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2020 исковые требования удовлетворены, с Администрации городского округа Тольятти взыскано в пользу АО "ТЕВИС" 987 888 руб.09 коп. задолженности, пени за период с 10.01.2020 по 13.07.2020 в сумме 22 591,87 руб., с последующим начислением пени с 14.07.2020 по день фактической оплаты с суммы долга 987 888,09 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 23 105 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит апелляционный суд решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 23 сентября 2020 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

В судебном заседании представителем акционерного общества "ТЕВИС" представлено заявление об отказе о взыскании основного долга в размере 987.888 руб. 09 коп. и взыскании пени в размере 1.214 руб. 62 коп., в связи с оплатой долга после обращения в суд, просил в указанной части прекратить производство по делу. Заявление подписано представителем акционерного общества "ТЕВИС" Сюкляевой Еленой Анатольевной, действующей на основании доверенности N 63 от 29.10.2020 года, выданной сроком по 21.01.2021 г., в которой специально оговорены полномочия на отказ от исковых требований.

Представитель Администрации городского округа Тольятти не возражает против указанного выше заявления истца.

Представитель третьего лица участия в судебном заседании не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в отсутствие представителей иных лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ о взыскании основного долга в размере 987.888 руб. и взыскании пени в размере 1.214 руб. 62 коп., поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Учитывая, что обязанность по оплате задолженности ответчиком в установленный договором срок не была исполнена, истец поддержал требования в части взыскания неустойки в размере 21.377 руб. 25 коп.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "ТЕВИС" и Администрацией г.о. Тольятти заключен договор N 209/т-19Т/693-дг/5.1 от 26.06.2019 г. о подключении к системам теплоснабжения объекта - "Детский сад на 120 мест с внутриплощадочными инженерными сетями в г. Тольятти г.о. Тольятти Самарской области", расположенного по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Автозаводский район, бульвар Итальянский.

Согласно условиям заключенного истцом и ответчиком договора N 209/т-19Т/693-дг/5.1 от 26.06.2019 г. Истец обязуется для создания технической возможности подключения объекта капитального строительства Ответчика к системе теплоснабжения, выполнить действия, дающие возможность подключаемому объекту потреблять тепловую энергию из системы теплоснабжения в соответствии с условиями подключения к системе теплоснабжения, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, подключить объект к сетям системы теплоснабжения, а Ответчик обязуется выполнить действия по подготовке объекта к подключению, указанные в условиях и внести плату за подключение.

Условия подключения являются приложением N 1 к договору.

В соответствии с п.2.1 договора размер платы за подключение к системам теплоснабжения установлен на основании приказа департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 16.05.2019 г. N 130 и составляет 2 971 092 руб. (Два миллиона девятьсот семьдесят одна тысяча девяносто два рубля), в том числе НДС (20 процентов) - 495 182 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора внесение заявителем платы за подключение осуществляется в следующем порядке:

15 процентов платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

50 процентов платы за подключение вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения;

оставшаяся доля платы за подключение вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о подключении.

В соответствии с п.3.3.1. договора Истец обязуется выполнить мероприятия, направленные на обеспечение возможности технологического подключения объекта капитального строительства Ответчика к системе теплоснабжения Истца:

Реконструкция участка тепловой сети 3 ввода от ТЭЦ ВАЗа в сторону М187-Зв с увеличением диаметра с 2Ду 1000 мм на 2Ду1200 мм, СМР;

Строительство ОП и ОО участка тепловой сети от проектируемого колодца на границе земельного участка до УП-26 на существующих сетях 2Ду133мм севернее объекта. Труба 2Ду75 мм, 18 м.п.

Согласно пункту 4.4. договора осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о подключении объекта к системе теплоснабжения, подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении, содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон.

Истец выполнил договор в полном объеме, технологическое присоединение объекта к системе теплоснабжения осуществлено, что подтверждается актом о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к подаче тепловой энергии и теплоносителя от 10.12.2019, актом N 28-Т от 19.12.2019 о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения, кроме того ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора заявителем оказанные услуги по договору N 209/т-19Т/693-дг/5.1 от 26.06.2019 г своевременно в полном объеме не оплачены.

Материалами дела подтверждается, что оплата по договору произведена Ответчиком в размере 1 983 203,91 руб.: 445 663,80 рублей платежным поручением N 38 от 05.07.2019 г., 74 277,30 рублей платежным поручением N 119 от 08.11.2019 г., 1 411 268,70 рублей платежным поручением N 141 от 25.11.2019 г., 51 994,11 рублей платежным поручением N 285 от 30.12.2019 г.

С учетом частичной оплаты 1 983 203,91 руб. задолженность по договору составляет 987 888,09 руб., размер которой ответчик не оспаривает.

В порядке досудебного урегулирования спора Истец направил претензию об уплате задолженности и неустойки исх. N 14/550 от 22.01.2020 г., которая получена Ответчиком 27.01.2020 г. N646-вх/1, но оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон по теплоснабжению регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 N 787 "О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (вместе с "Правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения") далее - Правила 787

В соответствии с пунктом 1 статьи 13, пунктами 1, 2 статьи 14 Закона "О теплоснабжении" и пунктом 3 Правил N 787 подключение (технологическое присоединение) носит заявительный характер, осуществляется на основании договора на подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, который является публичным для теплоснабжающей организации, обязательным для заключения, а заявители в свою очередь обязаны вносить плату за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения.

Правилами N 787 определено, что "подключение" - совокупность организационных и технических действий, дающих возможность подключаемому объекту после подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения потреблять тепловую энергию из этой системы теплоснабжения, обеспечивать передачу тепловой энергии по смежным тепловым сетям или выдавать тепловую энергию, производимую на источнике тепловой энергии, в систему теплоснабжения.

В соответствии с 50 Правил N 787 осуществление подключения завершается составлением и подписанием обеими сторонами подтверждающего выполнение сторонами обязательств по договору о подключении и содержащего информацию о разграничении балансовой принадлежности тепловых сетей и разграничении эксплуатационной ответственности сторон акта о подключении (технологическом присоединении) объекта к системе теплоснабжения

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается выполнение со стороны сетей организации условий по договору N 209/т-19Т/693-дг/5.1 от 26.06.2019 г в полном объеме, кроме того ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Задолженность по оплате в сумме 987 888 руб.09 коп. подтверждена материалами дела и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст.309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Помимо суммы основного долга истец просил взыскать с ответчика пени за период с 10.01.2020 по 13.07.2020 в сумме 22 591,87 руб., с последующим начислением пени с 14.07.2020 по день фактической оплаты с суммы долга 987 888,09 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты.

Поскольку истец отказался от исковых требований в части пени в размере 1.214 руб. 62 коп., отказ принят апелляционным судом и производство по делу в указанной части подлежит прекращению, требование истца о взыскании с ответчика неустойки составляет 21.377 руб. 25 коп. (по ставке Центрального банка Российской Федерации 4,5%).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств обеспечивается в том числе, неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения условий, согласованных сторонами, суд апелляционной инстанции признает правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 5.2 Договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате Договора Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты неустойки в размере ключевой ставки банка России, действующей на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер. При этом выплата кредитору неустойки предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-О положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки.

Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось. Оснований для признания заявленной к взысканию неустойки несоразмерной суд не усмотрел.

В связи с вышеизложенным, с ответчика правомерно взыскана неустойка в размере 21.377 руб. 25 коп.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Как уже было указано выше, истец отказался от части требований. В силу положений статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу полностью или в части.

Поскольку отказ акционерного общества "ТЕВИС" от заявленных требований принят судом апелляционной инстанции, принятый по делу судебный акт в соответствующей части подлежит отмене, а производство по делу в той же части подлежит прекращению.

Поскольку отказ от иска вызван погашением ответчиком задолженности уже после обращения в суд, то государственная пошлина в любом случае относится на ответчика.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при её подаче, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ АО "ТЭВИС" от иска в части взыскания основного долга в размере 987.888 руб., взыскания пени в размере 1214 руб. 62 коп., взыскания пени за период с 14 июля 2020 года по момент фактической оплаты долга принять. Решение Арбитражного суда Самарской области от 14 июля 2020 года по делу N А55-5986/2020 в этой части отменить.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В оставшейся части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

Т.С. Засыпкина П.В. Бажан