Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 15АП-11430/20 по делу N А53-13316/2020

город Ростов-на-Дону

28 сентября 2020 г.

дело N А53-13316/2020

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Экспорт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.07.2020 по делу N А53-13316/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермес-Экспорт" (ИНН 6154140062, ОГРН 1156154003422)

к Федеральной таможенной службе Южного таможенного управления Ростовской таможне (ИНН 6102020818, ОГРН 1056102011943)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в сумме 40 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес-Экспорт" (далее - ООО "Гермес-Экспорт") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2020 N 10313000-665/2020 о привлечении ООО "Гермес-Экспорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Принятым в порядке упрощенного производства решением от 24.07.2020 суд отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Гермес-Экспорт" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты. Расчеты по договору были осуществлены в валюте РФ на территории РФ; денежные средства от покупателя поступали из банка, чей корреспондентский счет открыт в РФ. Общество также полагает возможным заменить назначенное административное наказание на предупреждение, поскольку ООО "Гермес-Экспорт" является субъектом малого предпринимательства (микропредприятие) и впервые совершило вменяемое правонарушение.

От Ростовской таможни в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности жалобы.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Гермес-Экспорт" (далее - резидент, продавец), заключило 14.02.2018 договор купли-продажи N 14.1.02/2018 (далее - договор) с Государственным Предприятием "Заря Агро", ДНР/Украина (далее - нерезидент, покупатель).

В силу договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить продукцию на условиях настоящего договора. Наименование, количество продукции указывается в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора. Цена и общая стоимость продукции на каждую отгружаемую партию устанавливаются и указываются в спецификациях. Оплата осуществляется в сроки согласно спецификациям. Общая сумма договора состоит из спецификаций, которые являются неотъемлемой частью договора. Договор действует до 31.12.2018.

Проверка участника ВЭД ООО "Гермес-Экспорт" проведена должностным лицом Таганрогской таможни на основании копий документов, представленных банком УК - исх. N 65 от 13.01.2020 и ООО "Гермес-Экспорт" - исх. N 27/01 от 27.01.2020.

06.03.2018 банком УК: Небанковской кредитной организации "Центр международных расчетов" (ООО) договор принят на учет и присвоен договору уникальный номер (далее - УНК N 180300 И1/3531/0001/1/1).

Из предоставленных документов следует, что в счет исполнения обязательств по договору ООО "Гермес-Экспорт" в соответствии с таможенной процедурой экспорт, по декларациям на товары был задекларирован товар общей стоимостью 60 656 005,00 рублей РФ. Сведения об указанных декларациях на товары отражены в разделе III "Сведения о подтверждающих документах" ведомости банковского контроля (далее - ВБК), сформированной по состоянию на 10.01.2020. Исходя из содержащихся в разделе II "Сведения о платежах" ведомостей банковского контроля по УНК N 18030010/3531/0001/1/1 сведений, покупатель перечислял денежные средства в период с 01.03.2018 по 17.09.2018 на общую сумму 60649418.00 рублей РФ. Сальдо по договору составляет - 6587,00 рублей РФ.

В рамках договора согласно платежному поручению N 24444 от 29.05.2018 на расчетный счет ООО "Гермес-Экспорт" зачислена 29.05.2018 валюта РФ в сумме 4 000 000,00 рублей РФ, что подтверждается отметкой об исполнении Ростовского филиала ЦМР Банка (ООО) на платежном поручении.

Таким образом, по мнению таможенного органа, у ООО "Гермес-Экспорт" в соответствии с пунктом 2.22 Инструкции N 181-И возникла обязанность представить в уполномоченный банк в срок до 20.06.2018 включительно информацию об уникальном номере контракта, в рамках которого осуществлена валютная операция по платежному поручению N24444 от 29.05.2018.

Фактически, сведения о валютной операции по платежному поручению представлены ООО "Гермес-Экспорт" в уполномоченный банк 06.02.2019, то есть с нарушением установленного срока на 158 (сто пятьдесят восемь) рабочих дней, что является нарушением пункта 2.22 Инструкции N 181-И.

В связи с выявленными нарушениями главным государственным таможенным инспектором отделения валютного контроля Таганрогской таможни в отношении ООО "Гермес-Экспорт" составлен протокол об административном правонарушении от 26.02.2020 N 10319000-236/2020 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6.3 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО "Гермес-Экспорт", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения 11.02.2020 извещения директору общества (л.д. 33-35).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении исполняющим обязанности начальника Ростовской таможни вынесено постановление от 26.03.2020 N 10313000-665/2020 о привлечении ООО "Гермес-Экспорт" к административной ответственности, предусмотренной частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 211 АПК РФ установлено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент вынесения постановления и решения суда первой инстанции) нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации и Правительство Российской Федерации издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов.

В силу части 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления.

Инструкцией Центрального Банка Российской Федерации от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" (далее - Инструкция N 181-И, действует с 01.03.2018) установлен порядок представления резидентами и нерезидентами в уполномоченные банки документов и информации, связанной с проведением валютных операций, порядок учета валютных операций и контроля за их проведением.

В соответствии с пунктом 2.22 Инструкции N 181-И при зачислении валюты Российской Федерации (далее - валюта РФ) на расчетный счет резидента в валюте РФ резидент должен представить в уполномоченный банк информацию об уникальном номере договора, присвоенном в порядке, установленном Инструкцией N 181-И. При зачислении валюты РФ на расчетный счет резидента не позднее пятнадцати рабочих дней после даты ее зачисления на расчетный счет резидента, указанной в выписке по операциям на счете, либо в ином документе, переданном уполномоченным банком резиденту, который содержит информацию о зачислении валюты Российской Федерации на этот расчетный счет резидента.

Информация об уникальном номере договора относится к данным по операциям, подлежащим формированию и ведению уполномоченными банками согласно Приложению 2 к Инструкции N 181-И.

Уникальный номер контракта резидент прописывает в сведениях о валютных операциях в графе 8 "Уникальный номер контракта (договора) или номер и дата договора (контракта)".

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что материалами дела об административном правонарушении, в том числе протоколом об административном правонарушении, подтверждается, что в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому договору N 14.1.02/2018 на расчетный счет ООО "Гермес-Экспорт" в уполномоченном банке были зачислены денежные средства на общую сумму 60 649 418 рублей РФ, в том числе согласно платежному поручению N24444 от 29.05.2018 на расчетный счет ООО "Гермес-Экспорт" зачислена 29.05.2018 валюта РФ в сумме 4 000 000,00 рублей РФ, что подтверждается отметкой об исполнении Ростовского филиала ЦМР Банка (ООО) на платежном поручении.

Таким образом, у ООО "Гермес-Экспорт" в соответствии с пунктом 2.22 Инструкции N 181-И возникла обязанность представить в уполномоченный банк в срок до 20.06.2018 включительно информацию об уникальном номере контракта.

Фактически, сведения о валютной операции по платежному поручению представлены ООО "Гермес-Экспорт" в уполномоченный банк 06.02.2019, то есть с нарушением установленного срока на 158 (сто пятьдесят восемь) рабочих дней, что является нарушением пункта 2.22 Инструкции N 181-И.

За нарушение установленных сроков предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, более чем на 30 дней, ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно письменным пояснениям директора ООО "Гермес Экспорт" сведения об УНК по валютным операциям, а также заявления о внесении изменений в раздел I ведомости банковского контроля не были своевременно представлены в уполномоченный банк по причине того, что увеличился объем документооборота в связи с ведением внешнеторговой деятельности, а также в связи в периодическими командировками директора общества не был должным образом осуществлен контроль за соблюдением действующего валютного законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы права критерии виновности юридического лица означают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Обществом не представлено доказательств принятия всех возможных и необходимых мер в целях недопущения совершения правонарушения.

Представление ООО "Гермес-Экспорт" в нарушение требований, установленных пунктом 2.22 Инструкции N 181-И в уполномоченный банк сведений о валютном операции со значительным превышением установленного срока образует объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности не представлено.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы жалобы о том, что все расчеты с контрагентом велись в рублях, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности за нарушение валютного законодательства не имелось.

Использование резидентами и нерезидентами валюты Российской Федерации в качестве средства платежа по расчетам, осуществляемым на территории Российской Федерации, не является валютной операцией по смыслу и целям использования этой валюты.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 N 302-АД14-4826, от 12.03.2014 N 25-АД13-5, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2011 N 18486/10, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2015 по делу NА32-11790/2014.

Вместе с тем, из приведенных судебных актов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, положений пп. "б" п. 9 ст. 1 Закона N 173-ФЗ следует, что в качестве обязательного условия, при котором операция не признается валютной указано на то, что исполнение контракта осуществляется также на территории РФ, то есть без перемещения через границу РФ товаров, работ и услуг, являющихся предметом внешнеэкономического контракта.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что согласно платежному поручению N 24444 от 29.05.2018 на расчетный счет ООО "Гермес-Экспорт" зачислена 29.05.2018 валюта РФ в сумме 4 000 000,00 рублей РФ, что подтверждается отметкой об исполнении Ростовского филиала ЦМР Банка (ООО) на платежном поручении.

В апелляционной жалобе общество указало, что расчеты по договору были осуществлены в валюте РФ на территории РФ; денежные средства от покупателя поступали из банка, чей корреспондентский счет открыт в РФ.

Вместе с тем, оплата произведена в порядке исполнения внешнеэкономического контракта, в рамках которого в режиме экспорта нерезиденту был поставлен товар по декларациям на товары, сведения о которых отражены в разделе III "Сведения о подтверждающих документах" Ведомости банковского контроля (л.д. 48 том 1).

Согласно спецификации N 1 от 13.02.2018 к договору продавец передает в собственность, а покупатель оплачивает и принимает продукцию - семена подсолнечника. Условия поставки СРТ в соответствии с Инкотермс-2010. Адрес выгрузки: ДНР, Новоазовск. Условия оплаты: 100% предоплата согласно сумме, указанной в спецификации. Срок поставки товара до 20.07.2018.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение сторонами контракта валютных операций, отчетность по которым в виде информации об уникальном номере контракта, в рамках которого осуществлены валютные операции по платежным поручениям, подлежала представлению в уполномоченный банк в пределах установленного Инструкцией срока.

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждено виновное совершение обществом административного правонарушения.

Административное наказание назначено обществу в размере минимальной санкции ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (микропредприятие).

Основания для замены назначенного штрафа на предупреждение отсутствуют с учетом важности охраняемых отношений.

Административное правонарушение, совершенное обществом (резидентом), посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в сфере валютного регулирования и валютного контроля, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере.

Поскольку в силу Закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ объектом охраны являются интересы государства в реализации единой государственной валютной политики, обеспечении устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка, то допущенное обществом нарушение, посягающее на интересы государства в сфере валютной политики, не может быть признано малозначительным, штраф не может быть заменен на предупреждение.

При этом, общество не признало вину в совершении вменяемого правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении к исполнению публично-правовых обязанностей.

Обществом не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Суд также учитывает, что Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" внесены изменения в статью 15.25 КоАП РФ.

Часть 6.3 статьи 15.25 изложена в новой редакции: "Нарушение установленных сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, и (или) подтверждающих документов более чем на тридцать дней - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот рублей до трех тысяч рублей; на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей". Указанная редакция действует с 31.07.2020.

Из содержания указанной части был исключен, в том числе текст о нарушениях "сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций".

Соответствующие изменения также были внесены в части 6.1 и 6.2 данной статьи.

При этом статья 15.25 дополнена частью "6.3-1. Непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей."

Таким образом, новой редакцией указанной статьи предусмотрена ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Частью 1 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В рассматриваемом случае сведения о валютной операции по платежному поручению представлены ООО "Гермес-Экспорт" в уполномоченный банк с нарушением установленного срока на 158 рабочих дней (более 90 дней), что является нарушением пункта 2.22 Инструкции N 181-И.

Внесенные Федеральным законом от 20.07.2020 N 218-ФЗ в статью 15.25 КоАП РФ изменения не устраняют и не смягчают административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение по сравнению с ранее действовавшей редакцией этой статьи, установлены одинаковые размеры административных штрафов, то есть в данном случае не подлежит применению статья 1.7 КоАП РФ.

Решение суда от 24.07.2020 об отказе в удовлетворении требований общества является законным и обоснованным. Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам, подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства. Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-13316/2020 от 24 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова