Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-52531/20 по делу N А40-190568/2019

г. Москва

25 сентября 2020 г.

Дело N А40-190568/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судья Е.А. Ким

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ГПС СЕРВИС" и ПАО "МИНБАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.09.2020 года по делу N А40-190568/19190568/19,

по иску ООО "ГПС СЕРВИС" (105082 МОСКВА ГОРОД ПЕРЕУЛОК НАЛЕСНЫЙ ДОМ 4СТРОЕНИЕ 4 ДВЕРЬ Х/ПОМ 1, ОГРН: 1117746374668, Дата присвоения ОГРН: 12.05.2011, ИНН: 7701918641) к ПАО "МИНБАНК" (115419, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ОРДЖОНИКИДЗЕ, 5, ОГРН: 1027739179160, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2002, ИНН: 7725039953) третье лицо ВУ ООО "ГПС СЕРВИС" Лымарь П.К. третье лицо: Смирнова Д.В. о признании недействительным договора поручительства

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГПС Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "МИнБанк" о признании недействительным договора поручительства "208-К/18-ПЮЛ02 от 27.09.2018 г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2020 г. по делу N А40-151982/19 ООО "ГПС Сервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Киселев Дмитрий Владимирович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 г. по делу N А40-190568/19 удовлетворено ходатайство Смирнова Д.В. о вступлении в дело в качестве соистца, дело передано в Московский городской суд для определения подсудности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГПС Сервис" и ПАО "МИнБанк" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- у суда отсутствовали основания для привлечения Смирнова Д.В. к участию в деле в качестве соистца, а его привлечение к участию в деле в качестве соистца не является основанием для изменения характера спора и передачи дела в суд общей юрисдикции, так как к судам общей юрисдикции не относится рассмотрение дел в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, в связи с вступлением в дело в качестве соистца физического лица, суд считает дело подлежащим передаче в Московский городской суд для разрешения вопроса о направлении его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого относится настоящий спор.

В силу ч.7 ст. 46 АПК РФ определение о привлечении к участию в деле соистца обжалованию не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (Судебная коллегия по экономическим спорам), из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе прямо предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В настоящем деле третье лицо (физическое) привлекается к участию в деле в качестве соистца, то есть рассмотрение дела производится с самого начала (ч.8 ст. 46 АПК РФ).

В соответствии со ст. 27 АПК РФ, Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

При обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.

В силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01 сентября 2020 года по делу N А40-190568/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким