Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 10АП-2801/20 по делу N А41-98705/2019

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А41-98705/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания Русаковым В.О.,

в судебном заседании участвуют:

от Министерства имущественных отношений Московской области: Круглова М.С., по доверенности от 14.01.2020;

от ООО "Мосагрофуд-Н": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мосагрофуд-Н" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года по делу N А41-98705/19 по исковому заявлению Министерства имущественных отношений Московской области к ООО "Мосагрофуд-Н" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мосагрофуд-Н" с требованиями о взыскании суммы задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 02.04.2018 N 19080-Z за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 1 370 772 руб. 12 коп. и пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в размере 62 370 руб. 13 коп., а также пени до момента фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2020 года по делу N А41-98705/19 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела, 02.04.2018 между Министерством имущественных отношений Московской области (арендодатель) и ООО "Мосагрофуд-Н" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в собственности Московской области N 19080-Z, по условиям которого в аренду ответчику сроком на 6 лет с 02.04.2018 по 01.04.2024 предоставлен земельный участок площадью 23478960 кв.м с кадастровым номером 50:26:0000000:239, расположенный по адресу: Московская область, НароФоминский район, ОАО "Новый мир", уч-к 1, категории земель - "земли сельскохозяйственного назначения", для сельскохозяйственного производства, без оформления акта приема-передачи (п. 1.1, 2.1 договора аренды).

Размер арендной платы за земельный участок установлен в приложении N 1 (Расчет арендной платы) которое является неотъемлемой частью договора и определяется по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, (п. 3.2 договора аренды). Арендная плата вносится арендатором ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала (п. 3.3 договора аренды).

За нарушение срока внесения арендной платы, в том числе в связи с неправильным начислением арендной платы начисляется неустойка в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 5.2 договора аренды).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законодательстве порядке, о чем в ЕГРН 22.11.2018 внесена запись.

В связи с ненадлежащим исполнением условий указанного договора аренды в части своевременного и полного внесения арендной платы у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.06.2019 в размере 1 370 772 руб. 12 коп. и по пени за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в размере 62 370 руб. 13 коп.

Исходя из изложенного, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты арендной платы, суд первой инстанции также обоснованно удовлетворил требование о взыскании пени.

В апелляционной жалобе ответчик приводит контррасчет неустойки.

Указанный контррасчет не принимается апелляционным судом, так как произведен без учета необходимости расчета неустойки исходя из всей суммы задолженности нарастающим итогом.

Истец также просил суд взыскать пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил указанное требование.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 16.01.2020 по делу N А41-98705/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Мосагрофуд-Н" (ИНН 5030091156) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова