Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 04АП-3610/20 по делу N А19-30494/2019

г. Чита

29 сентября 2020 г.

Дело N А19-30494/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Ломако Н.В., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Селивановой Т.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по делу N А19-30494/2019 по заявлению Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ОГРН 10277003242890, ИНН 7725114488, адрес: 119034, г. Москва, пер. Гагаринский, 3) в лице Бурятского регионального филиала (670000, Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, д.57Д) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (ОГРН 1083849000014, ИНН 3849000013, адрес: 664007, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Советская, д. 55) о признании незаконным действия налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 13.05.2019 за государственным регистрационным номером 2193850280600 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Профи Текс" и обязании налоговый орган восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе с ограниченной ответственностью "Профи Текс" как действующем юридическом лице, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Еськова Владимира Николаевича,

(суд первой инстанции - Зволейко О.Л.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" (далее - заявитель, банк, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области (далее - инспекция, регистрирующий орган, налоговый орган) о признании незаконными действий налогового органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 13.05.2019 за государственным регистрационным номером 2193850280600 о прекращении деятельности юридического лица - общества с ограниченной ответственностью "Профи Текс" и обязании налогового органа восстановить в ЕГРЮЛ запись об обществе с ограниченной ответственностью "Профи Текс" как действующем юридическом лице.

Определением суда от 10.03.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Еськов Владимир Николаевич (являлся учредителем ООО "Профи Текс") (далее - третье лицо, Еськов В.Н.).

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В обосновании суд указал, что банком своевременно не были заявлены возражения против исключения ООО "Профи Текс" из ЕГРЮЛ, поэтому действия налогового органа правомерны.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции полностью отменить и принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что принятое налоговой инспекцией решение об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Профи-Текс" лишает Банк права на обращение в суд за исполнительным документом и взыскание задолженности в порядке исполнительного производства при неисполнении должником мирового соглашения. Принятое налоговой инспекцией решение нарушает права Банка и не позволяет получить денежные средства по обязательствам Должника.

На апелляционную жалобу общества поступил отзыв налогового органа, в котором он соглашается с выводами суда первой инстанции и просит в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 27.08.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Налоговый орган просил о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Спец В.В.2, в дальнейшем реорганизованное в форме присоединения к ООО "ПРОФИ-ТЕКС", (заемщик) заключены кредитные договоры N 115918/0002 от 18.01.2011 и N 115918/0102 от 17.05.2011.

19.04.2017 определением Советского районного суда г. Улан-Удэ по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ООО "ПРОФИ-ТЕКС", ООО "Спец Торг", ИП Еськову В.В., Бурдуковской В.В., Еськову В.Н., Закаменных А.Г. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, согласно которому должники добровольно обязуются погасить задолженность в размере 15 758 842,39 руб. в срок до 25.03.2020.

На основании поступившей от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска информации (справок) об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам ООО "ПРОФИ-ТЕКС", непредставлении отчетности, предусмотренной законодательском о налогах и сборах, регистрирующим органом принято решение N 247 от 21.01.2019 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ПРОФИ-ТЕКС" из единого государственного реестра юридических лиц, которое опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" от 23.01.2019/5065 ч. 2 N3 (719).

В связи с отсутствием в течение трех месяцев заявлений от кредиторов или иных заинтересованных лиц относительно предстоящего исключения юридического лица, регистрирующим органом 13.05.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером 2193850280600 о прекращении деятельности ООО "ПРОФИ-ТЕКС" в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г.

Заявитель, считая действия инспекции об исключении ООО "ПРОФИ-ТЕКС" из реестра незаконными, необоснованными и нарушающими его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом недействительным ненормативного правового акта, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулирует Федеральный закон N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Статьей 21.1 названного Федерального закона предусмотрен особый (административный) порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" такие заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 названного Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как правильно установлено судом первой инстанции, в регистрирующий орган от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска поступили следующие документы:

- справка N 7268-О от 10.01.2019 о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Согласно указанной справке последняя дата предоставления ООО "Профи Текс" документов отчетности - 25.04.2017,

- справка N 7268-С от 10.01.2019 об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов. Согласно указанной справке сведения об открытых банковских счетах ООО "ПРОФИ-ТЕКС" отсутствуют.

На основании представленных справок регистрирующим органом принято решение от 21.01.2019 N 247 о предстоящем исключении из единого государственного реестра юридических лиц ООО "ПРОФИ-ТЕКС".

Поскольку в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" трехмесячный срок заявления от заинтересованных лиц не поступили, инспекция 13.05.2019 внесла в единый государственный реестр юридических лиц запись N 2193850280600 об исключении юридического лица от 23.01.2019/5065 ч. 2 N3 (719) из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 6 декабря 2011 года N 26-П, предусматривающие в отношении тех юридических лиц, которые прекратили свою деятельность (признаны недействующими юридическими лицами), упрощенный - внесудебный - порядок исключения из ЕГРЮЛ взаимосвязанные положения статьи 21.1 и пункта 7 статьи 22 Закона о государственной регистрации устанавливают два условия, при которых юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность, - непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Регистрирующий орган принял решение N 247 от 21.01.2019 о предстоящем исключении ООО "Профи-Текс" из ЕГРЮЛ на основании поступивших от Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска справок "О непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах" и "Об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов".

В соответствии с положениями статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" наличие информации об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев операций хотя бы по одному банковскому счету, непредставлении отчетности является достаточным основанием для принятия решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Действующее законодательство для признания юридического лица прекратившим свою деятельность, помимо вышеуказанной совокупности критериев, не устанавливает иных условий, а также обязанностей регистрирующего органа каким-либо иным образом (способом) удостовериться в фактическом неосуществлении хозяйственной деятельности исключаемой из реестра организации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым названного пункта.

Как правильно посчитал суд первой инстанции, учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности и заботливости заявитель имел возможность отслеживать такую информацию как на официальных сайтах ФНС России и журнала "Вестник государственной регистрации", так и путем обращения к соответствующим сведениям в Едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" инспекция уведомила заинтересованных лиц о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ путем размещения соответствующего решения в журнале "Вестник государственной регистрации" от 23.01.2019/5065 ч. 2 N 3 (719). Между тем, в установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" трехмесячный срок заявитель не направил в регистрирующий орган свои возражения по вопросу исключения ООО "Профи Текс" из ЕГРЮЛ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что инспекция, исключив ООО "Профи Текс" из ЕГРЮЛ, действовала в пределах полномочий, предоставленных ей Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ. Доказательств того, что регистрирующим органом не соблюден установленный законом порядок исключения недействующего юридического лица из реестра, заявителем не представлено. Следовательно, действия Инспекции соответствуют действующему законодательству в области государственной регистрации.

Суду первой инстанции, как и в апелляционной жалобе, банком приведены доводы о том, что внесение регистрирующим органом записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО "Профи Текс" в связи с исключением из ЕГРЮЛ в условиях, когда у должника имеется непогашенная задолженность, является незаконным.

Отклоняя данные доводы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что наличие у организации неисполненных обязательств не является препятствием для применения процедуры исключения из ЕГРЮЛ при наличии предусмотренных статьей 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. условий. Кроме того в силу пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001 г. заявление кредитора или иного лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, должно быть мотивированным.

Банк указал, что между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ООО "Спец В.В.2, в дальнейшем реорганизованное в форме присоединения к ООО "ПРОФИ-ТЕКС" (заемщик) заключены кредитные договоры N 115918/0002 от 18.01.2011 и N 115918/0102 от 17.05.2011.

19.04.2017 определением Советского районного суда г. Улан-Удэ по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к должникам: ООО "ПРОФИ-ТЕКС", ООО "Спец Торг", ИП Еськову В.В., Бурдуковской В.В., Еськову В.Н., Закаменных А.Г. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, утверждено мировое соглашение, согласно которому должники добровольно обязуются погасить задолженность в размере 15758 842,39 руб. в срок до 25.03.2020, согласно установленному графику. По кредитному договору N 115918/0102 последний платеж - 20.03.2020, по договору 115918/0002 последний платеж - 25.07.2018.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному мировому соглашению, являются перечисленные в указанном определение договоры о залоге, зарегистрированные ограничения на права собственности (земельные участки, объекты недвижимости, транспортные средства, договоры ипотеки и тд).

Кроме того, п. 9 резолютивной части определения об утверждении мирового соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиками сроков погашения задолженности, установленных мировым соглашением, истец вправе получить исполнительные листы о взыскании с ответчиков остатка задолженности в полном объеме и обращении задолженности на заложенное имущество.

Проверяя данные доводы банка, суд первой инстанции определениями от 10.03.2020, от 07.05.2020 запрашивал у банка доказательства исполнения ООО "Профи Текс" определения суда об утверждении мирового соглашения от 19.04.2017 (оплата задолженности согласно графику), доказательства обращения заявителя в суд с ходатайством о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение мирового соглашения, в связи с неисполнением или ненадлежащего исполнения ООО "Профи Текс" обязательств и предъявления указанных листов к исполнению, доказательства обращения заявителя в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, указанного в определении об утверждении мирового соглашения от 19.04.2017., однако таких доказательств банком представлено не было.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно посчитал доводы банка о наличии задолженности и невозможности произвести взыскание с должника не влияющими на выводы по существу настоящего спора.

Также судом первой инстанции правильно учтено, что заявитель не лишен был возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении должника для отслеживания информации о состоянии юридического лица, как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала "Вестник государственной регистрации", так и путем обращения к соответствующим сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, однако данными возможностями заявитель не воспользовался. Каких-либо причин, указывающих на невозможность отслеживания информации в отношении ООО "Профи текс", а также препятствующих заявителю представить в установленный срок заявление в регистрирующий орган о невозможности исключения юридического лица, Банком не указано. При этом с момента заключения мирового соглашения от 19.04.2017, графика платежей (по кредитному договору N 115918/0102 последний платеж - 20.03.2020, по договору N 115918/0002 последний платеж - 25.07.2018), до момента внесения записи об исключении ООО "Профи Текс" (13.05.2020) у Банка имелась возможность отслеживать информацию в отношении должника.

Апелляционный суд также отмечает, что банк является особым субъектом гражданского оборота, который предоставляет кредиты, то есть, его деятельность предполагает постоянную работу с должниками, соответственно, постоянное отслеживание информации о них, в том числе, в ЕГРЮЛ.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что банк не лишен возможности на основании пункта 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения имущества юридического лица, исключенного из единого реестра юридических лиц, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 марта 2011 года N 14044/10 и от 5 июля 2011 года N 651/11, основанием для принятия решения суда о признании действий (бездействия) государственного органа, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, заявленные обществом требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие действий (решений) регистрирующего органа закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов общества оспариваемыми действиями (решениями).

Поскольку было установлено соответствие действий регистрирующего органа требованиям действующего законодательства, нарушений при процедуре исключения ООО "Профи Текс"" из ЕГРЮЛ не обнаружено, при этом нарушение прав и законных интересов заявителя не установлено, то суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Иркутской области по исключению недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и внесения соответствующей записи в реестр соответствуют требованиям действующего законодательства и не нарушают прав и законных интересов заявителя, поэтому правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 июня 2020 года по делу N А19-30494/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Н.В.Ломако В.А.Сидоренко