Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 10АП-11261/20 по делу N А41-102105/2019

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А41-102105/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Коновалова С.А., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области: Благий Л.Н., представитель по доверенности от 05.08.2020;

от АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ИЛАННА": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ИЛАННА" на решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 года по делу N А41-102105/19, принятое по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области к АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ИЛАННА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ИЛАННА" о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:13:0010333:1224, площадью 24563 кв.м, за период с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года в сумме 2 123 716 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2016 года по 29.02.2019 года в размере 258 821 руб. 45 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 года по делу N А41-102105/19 требования АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ИЛАННА" удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 50:13:0010333:1224, площадью 24563 кв.м, за период с 28.10.2016 года по 31.12.2018 года в сумме 1 541 876 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 29.02.2019 года в размере 130 759 руб. 92 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ИЛАННА" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "ИЛАННА", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителя истца, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "Строительная фирма "Иланна является собственником следующих объектов недвижимого имущества:

-нежилого здания - склад N 2, площадью 389 кв.м, кадастровый номер 50:13:0000000:15359 (право собственности зарегистрировано 20.03.2001 года);

-нежилого здания - основное строение, площадью 182,1 кв.м, кадастровый номер 50:13:0000000:15390 (право собственности зарегистрировано 20.03.2001 года);

Указанные объекты недвижимого имущества расположены на земельном участке с кадастровым номером 50:13:0010333:1224, площадью 24563 кв.м, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости 25.03.2014 года.

В связи с тем, что с момента возникновения права собственности общества на объекты недвижимого имущества, ответчик пользовался земельным участком, на котором располагаются указанные объекты недвижимого имущества, принадлежащие ему на праве собственности, истец просит суд взыскать за указанный период неосновательное обогащение.

В досудебном порядке истцом 06.02.2019 года в адрес ответчика направлена претензия о выплате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что в досудебном порядке ответчиком сумма неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами не были оплачены, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила о неосновательном обогащении применяются к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ земельное законодательств основывается, в том числе на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

Исходя из содержания положений пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ, следует, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, в период пользования земельным участком с 01.01.2016 года по 31.12.2018 года земельный участок не принадлежал ответчику ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. При таких обстоятельствах ответчик не может выступать в качестве налогоплательщика по земельному налогу.

Какие-либо договорные отношения в указанный период по владению и пользованию земельным участком также отсутствовали.

В подобных случаях правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса.

Данный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 N 8251/11 от 17.12.2013 года N 12790/13.

На основании данных положений Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района была правомерно рассчитана сумма неосновательного обогащения, исходя из размера арендной платы, которую надлежало бы уплатить ответчику, если бы земельный участок был оформлен в аренду.

Представитель ответчика не отрицал факт пользования земельным участком с кадастровым номером 50:13:0010333:1224 площадью 24563 кв.м.

В то же время представитель ответчика заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются.

В соответствии со статьёй 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В данном случае, принимая во внимание, что сумма неосновательного обогащения подлежит начислению за каждый день пользования земельным участком, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 28.11.2019 года, суд первой инстанции правомерно указал, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения с 01.01.2016 года по 28.10.2016 года (с учетом месячного срока на рассмотрение претензии).

С учетом изложенного, Ответчиком представлен контррасчет суммы неосновательного обогащения за период с 28.10.2016 года по 31.12.2018 года, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 1 541 876 руб. 71 коп. Представителем истца данный контрарсчет не оспорен и признан, что подтверждается дополнительным расчетом представленным истцом в материалы дела, также произведенным с учетом срока исковой давности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения за период с 28.10.2016 года по 31.12.2018 года в размере 1 541 876 руб. 71 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик, будучи фактическим пользователем спорного земельного участка, ввиду нахождения на участке принадлежащих ему объектов недвижимого имущества, должен был с самого начала такого пользования знать о необходимости его оплаты в установленном законом порядке, соответственно, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению именно с момента начала фактического использования земельного участка.

С учётом срока исковой давности, с ответчика в пользу истца правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 года по 29.02.2019 года в размере 130 759 руб. 92 коп.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.2020 года по делу N А41-102105/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.А. Коновалов Л.В. Пивоварова