Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 15АП-13165/20 по делу N А32-4195/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 ноября 2020 г. N Ф08-10604/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

29 сентября 2020 г.

дело N А32-4195/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Деминой Я.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от публичного акционерного общества "Промсвязьбанк": представитель Киселев А.С. по доверенности от 17.09.2019;

от Лещенко Алексея Васильевича: представитель Киселева Т.А. по доверенности от 13.09.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-4195/2020 о признании требований подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований, включенных в реестр по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" (ИНН: 7744000921, ОГРН: 1027739019142) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Лещенко Алексея Васильевича (ИНН: 502903026832),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина Лещенко Алексея Васильевича (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривалось заявление публичного акционерного общества "Просвязьбанк" (далее - банк, кредитор) об установлении размера требований в размере 304 382 119,30 руб.

Определением от 27.07.2020 суд оставил без удовлетворения ходатайство ПАО "Просвязьбанк" о восстановлении пропущенного срока.

Признал требования ПАО "Просвязьбанк" в размере 298 669 129,77 руб. основного долга, 5 646 379,97 руб. процентов за пользование кредитом, а также 66 609,56 руб. неустойки подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника - гражданина Лещенко Алексея Васильевича.

Публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение суда отменить, удовлетворить ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования к должнику, восстановить срок на предъявление требования к должнику, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования банка в общей сумме 304 382 119, 30 руб.

В судебном заседании суд огласил, что от Лещенко Алексея Васильевича, финансового управляющего Лещенко Алексея Васильевича - Сафроновой Елены Викторовны через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Лещенко Алексея Васильевича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств направления отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить доказательства направления отзыва на апелляционную жалобу лицам, участвующим в деле к материалам дела.

Представитель публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Представитель Лещенко Алексея Васильевича возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд отложил рассмотрение ходатайства и определил рассмотреть его в совещательной комнате.

Представитель публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель Лещенко Алексея Васильевича поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд удалился в совещательную комнату.

Суд огласил протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Смолькин Игорь Валериевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании Лещенко Алексея Васильевича несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.02.2020 суд принял заявление к производству и назначил судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.03.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Сафронова Елена Викторовна.

Сообщение на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 14.03.2020.

В рамках дела о несостоятельности должника 05.06.2020 в Арбитражный суд Краснодарского края обратился настоящий кредитор с заявлением об установлении размера требований кредиторов.

Заявление об установлении размера требований кредитора должно быть предъявлено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) срок, который предусмотрен ст. ст. 71, 100, 142, 213.8, 213.24 Закона о банкротстве.

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 ФЗ N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве) в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества.

Как следует из материалов дела, должник имеет перед Кредитором неисполненные обязательства, общий размер которых составляет - 304 382 119,30 руб.

В обоснование наличия данной задолженности заявитель ссылается на то обстоятельство, что между ООО "Модус Ставрополь" и ПАО "Просвязьбанк" заключен договор кредитования N 0077-17-3-44 от 13.10.2017, согласно которого в пользу ООО "Модус Ставрополь" открыта кредитная линия.

Таким образом, между ООО "Модус Ставрополь" и ПАО "Просвязьбанк" сложились правоотношения, которые подпадают под регулирование нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзацы 1, 2 статьи 820 Кодекса).

Согласно п. 2.4. Кредитного договора Кредитор открывает Заемщику Кредитную линию с лимитом задолженности в размере 300 000 000 руб. Согласно дополнительного соглашения N 1 от 29.04.2019 Кредитор открывает Заемщику Кредитную линию с лимитом задолженности в размере 299 879 701,77 руб. на следующие цели: - приобретение новых автомобилей.

В соответствии с п. 2.5. Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 29.04.2019) за пользование кредитом, Заемщик платит Кредитору проценты в размере 10,25 процентов годовых.

Обязательства, предусмотренные Договором кредитования N 0077-17-3-44 от 13.10.2017, выполнены со стороны кредитной организации надлежащим образом, а именно ООО "Модус Ставрополь" были перечислены денежные средства, что подтверждается представленными доказательствами.

Однако встречные обязательства со стороны ООО "Модус Ставрополь" были исполнены ненадлежащим образом, у Заемщика возникла просроченная задолженность.

В свою очередь, Лещенко Алексей Васильевич на основании договора N 5-П/0077-17-3-44 от 13.10.2017 выступал поручителем за ООО "Модус Ставрополь" по обязательствам последнего в рамках договора кредитования N0077-17-3-44 от 13.10.2017.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании определения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.12.2019 (резолютивная часть определения оглашена 10.12.2019) по делу N А63-18476/2019 по заявлению ООО "СБК ГЕОФИЗИКА" (ОГРН 1147746215781, ИНН 7706806973) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Модус-Ставрополь" (ОГРН 1052600304460, ИНН 2636045642) введена в отношении ООО "Модус-Ставрополь" (ОГРН 1052600304460, ИНН 2636045642) процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2020 по делу N А63-18476/2019 признаны обоснованными требования ПАО "Промсвязьбанк" в размере 304 382 119,3 руб. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Модус-Ставрополь" 304 315 509,74 руб. в составе основного долга, 66 609,56 руб. в составе финансовых санкций.

Как уже указано выше, в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 13.10.2017 N 0077-17-3-44 ООО "Модус-Ставрополь" предоставил Кредитору Договор поручительства от 13.10.2017 N 5-П/0077-17-3-44 (Поручитель Лещенко Алексей Васильевич) в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение ООО "Модус-Ставрополь" всех обязательств по кредитному договору от 13.10.2017 N 0077-17-3-44.

Согласно п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Исходя из положения п. 51 постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если требования кредитора уже установлены в деле о банкротстве основного должника, то при заявлении их в деле о банкротстве поручителя состав и размер требований к поручителю определяются по правилам статьи 4 Закона о банкротстве, исходя из даты введения процедуры банкротства в отношении основного должника.

По состоянию на 10.12.2019 (дата введения процедуры банкротства в отношении ООО "Модус-Ставрополь") у Должника перед Заявителем имеется задолженность по кредитному договору N 0077-17-3-44 от 13.10.2017 в общей сумме 304 382 119,30 руб., из которых:

* 298 669 129,77 руб. - сумма основного долга;

* 5 646 379,97 руб. - задолженность по процентам;

* 66 609,56 руб. - неустойка.

До настоящего времени данная задолженность не погашена.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В нарушение статьи 65 АПК РФ должник, финансовый управляющий, иные лица участвующие по делу о несостоятельности (банкротстве) не представили суду допустимых и достоверных доказательств того, что заявленный кредитором размер требований является необоснованным или имело место удовлетворение требований кредитора должником или иным лицом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований банка в указанном размере.

Согласно материалов дела, требование кредитора поступило в Арбитражный суд Краснодарского края 05.06.2020, то есть за пределами двухмесячного срока, поскольку как уже указано выше, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ") - 14.03.2020.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом (пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве). Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Восстановление пропущенного срока на предъявление требования к должнику в целях участия в первом собрании кредиторов возможно на основании ходатайства кредитора только до дня проведения первого собрания (пункт 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Исходя из положений абзаца 2 части 4 статьи 117 АПК РФ, восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в судебном акте.

Согласно ч. 1 ст. 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле.

Обращаясь с требованиями об установлении в реестр, со стороны ПАО "Просвязьбанк" одновременно заявлено о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование данного процессуального действия заявитель указал, что согласно Указов Президента Российской Федерации N 206 от 25.03.2020 и N 239 от 02.04.2020 период с 30 марта по 30 апреля 2020 года объявлен нерабочими днями. Также в последующем нерабочие дни продлены до 11 мая 2020 включительно.

Данные обстоятельства, как указывает заявитель, сказались на невозможности своевременного обращения с заявлением об установлении в реестр.

Однако, изучив доводы заявителя, суд первой инстанции счел необходимым отклонить ходатайство о восстановлении пропущенного срока ввиду своей необоснованности, в связи с чем требования банка признаны подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Суд первой инстанции указал, что у банка имелась возможность в срок подать заявление об установлении требований кредитора, несмотря на введенные ограничительные меры по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, поскольку лица, участвующим в деле, имели возможность подать в суд документы удаленным способом посредством почтовой связи и (или) посредством информационной системы "Мой Арбитр" в сети Интернет.

Однако судом первой инстанции при рассмотрении обособленного спора не было учтено следующее.

Согласно п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Согласно положениям абз. 2 п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 13.10.2015 N 45), в случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Сообщение в газете "КоммерсантЪ" о введении процедуры банкротства в отношении должника опубликовано 14.03.2020, срок на подачу требования кредитора составляет два месяца с даты публикации (истек 14.05.2020 г.)

Как разъяснено в вопросе 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020). сроки совершения процессуальных действий лицами, участвующими в деле, пропущенные в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), подлежат восстановлению в соответствии с процессуальным законодательством.

Согласно вопроса 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020), принимая во внимание складывающуюся ситуацию, связанную с распространением на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, и принятие Президентом Российской Федерации ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 г. N 206 и от 2 апреля 2020 г. N 239), судам следует иметь в виду, что восстановление сроков на предъявление кредиторами требований по делу о банкротстве и (или) признание соблюденными сроков на совершение иных действий по делу о банкротстве производится с учетом фактических обстоятельства каждого конкретного дела.

Банк в обоснование пропуска срока указал на следующие обстоятельства.

Указами Президента РФ N 206 от 25.03.2020 г., N 239 от 02.04.2020 г., от 28.04.2020 г. N 294 в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с 30 марта по 11 мая 2020 г. установлены нерабочие дни.

Указом Мэра Москвы от 29.03.2020 N 34-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ", на территории города Москвы с 30.03.2020 введен режим всеобщей самоизоляции.

В силу п. 9.3 Указа Мэра Москвы от 29.03.2020 N 34-УМ, гражданам запрещено покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью и случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с настоящим указом.

Указом Мэра Москвы от 27.05.2020 N 61-УМ "О внесении изменений в указ Мэра Москвы от 5 марта 2020 г. N 12-УМ", режим всеобщей самоизоляции продлен до 14.06.2020.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), с 15.03.2020 на территории Краснодарского края введен режим повышенной готовности.

Постановлением Главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края", на территории Краснодарского края с 31.03.2020 введен карантин.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 04.06.2020 N 318 "О продлении режима "Повышенная готовность" и срока ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края и о внесении изменений в постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129, от 31.03.2020 N 185, карантин на территории Краснодарского края продлен до 21.06.2020.

Как отражено в постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185, гражданам, находящимся па территории Краснодарского края за исключением граждан, на которых не распространяется действие Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", и граждан, являющихся работниками организаций, индивидуальных предпринимателей (включая самих индивидуальных предпринимателей), деятельность которых не приостановлена настоящим указом, не покидать места проживания (пребывания), за исключением случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью, случаев иной прямой угрозы жизни и здоровью, а также случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим указом, выгула животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания), выноса отходов до ближайшего места их накопления.

Президиумом Верховного Суда РФ и Президиумом Совета суден РФ 18 марта и 8 апреля 2020 года в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) были приняты совместные постановления, содержащие рекомендации о порядке работы судов: приостановлен личный прием граждан в судах, рекомендовано подавать процессуальные документы посредством почтовой связи и в электронном виде, с обеспечением своевременных приема;

обработки и регистрации поступающих документов рассматривать дела безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их личное участие в судебном заседании не является обязательным.

Согласно информации, указанной на интернет-сайте Арбитражного суда Краснодарского края (ttps://krasnodar.arbitr.ru/node/13208) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а также согласно ст.112 Трудового кодекса РФ от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 10 июля 2019 г. N 875 "О переносе выходных дней в 2020 году" установлены нерабочие дни в период с 4 апреля 2020 года по 11 мая 2020 г. (включительно).

Таким образом, принимая во внимание ситуацию, связанную с мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и принятие Президентом Российской Федерации ряда мер, в числе которых объявление нерабочих дней и ограничение работы организаций (Указы Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239), с учетом того, что Арбитражный суд Краснодарского края ограничил доступ в здание суда и приостановил нарочный прием документов, при этом на территории города Москвы и Краснодарского края с 30.03.2020 был введен режим всеобщей самоизоляции, что привело к ограничению свободного перемещения, и как следствие нарушение процессуальных сроков на подачу заявления на включение в реестр.

Согласно п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает причины пропуска срока уважительными, поэтому ходатайство о восстановлении срока подлежит удовлетворению, срок пропущен по независящим от Банка причинам.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что Указом Президента Российской Федерации от 28.11.2018 N 684, ПАО "Промсвязьбанк" внесен в перечень акционерных обществ, акции которых находятся в федеральной собственности и участие Российской Федерации в управлении которыми обеспечивает стратегические интересы, обороноспособность и безопасность государства, защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2019 N 380-ФЗ "О федеральном бюджете на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" (ст. 18) ПАО "Промсвязьбанк" поручено представлять в 2020 году интересы Российской Федерации в судах в качестве агента Правительства Российской Федерации по вопросам обеспечения возврата (погашения) задолженности юридических лиц, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований по денежным обязательствам перед Российской Федерацией, а также предоставления, сопровождения, администрирования и исполнения государственных гарантий Российской Федерации.

С учетом изложенного, коллегия пришла к выводу о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших обращению ПАО "Промсвязьбанк" с заявлением о включении требований в реестр своевременно. В данном случае причина пропуска срока судом признается уважительной, требования банка подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов Лещенко Алексея Васильевича.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-4195/2020, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, надлежит отменить.

Ходатайство ПАО "Промсвязьбанк" о восстановлении срока на предъявление требования к должнику следует удовлетворить. Восстановить ПАО "Промсвязьбанк" срок на предъявление требования к должнику.

Включить требование ПАО "Промсвязьбанк" ИНН 7744000912 ОГРН 1027739019142 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Лещенко Алексея Васильевича ИНН 502903026832 в размере 304 382 119,3 руб., в том числе: 298 669 129,77 руб. - сумма основного долга, 5 646 379,97 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также отдельно 66 609,56 руб. - сумма неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требование об установлении неустойки в размере 66 609,56 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2020 по делу N А32-4195/2020 отменить.

Ходатайство ПАО "Промсвязьбанк" о восстановлении срока на предъявление требования к должнику удовлетворить. Восстановить ПАО "Промсвязьбанк" срок на предъявление требования к должнику.

Включить требование ПАО "Промсвязьбанк" ИНН 7744000912 ОГРН 1027739019142 в третью очередь реестра требований кредиторов должника - гражданина Лещенко Алексея Васильевича ИНН 502903026832 в размере 304 382 119,3 руб., в том числе: 298 669 129,77 руб. - сумма основного долга, 5 646 379,97 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, а также отдельно 66 609,56 руб. - сумма неустойки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование об установлении неустойки в размере 66 609,56 руб. учитывается отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

А.Н. Стрекачёв Я.А. Демина