Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 18АП-9664/20 по делу N А76-52339/2019

г. Челябинск

29 сентября 2020 г.

Дело N А76-52339/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,

судей Ивановой Н.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Е.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2020 по делу N А76-52339/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа - Гривин Р.Н. (доверенность от 14.04.2020),

Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - Черникова О.С. (доверенность 10.01.2020, диплом).

Орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом Златоустовского городского округа" (далее - заявитель, комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - заинтересованное лицо, антимонопольный орган) с заявлением о признании решения и предписания антимонопольного органа от 04.12.2019 N 074/10/18.1-2460/2019 недействительными.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Калинин Андрей Валентинович (далее - третье лицо, предприниматель) (т. 2 л.д. 54).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что отсутствие в извещении от 17.10.2019 сведений об изменении сроков внесения задатков не могло повлиять на права участника торгов, поскольку в силу заинтересованности такое лицо могло обратиться к содержанию распоряжения комитета от 17.10.2019 N 1163-р, где указанные сведения были указаны, а в тексе извещения была ссылка на указанное распоряжение. Информационное сообщение вносило лишь изменения в проведение аукциона по сроку и не содержало сведений о проведении нового аукциона, следовательно, требование к извещению о проведении аукциона к спорному информационному сообщению не применяются.

В представленном отзыве антимонопольный орган ссылался на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, комитет на основании распоряжения от 08.10.2019 N 1120-р сообщил о продаже на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Извещение об аукционе было опубликовано на сайте администрации Златоустовского городского округа www.zlat-go.ru 10.10.2019.

17.10.2019 на сайте www.zlat-go.ru опубликовано извещение на основании распоряжения комитета N 1163-р от 17.10.2019 "Об изменении срока проведения аукциона и продлении срока приема заявок на участие в торгах по продаже права на заключение договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций".

В антимонопольный орган поступила жалоба предпринимателя на неправомерные действия комитета, выразившиеся в нарушении порядка организации и проведения аукциона (т. 1 л.д. 75-76).

Решением антимонопольного органа от 09.12.2019 N 16753/07 доводы жалобы признаны обоснованными, действия комитета при организации проведения аукциона признаны нарушением порядка, установленного пунктами 7 и 14 Порядка организации и проведения аукционов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа, а также на земельных участках в границах округа, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденного Постановлением Главы Златоустовского городского округа от 22.07.2009 N 197-П (далее - Порядок N 197-П) (т. 2 л.д. 19-23).

09.12.2019 предписанием антимонопольным органом предписано комитету: отменить протоколы, составленные в ходе проведения аукциона; разместить на официальном сайте администрации Златоустовского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение, принятое по итогам исполнения пункта 1.1. предписания, об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов; направить лицам, подавшим заявки на участие в торгах, уведомление о принятии решения по итогам исполнения пункта 1.1 предписания, об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов; внести изменения в аукционную документацию, продлив срок подачи заявок на участие в аукционе на срок от десяти до четырнадцати дней с даты размещения изменений на официальном сайте администрации Златоустовского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом требований аукционной документации и решения антимонопольного органа по жалобе N 074/10/18.1-2460/2019 от 04.12.2019; разместить на официальном сайте администрации Златоустовского городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" решение, принятое по итогам исполнения пункта 2.1. предписания; направить лицам, подавшим заявки на участие в торгах, уведомление о принятии решения по итогам исполнения 2.1. предписания; представить в антимонопольный орган документы, подтверждающие выполнение настоящего предписания.

Считая данные решение и предписание антимонопольного органа незаконными, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что в нарушение Порядка N 197-П комитет в извещении о проведении аукциона и продлении срока подачи заявок на участие в аукционе, не указал срок внесения задатка, который был изменен.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены в результате осуществления в отношении таких лиц процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства, либо предъявления требования осуществить процедуру, не включенную в исчерпывающий перечень процедур в соответствующей сфере строительства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в соответствии с правилами настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы, в частности, на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Федерального закона.

Таким образом, оспариваемые решения и предписания по жалобе от 04.12.2019 N 074/10/18.1-2460/2019 вынесены уполномоченным органом.

Как следует из пункта 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Согласно пункту 5.1 статьи 19 Закона о рекламе заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований.

Организация и проведение аукционов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности Златоустовского городского округа, предусмотрены Порядком N 197-П.

Подпунктом 3 пункта 7 Порядка предусмотрено, что организатор торгов определяет размер, срок и условия внесения задатка претендентами на участие в торгах.

Пунктом 14 Порядка N 197-П предусмотрено, что извещение о проведении торгов должно содержать следующие сведения:

1) наименование Организатора торгов и его реквизиты;

2) порядок определения победителя торгов;

3) предмет торгов (лот) с указанием номера лота и адресов установки рекламных конструкций;

4) начальная цена предмета торгов;

5) "шаг" Аукциона;

6) размер, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счета для его перечисления;

7) перечень документов, необходимых для участия в торгах, и требования к их оформлению;

8) срок заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

9) условия ознакомления с проектом договора;

10) дату, время, место и порядок проведения торгов;

11) дату, время начала и окончания приема заявок;

12) место и срок подведения итогов торгов, порядок определения победителей торгов;

13) информация о лицах, участие которых в торгах ограничено.

Названным Порядком процедура внесения изменений не регламентирована.

Судом первой инстанции установлено, что в извещении о проведении аукциона определены следующие сроки: дата окончания приема заявок - 07.11.2019, дата проведения аукциона - 11.11.2019, последний срок оплаты задатков - 01.11.2019, дата определения участников аукциона - 07.11.2019 (т. 1 л.д. 93).

В последующем данные сроки были изменены.

Так, согласно распоряжению комитета N 1163-р от 17.10.2019 установлены следующие сроки: последний срок приема заявок с документами - 22.11.2019, дата определения участников аукциона - 22.11.2019, последний срок оплаты задатков - 15.11.2019, дата проведения аукциона - 25.11.2019 (т. 1 л.д. 96).

Однако в извещении от 17.10.2019 об изменении срока проведения аукциона и продлении срока подачи заявок на участие в аукционе указано только на последний срок приема заявок - 22.11.2019 и дату проведения аукциона - 25.11.2019 (т. 1 л.д. 97).

Таким образом, извещение от 17.10.2019 не содержит сведений о сроке внесения задатка, который также был изменен распоряжением N 1163-р, что квалифицировано судом первой инстанции как нарушение Порядка N 197-П.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к отсутствию нарушения Порядка N 197-П, поскольку в извещении от 17.10.2019 имелась ссылка на распоряжение N 1163-р от 17.10.2019, которым и вносились изменения в сроки аукциона. Кроме того, требования Порядка N 197-П к извещению о проведении аукциона не могут распространяться на содержание извещения о внесении изменений.

Доводы подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 Порядка N 197-П основными принципами проведения торгов являются: единство требований для всех участников, открытость и доступность информации о проведении торгов, гласность и состязательность при проведении торгов.

На организатора торгов возложена обязанность по принятию решения о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (подпункт 1 пункта 7 Правил N 197-П), а также обязанность по организации подготовки и публикации извещения о проведении торгов (подпункт 5 пункта 7 Правил N 197-П).

Из приведенных положений следует, что способом доведения (то есть реализацией принципа открытости и доступности информации о проведении торгов) до потенциальных участников информации о проведении торгов является публикация соответствующего извещения

Как установлено судом, Порядок N 197-П определяет требования к такому извещению.

Следовательно, наличие решения о проведении торгов и его содержание должно быть отражено в извещении о проведении торгов, что свидетельствует о невозможности отождествления решения о проведении торгов, как нормативного акта, и извещения как неотъемлемой части аукционной документации, в соответствии с которой действуют потенциальные участники торгов.

Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по смыслу действующего законодательства, извещение, которым вносятся изменения в сведения, перечисленные в пункт 14 Порядка, должно содержать все сведения, которые были изменены, поскольку, как указывалось, для реализации принципов открытости и доступности информации на основании решения публикуется соответствующее извещение.

Следовательно, при изменении данного срока соответствующая информация подлежит отражению именно в извещения об изменении сроков проведения торгов.

Отсутствие в извещении об изменении срока проведения аукциона от 17.09.2019 информации о сроке оплаты задатка, несмотря на наличие ссылки на распоряжение N 1163-р от 17.10.2019, является нарушением пункта 14 Порядка N 197-П.

Как верно отмечено судом первой инстанции, отсутствие в извещении срока оплаты задатка при изменении срока проведения торгов привело к правовой неопределенности, поскольку именно несоблюдение срока оплаты задатка явилось основанием для отклонения заявки предпринимателя.

Следовательно, факт нарушения комитетом пунктов 7 и 14 Порядка N 197-П.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с судебным актом, но не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.07.2020 по делу N А76-52339/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом Златоустовского городского округа - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Бояршинова

Судьи

Н.А. Иванова А.П. Скобелкин