|
28 сентября 2020 г.
|
Дело N А29-3368/2020
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2020 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Черных Л.И.,
судей Великоредчанина О.Б., Немчаниновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пестовой К.М.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сервис"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2020 по делу
N А29-3368/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью торговая компания
"Регионнефтегаз" (ИНН: 1102046729, ОГРН: 1041100609175)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис"
(ИНН: 1101160605, ОГРН: 1181101000960)
о взыскании денежной суммы,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью торговая компания "Регионнефтегаз" (далее - истец, Торговая компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Сервис" (далее - ответчик, Общество) 1 048 469 рублей 60 копеек долга по оплате товара, 34 498 рублей 75 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
Ответчик считает, что Общество было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве ввиду введения режима самоизоляции. Ответчик полагает, что суд должен был предложить сторонам предпринять меры к мирному урегулированию спора.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.
Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 25.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 395, статьей 506, пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи от 19.04.2019 N 19/04-19 истец поставил ответчику товар, задолженность по оплате которого составила 1 048 469 рублей 60 копеек.
Факт поставки товара и наличия задолженность по его оплате подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В связи с нарушением срока оплаты товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 498 рублей 75 копеек за период с 25.08.2019 по 31.03.2019.
Расчет процентов судом первой инстанции правильно признан правомерным, не нарушает прав ответчика.
Доводы ответчика о том, что Общество было лишено возможности участвовать в судебном разбирательстве ввиду введения режима самоизоляции; суд должен был предложить сторонам предпринять меры к мирному урегулированию спора, подлежат отклонению.
В связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (COVID-19) и изданием соответствующих Указов Президента Российской Федерации определением Арбитражного суда Республики Коми от 27.04.2020 дата предварительного судебного заседания была изменена на 09.06.2020 в 10 часов 40 минут, указано, что при отсутствии возражений сторон дело будет назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 09.06.2020 в 10 часов 45 минут.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относитель
