Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 18АП-9258/20 по делу N А07-36207/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 18 декабря 2020 г. N Ф09-4843/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

30 сентября 2020 г.

Дело N А07-36207/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Богдановской Г.Н., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ермакова Антона Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 по делу N А07-36207/2017.

В судебном заседании принял участие арбитражный управляющий Ермаков Антон Владимирович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2017 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью Крестьянское фермерское хозяйство "Приуралье" (далее - ООО КФХ "Приуралье", кредитор) возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирский сахар" (далее - ООО ТД "Башкирский сахар", должник).

Определением суда от 07.03.2018 (резолютивная часть от 06.03.2018), оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного в отношении ООО ТД "Башкирский сахар" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Ермаков Антон Владимирович, член ассоциации "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением от 07.11.2019 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Башкирский сахар" прекращено.

Арбитражный управляющий Ермаков Антон Владимирович 11.11.2019 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО ТД "Башкирский сахар" 584 503 руб. 64 коп., в том числе:

- ежемесячное вознаграждение в размере 494 193, 50 руб.,

- проценты по вознаграждению временного управляющего в размере 60 000 руб.,

- расходы на проведение процедуры наблюдения в размере 38 194, 13 руб.

Определением от 14.07.2020 суд удовлетворил заявление арбитражного управляющего частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью торговый дом "Башкирский сахар" вознаграждение временного управляющего за период проведения процедуры наблюдения в сумме 164 193,50 руб. и фактически понесенные расходы, связанные с осуществлением деятельности временного управляющего в сумме 38 194, 13 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ермаков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 14.07.2020 изменить, принять по делу новый судебный акт; взыскать ежемесячное вознаграждение в размере 494 193, 50 руб.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что в общей сложности, судом первой инстанции было проведено 8 судебных заседаний (в период с 28.01.2019 по 31.10.2019) в рамках объединенных дел по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу и отчета временного управляю него по результатам процедуры наблюдения и как следует из материалов дела, вины временного управляющего в столь длительном рассмотрении дела не было.

Также управляющий указал, что суд не имел право снижать вознаграждение из-за отсутствия совершенных действий управляющим в определенный промежуток времени, так как законом о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего в процедуре банкротства не поставлено в зависимость от проделанной работы в какой-либо конкретный промежуток времени. Закон подразумевает, что арбитражный управляющий с момента его назначения судом и вплоть до прекращения его полномочий осуществляет все возложенные на него Законом обязанности и полномочия безотносительно конкретного объема выполняемой им работы в конкретный период времени.

От ООО КФХ "Приуралье", ООО "Промбурвод-Холод" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв ООО "ТД "Башкирский сахар" на апелляционную жалобу, в котором должник выразил несогласие с доводами жалобы, указал, что материалами дела полностью подтверждается процессуальное поведение управляющего, в процедуре временный управляющий практически не участвовал, совершая лишь некоторые формальные действия, а основную работу по поиску доказательств и формированию правовой позиции в процедуре наблюдении вел сам должник.

Арбитражный управляющий в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил обжалуемый судебный акт изменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, снижая вознаграждение временного управляющего за проведение процедуры, суд первой инстанции принимал во внимание следующее.

Арбитражный управляющий Ермаков А.В. утвержден на должность временного управляющего ООО ТД "Башкирский сахар" 07.03.2018.

Согласно заявленным требованиям, Ермаков А.В. просит взыскать сумму фиксированного вознаграждения в размере 494 193, 50 руб. (из расчёта 30 000 руб. в месяц) за период июнь 2018 года (в сумме 14 193,50 руб.) - октябрь 2019 года (включительно), с учетом выплаченного вознаграждения в размере 100 000 руб. за период с 06.03.2018 по июнь 2018.

В доказательство надлежащего выполнения временным управляющим своих обязанностей, заявителем в материалы обособленного спора представлен помесячный перечень мероприятий, выполненных за период процедуры наблюдения.

Судом установлено, что, будучи временным управляющим ООО ТД "Башкирский сахар", Ермаков А.В. осуществлял публикации, представлял отчеты о своей деятельности, провел анализ финансово-хозяйственной деятельности должника, подготовлено заключение о признаках преднамеренного/фиктивного банкротства, заключение о наличии/отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, вел переписку, осуществлял мероприятия по получению сведений из регистрирующих органов в отношении имущества должника, провел собрание кредиторов, вел реестр требований кредиторов, исполнял иные обязанности.

При рассмотрении спора по существу ООО ТД "Башкирский сахар" были заявлены возражения против удовлетворения заявленных требований в части взыскания вознаграждения.

Согласно сведениям, содержащимся в картотеке дел Арбитражного суда Республики Башкортостан, ходатайство о прекращении производства по делу подано должником 18.12.2018, за период с декабря 2018 по октябрь 2019 года какие-либо процедурные мероприятия (собрания кредиторов не созывались, отчеты собрания кредитов не представлялись) временный управляющий не проводил, мероприятия, изложенные в представленном заявителе перечне, за указанный период дублируются с ранее выполненными мероприятиями.

Рассмотрев доводы сторон спора, суд решил, что требования заявителя в части взыскания суммы вознаграждения за декабрь 2018, за период февраль 2019 - октябрь 2019 не обоснованы.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно п. 1 - 3 ст. 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое временному и конкурсному управляющему, состоит из фиксированной суммы в размере 30 000 руб. в месяц и суммы процентов.

В силу п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения названных расходов, заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве).

В п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" даны разъяснения о том, что согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В связи с этим, а также с учетом того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему п. 1 ст. 723 и ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

При рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий.

Вопрос о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего рассматривается судом при наличии возражений лица, участвующего в деле о банкротстве или арбитражном процессе по делу о банкротстве, при рассмотрении заявления арбитражного управляющего о взыскании такого вознаграждения.

Факт того, что в период времени, в части которого управляющему снижен размер вознаграждения, им не осуществлялось активной деятельности в процедуре банкротства, не оспаривается Ермаковым А.В. При этом, управляющим полагает, что Законом о банкротстве не предусмотрено снижение вознаграждения по указанному основанию, что является неверным толкованием норм права и поэтому отклоняется апелляционным судом.

Так, арбитражный управляющий вправе требовать уплаты вознаграждения лишь в размере, соответствующем реальному исполнению им своих обязанностей, предусмотренных законом, и исходя из достижения тех результатов, которые преследует процедура банкротства (п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве").

Судебная коллегия согласна с судом, что совершение арбитражным управляющим действий по направлению повторных запросов в регистрирующие органы, отслеживание судебных заседаний, подача заявлений о рассмотрении дела в отсутствии стороны, переговоры, переписка с кредитором безусловно не предполагает выплату вознаграждения арбитражному управляющему за период до даты прекращения процедуры банкротства, активные действия по представлению интересов должника временный управляющий не совершал, судебные акты в интересах должника не обжаловал, доказательства, подтверждающие осуществление таких действий, в материалы дела не представлены.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.07.2020 по делу N А07-36207/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Ермакова Антона Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

Г.Н. Богдановская И.В. Калина