Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 13АП-18930/20 по делу N А56-135786/2019

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2020 г.

Дело N А56-135786/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Виноградов А.В., на основании доверенности от 17.12.2019,

от ответчика: представитель Ускова М.С., на основании доверенности от 29.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18930/2020) общества с ограниченной ответственностью "БалтТрейд СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-135786/2019, принятое по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Балттрейд СПб" (адрес: Россия, 198259, Санкт-Петербург, улица Тамбасова, дом 23, корпус 6, квартира 12, ОГРН: 1137847273299, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2013, ИНН: 7842500286)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Ленэлектромонтажстрой" (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, переулок Пирогова, 8/3, офис 7Н, ОГРН: 1127847344404, Дата присвоения ОГРН: 27.06.2012, ИНН: 7838477080)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Балттрейд СПб" (далее - ООО "Балттрейд СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ленэлектромонтажстрой" (далее - ООО "Ленэлектромонтажстрой") о взыскании 1 566 735 руб. 69 коп. пеней за период с 01.01.2017 по 11.12.2017 за просрочку оплаты по договору аренды техники с экипажем от 01.07.2014 N 01/07/2014.

Решением от 05.06.2020 суд взыскал с ООО "Ленэлектромонтажстрой" в пользу ООО "Балттрейд СПб" 456 000 руб. пеней, 29 363 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказал.

В апелляционной жалобе ООО "Балттрейд СПб", считая решение незаконным и необоснованным, просит решение изменить, иск удовлетворить в полном объеме.

В настоящем судебном заседании представитель ООО "Балттрейд СПб" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО "Ленэлектромонтажстрой" просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "Балттрейд СПб" (арендодатель) и ООО "Ленэлектромонтажстрой" (арендатор) 01.07.2014 заключен договор N 01/07/2014 (далее - договор) аренды строительной техники с экипажем, указанной в приложении N 1 к договору, а также оказания услуг, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 1.3 договора арендатор обязуется принять переданную технику и оплатить арендную плату и оказанные услуги в сроки, установленные договором.

Согласно пункту 4.1 договора размер арендной платы и стоимость предоставляемых услуг (с учетом НДС) определяются в соответствии с приложением N 1 к договору в зависимости от вида используемой техники. Арендатор оплачивает арендную плату по договору на условиях фактически оказанных услуг, исходя из реально затраченного количества рабочего времени, определенного в соответствии со сменными рапортами и составленными на их основании актами выполненных работ.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата производится в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

ООО "Балттрейд СПб" указало, что выполнило условия договора, что подтверждается актами от 03.11.2017 N 1349, 17.11.2017 N 132, от 25.11.2017 N 1369, от 02.12.2017 N 1391 и от 21.12.2017 N 1458.

Согласно пункту 5.1 договора просрочившая (исполнившая ненадлежащим образом) свои обязанности по договору сторона уплачивает противной стороне по ее письменному требованию пеню в размере 0,1% от стоимости неисполненного (исполненного ненадлежащим образом обязательства) за каждый день просрочки вплоть до окончательного завершения выполнения просрочившей стороной этого обязательства.

В обоснование заявленных требований ООО "Балттрейд СПб" указывает, что ООО "Ленэлектромонтажстрой" ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению арендных платежей и платежей за оказанные услуги, вследствие чего ООО "Балттрейд СПб" начислены пени в соответствии с пунктом 5.1 договора за период с 01.01.2017 по 11.12.2017 в размере 1 566 735 руб. 69 коп.

В связи с выявленными нарушениями ООО "Ленэлектромонтажстрой" условий договора ООО "Балттрейд СПб" направило ООО "Ленэлектромонтажстрой" претензию от 09.08.2019 N 16, однако указанная претензия оставлена ООО "Ленэлектромонтажстрой" без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО "Балттрейд СПб" в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, установив нарушение сроков оплаты арендных платежей и платежей за оказанные услуги, удовлетворил исковые требование о взыскании пеней с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт просрочки внесения арендной платы и платы за оказание услуг, установлен судом и ООО "Ленэлектромонтажстрой" не оспаривается, что предоставляет ООО "Балттрейд СПб" право требовать оплаты неустойки. ООО "Ленэлектромонтажстрой" ходатайствовало об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Степень соразмерности заявленной ООО "Балттрейд СПб" неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Доказательства наличия каких-либо неблагоприятных последствий для ООО "Балттрейд СПб", наступивших от ненадлежащего исполнения ООО "Ленэлектромонтажстрой" своего обязательства, ООО "Балттрейд СПб" в материалы дела не представлены. При этом основной долг погашен полностью.

Приняв во внимание изложенное, суд обоснованно уменьшил сумму заявленных пеней до 456 000 руб.

Оснований для иных выводов у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.06.2020 по делу N А56-135786/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина