Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 05АП-4828/20 по делу N А51-25199/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 декабря 2020 г. N Ф03-5334/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

30 сентября 2020 г.

Дело N А51-25199/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Понуровской,

судей Н.Н. Анисимовой, А.В. Гончаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Е.Филипповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сырьё",

апелляционное производство N 05АП-4828/2020

на решение от 03.07.2020

судьи М.Н. Гарбуз

по делу N А51-25199/2019 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Промышленный Парк Уссурийский" (ИНН 2511094010, ОГРН 1152511002775)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сырьё" (ИНН 2723203969, ОГРН 1192724002745)

об обязании поставить недопоставленный товар по договору поставки и взыскании 251.640 рублей 19 копеек;

при участии:

от ООО "Промышленный Парк Уссурийский": Лукьянов О.А. по доверенности от 10.10.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 7392), паспорт,

от "Сырьё": не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промышленный парк Уссурийский" (далее - ООО "Промышленный парк Уссурийский", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сырьё" (далее - ООО "Сырьё", ответчик) об обязании ответчика поставить недопоставленный товар по договору поставки N 130/19 от 05.03.2019 в части поставки товара - макулатура по Спецификации N 2 от 01.04.2019 - 156,32 тонны на сумму 1.367.800 рублей 00 копеек, по Спецификации N 3 от 01.05.2019 - 93,14 тонны на сумму 814.975 рублей 00 копеек; по Спецификации N 4 от 01.05.2019 - 62,24 тонны на сумму 466.800 рублей 00 копеек; по Спецификации N 5 от 01.06.2019 - 115,04 тонны на сумму 1.006.600 рублей 00 копеек, по Спецификации N 7 от 01.07.2019 в размере 164, 74 тонны на сумму 1.441.475 рублей 00 копеек; по Спецификации N 8 от 01.07.2019 - 164,74 тонны на сумму 1.441.475 рублей 00 копеек, по Спецификации N 9 от 01.08.2019 - 717,45 тонн на сумму 6.277.687 рублей 50 копеек, по Спецификации N 10 от 01.08.2019 - 8,75 тонн на сумму 536.400 рублей 00 копеек, по Спецификации N 11 от 01.09.2019 в размере 67,94 тонны на сумму 594.475 рублей 00 копеек; по Спецификации N 12 от 01.09.2019 в размере 79,8 тонны на сумму 598.500 рублей 00 копеек, а также о взыскании 61.986 рублей 86 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара.

В судебном заседании 23.06.2019 судом, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято уточнение исковых требований, в соответствии с которым истец просил обязать ответчика поставить недопоставленный товар по договору поставки N 130/19 от 05.03.2019 в части поставки товара - макулатура по Спецификации N 2 от 01.04.2019 - 156,32 тонны на сумму 1.367.800 рублей 00 копеек, по Спецификации N 3 от 01.05.2019 - 93,14 тонны на сумму 814.975 рублей 00 копеек; по Спецификации N 4 от 01.05.2019 - 62,24 тонны на сумму 466.800 рублей 00 копеек; по Спецификации N 5 от 01.06.2019 - 115,04 тонны на сумму 1.006.600 рублей 00 копеек, по Спецификации N 8 от 01.07.2019 - 164,74 тонны на сумму 1 441.475 рублей 00 копеек, по Спецификации N 9 от 01.08.2019 - 717,45 тонн на сумму 6.277.687 рублей 50 копеек, по Спецификации N 10 от 01.08.2019 - 8,75 тонн на сумму 536.400 рублей 00 копеек, а также о взыскании 251.640 рублей 19 копеек неустойки за нарушение сроков поставки товара.

Также от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части обязать ответчика поставить макулатуру по спецификации N 7 от 01.07.2019 в количестве 164,74 тонны на сумму 1.441.475 рублей 00 копеек, по спецификации N 11 от 01.09.2019 в количестве 67,94 тонны на сумму 594.475 рублей 00 копеек, по спецификации N 12 от 01.09.2019 в количестве 79,8 тонны на сумму 598.500 рублей 00 копеек.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2020 производство по делу в части требований об обязании поставить недопоставленный товар по договору поставки N 130/19 от 05.03.2019 в части поставки товара - макулатура по Спецификации N 7 от 01.07.2019 в размере 164, 74 тонны на сумму 1.441.475 рублей 00 копеек; по Спецификации N 11 от 01.09.2019 в размере 67,94 тонны на сумму 594.475 рублей 00 копеек; по Спецификации N 12 от 01.09.2019 в размере 79,8 тонны на сумму 598.500 рублей 00 копеек прекращено.

Также суд обязал ООО "Сырьё" поставить ООО "Промышленный Парк Уссурийский" недопоставленный по договору поставки N 130/19 от 05.03.2019 товар - макулатура прессованная марка МС-5Б Карон (отходы производства и потребления гофрированного картона): по Спецификации N 2 от 01.04.2019 - 156,32 тонны на сумму 1.367.800 рублей 00 копеек; по Спецификации N 3 от 01.05.2019 - 93,14 тонны на сумму 814.975 рублей 00 копеек; по Спецификации N 4 от 01.05.2019 - 62,24 тонны на сумму 466.800 рублей 00 копеек; по Спецификации N 5 от 01.06.2019 - 115,04 тонны на сумму 1.006.600 рублей 00 копеек; по Спецификации N 8 от 01.07.2019 - 164,74 тонны на сумму 1.441.475 рублей 00 копеек; по Спецификации N 9 от 01.08.2019 - 717,45 тонн на сумму 6.277.687 рублей 50 копеек; по Спецификации N 10 от 01.08.2019 - 8,75 тонн на сумму 536.400 рублей 0 копеек, а также взыскал с ООО "Сырьё" 251.640 рублей 19 копеек неустойки, 83.817 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Сырьё" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение от 03.07.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом, при вынесении решения неправильно истолкованы и применены нормы материального права, а именно положения статей 328, 486, 511 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что повлекло неправильное определение юридически значимых обстоятельств и привело к неправильному разрешению спора.

Ссылаясь на положения статьи 511 ГК РФ, ответчик указывает, что подробный расчет объема недопоставки, периода его восполнения произведен ответчиком в приложении к дополнениям к отзыву в контррасчете неустойки, по смыслу которого объем недопоставленного товара в апреле 2019 восполнялся при поставках в мае 2019, объем товара недопоставленного в мае 2019 восполнялся при поставках в июне 2019 и так далее.

ООО "Сырьё" не согласно с выводом суда первой инстанции о том, что представленная ответчиком УПД не отвечает условиям поставки по спецификации N 2, а именно цена за тонну макулатуры в данных УПД составляет 7500 руб/1т, в то время как стоимость за 1 тонну по спецификации N 2 составляет 8750 руб/1т. Доказательств того, что ответчиком поставлен товар не соответствующий условиям поставки, как того требуют положения пункта 5.3 договора, материалы дела не содержат. Все имеющиеся документы, как приемо-сдаточные, так и платежные, указывают на поставку/оплату товара по договору N 130/19 без конкретизации по спецификациям.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо уведомление N 187 от 15.11.2019 о приостановке поставок по договору ввиду наличия на стороне истца значительной просрочки, как по размеру долга, так и по периоду просрочки обязательства. Уведомляя истца, ответчик воспользовался своим правом приостановить исполнение своего обязательства по поставке до момента полного погашения образовавшейся задолженности, размер которой не является существенной. Так как ответчик воспользовался специальным правом на приостановку поставок, то и присуждение судом неустойки за период следующей после получения истцом такого уведомления является недопустимым.

Через канцелярию суда от ООО "Промышленный парк Уссурийский" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. Общество по тексту представленного отзыва на апелляционную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.08.2020 и размещено в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ.

Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Промышленный Парк Уссурийский" на доводы апелляционной жалобы возражал. Обжалуемое решение считает законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "Сырьё", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причине неявки не сообщило. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. Суд, руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие не явившегося представителя ООО "Сырьё".

Также в судебном заседании, в порядке статьи 163, 184, 185 АПК РФ, объявлен перерыв до 28.09.2020 до 16 часов 00 минут, о чем стороны уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

28.09.2020 в 16 часов 56 минут после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповой Д.Е. при участии того же представителя истца.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Из материалов дела коллегией установлено следующее:

Между ООО "Сырьё" (поставщик), и ООО "Промышленный Парк Уссурийский" (покупатель) 05.03.2019 заключён договор поставки N 130/19, согласно условий которого, поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя товар-макулатура (спрессованное сырье), (далее по тексту - товар), а также передавать покупателю относящиеся к товару документы, а покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать этот товар (далее - спорный договор).

Пунктом 1.3 спорного договора определено, что ассортимент товара, цена, его количество, сроки оплаты, сроки поставки, указываются в спецификациях. Спецификация составляется к каждой партии товара и является неотъемлемой частью договора.

Поставка товара производится поставщиком партиями. Количество, ассортимент, срок поставки, цена и стоимость товара в каждой партии определяется сторонами в спецификациях на основании заявок. Увеличение цены на Товар в одностороннем порядке со стороны Поставщика не допускается.

01.04.2019 стороны подписали Спецификацию N 2, согласно которой поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 1 200 тонн по цене 8 750 рублей за тонну включая НДС, который поставщик уплатил в бюджет РФ согласно НК РФ с доставкой поставщика. Срок поставки: с 01.04.2019 по 30.04.2019 г.

По Спецификации N 2 поставщик поставил товар в количестве 972,65 тонны на сумму 8.510.687 рублей 50 копеек. Недопоставка составила 227,35 тонны на сумму 1.989.312 рублей 50 копеек. 01.05.2019 между сторонами была заключена Спецификация N 3, согласно которой поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 1 200 тонн по цене 8.750 рублей за тонну включая НДС, который поставщик уплатил в бюджет РФ согласно НК РФ с доставкой поставщика. Срок поставки: с 01.05.2019 по 31.05.2019.

По Спецификации N 3 поставщик поставил товар в количестве 1 192,27 тонны на сумму 10.432.362 рублей 50 копеек. Недопоставка составила 7,73 тонны на сумму 67.637 рублей 50 копеек.

01.05.2019 между сторонами была заключена Спецификация N 4, согласно которой поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 150 тонн по цене 7.500 рублей за тонну включая НДС, который поставщик уплатил в бюджет РФ согласно НК РФ с доставкой поставщика. Срок поставки: с 01.05.2019 по 31.05.2019.

По Спецификации N 4 поставщик поставил товар в количестве 41,63 тонны на сумму 312.225 рублей 00 копеек. Недопоставка составила 108,37 тонны на сумму 812.775 рублей 00 копеек.

01.06.2019 между сторонами была заключена Спецификация N 5, согласно которой поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 1 200 тонн по цене 8.750 рублей за тонну включая НДС, который поставщик уплатил в бюджет РФ согласно НК РФ с доставкой поставщика. Срок поставки: с 01.06.2019 по 30.06.2019.

По Спецификации N 5 поставщик поставил товар в количестве 1 104,97 тонны на сумму 9.668.487 рублей 50 копеек. Недопоставка составила 95,03 тонны на сумму 831.512 рублей 50 копеек.

01.08.2019 между сторонами была заключена Спецификация N 9, согласно которой поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 1 200 тонн по цене 8.750 рублей за тонну включая НДС, который поставщик уплатил в бюджет РФ согласно НК РФ с доставкой поставщика. Срок поставки: с 01.08.2019 по 31.08.2019.

По Спецификации N 9 поставщик поставил товар в количестве 486,73 тонны на сумму 4.258.887 рублей 50 копеек. Недопоставка составила 713,27 тонны на сумму 6.241.112 рублей 50 копеек.

01.08.2019 между сторонами была заключена Спецификация N 10, согласно которой поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 100 тонн по цене 7.500 рублей за тонну включает НДС, который поставщик уплатил в бюджет РФ согласно НК РФ с доставкой поставщика. Срок поставки: с 01.08.2019 по 31.08.2019.

По Спецификации N 9 поставщик поставил товар в количестве 91,25 тонны на сумму 684.375 рублей 00 копеек. Недопоставка составила 8,75 тонны на сумму 65.625 рублей 00 копеек.

Как указывает истец, общая недопоставка товара по спорному договору поставки N 110/19 составила 1 317,68 тонн на общую сумму 11.911.737 рублей 50 копеек.

Неисполнение претензии от 01.11.2019 N 2138, направленной в адрес ООО "Сырьё", о допоставке товара и уплате пени в добровольном порядке послужило основанием для обращения ООО "Промышленный парк Уссурийский" в Арбитражный суд Приморского края с иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ).

Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (пункт 24 Постановления N 7).

Согласно пункту 23 постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 N 7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно. Отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

Исходя из специфики исковых требований о присуждении к исполнению обязанности в натуре, в предмет доказывания по данному делу входит исследование возможности ответчика исполнить обязательство в натуре.

Пунктом 1 статьи 396 ГК РФ предусмотрено, что при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Целью данной меры защиты является восстановление правового положения лица в объеме, существовавшем до его нарушения.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Исходя из буквального толкования приведенных норм права, обязанность должника по исполнению обязательства в натуре возникает в силу согласованных сторонами условий договора, представления истцом достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав и наличие неисполненной обязанности у ответчика.

Из материалов дела следует, что между ООО "Сырьё" (поставщик), и ООО "Промышленный Парк Уссурийский" (покупатель) 05.03.2019 заключён договор поставки N 130/19, согласно условий которого, поставщик в течение срока действия настоящего договора обязуется передать в собственность покупателя товар-макулатура (спрессованное сырье), а также передавать покупателю относящиеся к товару документы, а покупатель в свою очередь обязуется принимать и оплачивать этот товар.

Апелляционной коллегией установлено, что 01.04.2019 стороны подписали Спецификацию N 2, согласно которой поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 1 200 тонн по цене 8.750 рублей за тонну включая НДС, при этом фактически поставил товар в количестве 972,65 тонны на сумму 8.510.687 рублей 50 копеек. Недопоставка составила 227,35 тонны на сумму 1.989.312 рублей 50 копеек.

По Спецификации N 3, заключенной 01.05.2019, поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 1 200 тонн по цене 8.750 рублей за тонну включая НДС, фактически поставил товар в количестве 1 192,27 тонны на сумму 10.432.362 рублей 50 копеек. Недопоставка составила 7,73 тонны на сумму 67.637 рублей 50 копеек.

По Спецификации N 4, заключенной 01.05.2019, поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 150 тонн по цене 7.500 рублей за тонну включая НДС, фактически поставил товар в количестве 41,63 тонны на сумму 312.225 рублей 00 копеек. Недопоставка составила 108,37 тонны на сумму 812.775 рублей 00 копеек.

По Спецификации N 5, заключенной 01.06.2019, поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 1 200 тонн по цене 8.750 рублей за тонну включая НДС, фактически поставил товар в количестве 1 104,97 тонны на сумму 9.668.487 рублей 50 копеек. Недопоставка составила 95,03 тонны на сумму 831.512 рублей 50 копеек.

По Спецификации N 9, заключенной 01.08.2019, поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 1 200 тонн по цене 8.750 рублей за тонну включая НДС, фактически поставил товар в количестве 486,73 тонны на сумму 4.258.887 рублей 50 копеек. Недопоставка составила 713,27 тонны на сумму 6.241.112 рублей 50 копеек.

По Спецификации N 10, заключенной 01.08.2019, поставщик обязался поставить макулатуру прессованную марки МС-5Б КАРТОН (отходы производства и потребления гофрированного картона) в количестве 100 тонн по цене 7.500 рублей за тонну включает НДС, фактически поставил товар в количестве 91,25 тонны на сумму 684.375 рублей 00 копеек. Недопоставка составила 8,75 тонны на сумму 65.625 рублей 00 копеек.

Общая недопоставка товара по спорному договору поставки N 110/19 составила 1 317,68 тонн на общую сумму 11.911.737 рублей 50 копеек.

Истцом представлены в материалы дела платежные поручения: N 2638 от 26.04.2019, N 2672 от 29.04.2019, N 2706 от 30.04.2019, N 2780 от 07.05.2019, N 2805 от 08.05.2019, N 2840 от 13.05.2019, N 2873 от 14.05.2019, N 2954 от 16.05.2019, N 2987 от 17.05.2019, N 3014 от 20.05.2019, N 3058 от 21.05.2019, N 3085 от 22.05.2019, N 3133 от 23.05.2019, N 3238 от 28.05.2019, N 3266 от 29.05.2019, N 3311 от 30.05.2019, N 3325 от 31.05.2019, N 3410 от 03.06.2019, N 3419 от 04.06.2019, N 2954 от 16.05.2019, N 3437 от 05.06.2019, N 3471 от 06.06.2019, N 3481 от 06.06.2019, N 3497 от 07.06.2019, N 3569 от 3.06.2019, N 3605 от 14.06.2019, N 3637 от 17.06.2019, N 3667 от 18.06.2019, N 3697 от 19.06.2019, N 3733 от 21.06.2019, N 3761 от 24.06.2019, N 3805 от 25.06.2019, N 3818 от 26.06.2019, N 3874 от 28.06.2019, N 3902 от 01.07.2019, N 3943 от 02.07.2019, N 3968 от 02.07.2019, N 3977 от 03.07.2019, N 4012 от 04.07.2019, N 4065 от 05.07.2019, N 4074 от 08.07.2019, N 4107 от 09.07.2019, N 4163 от 10.07.2019, N 4206 от 11.07.2019, N 4226 от 12.07.2019, N 4304 от 16.07.2019, N 4346 от 17.07.2019, N 4389 от 18.07.2019, N 4395 от 19.07.2019, N 4424 от 22.07.2019, N 4485 от 23.07.2019, N 4526 от 24.07.2019, N 4557 от 26.07.2019, N 4604 от 29.07.2019, N 4676 от 31.07.2019, N 4682 от 01.08.2019, N 4702 от 02.08.2019, N 4737 от 05.08.2019, N 4875 от 08.08.2019, N 4949 от 13.08.2019, N 4959 от 14.08.2019, N 4994 от 15.08.2019, N 5026 от 16.08.2019, N 5078 от 19.08.2019, N 5145 от 20.08.2019, N 5233 от 22.08.2019, N 5309 от 27.08.2019, N 5389 от 03.09.2019, N 5428 от 04.09.2019, N 5543 от 06.09.2019, N 5569 от 09.09.2019, N 5599 от 10.09.2019, N 5618 от 10.09.2019, N 5627 от 11.09.2019, N 5924 от 24.09.2019, N 5428 от 04.09.2019, N 5543 от 06.09.2019, подтверждающие факт перечисления денежных средств за товар по договору N 130/19 от 05.03.2019.

При этом апелляционная коллегия учитывает отказ истца от требований к ООО "Сырьё" об обязании ответчика поставить макулатуру по спецификации N 7 от 01.07.2019 в количестве 164,74 тонны на сумму 1.441.475 рублей 00 копеек, по спецификации N 11 от 01.09.2019 в количестве 67,94 тонны на сумму 594.475 рублей 00 копеек, по спецификации N 12 от 01.09.2019 в количестве 79,8 тонны на сумму 598.500 рублей 00 копеек, правомерно принятый судом первой инстанции.

По тесту апелляционной жалобы заявитель указывает, что объем недопоставленного товара в апреле 2019 восполнялся при поставках в мае 2019, объем товара недопоставленного в мае 2019 восполнялся при поставках в июне 2019 и так далее, подробный расчет которого представлен в материалы дела. Однако, указанный довод подлежит отклонению, поскольку апеллянтом не доказано, что имела место быть перепоставка товара в адрес истца за спорный период.

Кроме того, как верно было установлено судом первой инстанции, представленные ответчиком УПД от 12.04.2019 N 72, от 10.04.2019 N 61, от 05.04.2019 N 51, от 04.04.2019 N 46, 02.04.2019 N 38 не относятся к спецификации N2, поскольку условия поставки по указанным УПД не соответствуют условиям поставки по Спецификации N;2, а именно, цена за тонну макулатуры в данных УПД составляет 7.500 рублей за 1 тонну, в то время как стоимость за 1 тонну, как указано в Спецификации N 2, составляет 8.750 рублей. К доводу апелляционной жалобы о том, что разница в цене за 1 тонну обусловлена лишь тем, что при доставке макулатуры из г. Хабаровска цена единицы товара 8.750 рублей включала в себя транспортные расходы, суд относится критически, поскольку не подтверждается материалами дела.

Оценивая возражения апеллянта относительно требования о взыскании неустойки, основанное на пункте 6.1 спорного договора, со ссылкой на то, что ответчик воспользовался своим правом приостановить исполнение своего обязательства по поставке до момента полного погашения образовавшейся задолженности, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с положениями части 5 статьи 486 ГК РФ в случаях, когда продавец в соответствии с договором купли-продажи обязан передать покупателю не только товары, которые покупателем не оплачены, но и другие товары, продавец вправе приостановить передачу этих товаров до полной оплаты всех ранее переданных товаров, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

При этом судом установлено, что в рамках дела N А51-24526/2019 Арбитражным судом Приморского края было рассмотрено исковое заявление ООО "Сырьё" к ООО "Промышленный парк Уссурийский" о взыскании 8.499.913 рублей 50 копеек, в том числе 8.299.677 рублей 30 копеек основного долга, 200 236 рублей 20 копеек неустойки и неустойку начисленную на сумму основного долга в размере 0,01% за каждый день просрочки за период с 06 февраля 2020 года до дня оплаты долга.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно было установлено, что в рамках дела N А51-24526/2019 ООО "Сырье" было реализовало право на судебную защиту путем взыскания с ООО "Промышленный Парк Уссурийский" задолженности за поставленный товар и неустойки за просрочку оплаты товара, в связи с чем у ответчика отпали основания для приостановления поставки товара.

Исходя из вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности требований истца об обязании апеллянта поставить недопоставленный по договору поставки N 130/19 от 05.03.2019.

Так как стороны в пункте 6.1 спорного договора согласовали условие о договорной неустойке, равной 0,01 % от цены товар за каждый календарный день просрочки поставки, то требование истца о взыскании 251.640 рублей 19 копеек неустойки является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Учитывая вышеприведенные нормы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований, а истец, напротив, представил в их обоснование достаточный объем доказательств.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему материально-правовых требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, исковые требования правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены в полном объеме.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.07.2020 по делу N А51-25199/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.В. Понуровская

Судьи

Н.Н. Анисимова А.В. Гончарова