Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 13АП-20301/20 по делу N А21-14791/2019

г. Санкт-Петербург

29 сентября 2020 г.

Дело N А21-14791/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего И.В. Сотова

судей Н.В. Аносовой, Д.В. Бурденкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Шамилиной

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20301/2020) ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области на определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2020 г. по делу N А21-14791/2019, принятое

по заявлению ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника ООО "Инстерлайн"

УСТАНОВИЛ:

13.11.2019 г. в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице УФНС России по Калининградской области о признании банкротом отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Инстерлайн" (далее - должник)

Определением суда от 30.06.2020 г. производство по делу о банкротстве отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Инстерлайн" прекращено; при этом, оставлено без удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба в лице УФНС России по Калининградской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, признать ООО "Инстерлайн" несостоятельным (банкротом) по правилам параграфа 2 главы XI федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), открыть в отношении него конкурсное производство, признать обоснованными требования уполномоченного органа - ФНС России в размере 567 011 руб. 67 коп. (в том числе, 448 910 руб. - основной долг; 105 701 руб. 67 коп. пени и 12 400 руб. штрафа).

Возражая против прекращения производства по делу, податель жалобы указал, что им представлены как доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, так и доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве - в частности - письмом исх. N 18-09/00874 от 16.01.2020 г. по вопросу о возмещении расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Инстерлайн" уполномоченный орган гарантировал возмещение расходов на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, при этом письменные пояснения исх. N 18-09/15547 от 17.06.2020 г. также свидетельствуют о финансовых возможностях уполномоченного органа по проведению процедуры банкротства отсутствующего должника, при том, что Управление имеет возможность при необходимости корректировать объем финансирования мероприятий по процедурам банкротства. Кроме того, по мнению подателя жалобы, представленная им в материалы дела бухгалтерская отчетность за 2018 г. подтверждает факт вероятности обнаружения у должника какого-либо имущества. Также в жалобе указано, что непредоставление заявителем кандидатуры саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой будет утвержден конкурсный управляющий, было обусловлено неблагоприятной санитарно-эпидемиологической обстановкой и введением соответствующих мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке, предусмотренном статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, заявляя о признании банкротом отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью "Инстерлайн", уполномоченный орган представил сведения из регистрирующих органов в отношении должника об отсутствии информации о зарегистрированных объектах недвижимого имущества, транспортных средств и самоходной техники, в случае реализации которых могут быть в полном объеме погашены расходы по делу. Кроме того, уполномоченным органом представлены: письмо исх. N 18-09/00874 от 16.01.2020 г. по вопросу возмещения расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Инстерлайн", в котором УФНС России по Калининградской области гарантировало возмещение расходов, указав, что затраты будут возмещены на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства; также заявителем представлены письменные пояснения относительно финансирования на проведение процедуры отсутствующего должника ООО "Инстерлайн", согласно которым лимит бюджетных обязательств на 2020 г., направляемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, учитываемый по коду БК 18201063930192035244, установлен для УФНС России по Калининградской области в сумме 35 000 руб., учитывая отсутствие в 2020 г. обращений арбитражных управляющих и, соответственно, произведение им выплат в рамках Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573; вместе с тем, доведенные бюджетные данные в случае завершения в текущем году процедур банкротства отсутствующих должников подлежат корректировке, в том числе с учетом фактических расходов конкурсного управляющего, связанных с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, так, налоговый орган имеет право увеличить лимиты бюджетных обязательств, предельные объемы финансирования по указанной статье расходов путем направления в центральный аппарат ФНС России соответствующего запроса.

Суд первой инстанции производство по делу о банкротстве отсутствующего должника ООО "Инстерлайн" прекратил, указав в обжалуемом определении на отсутствие надлежащих доказательств наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, при этом суд принял во внимание, что уполномоченным органом не была представлена саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве, заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - Постановление N 67), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91) также разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на то имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

В данном случае, уполномоченным органом представлено письмо исх. N 18-09/00874 от 16.01.2020 г., согласно которому УФНС России по Калининградской области гарантирует возмещение расходов на проведение процедуры банкротства ООО "Инстерлайн" на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Кроме того уполномоченным органом представлены письменные пояснения исх. от 17.06.2020 г. N 18-09/15547 относительно финансирования на проведение процедуры отсутствующего должника ООО "Инстерлайн", согласно которым, в частности, лимит бюджетных обязательств на 2020 г., направляемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, учитываемый по коду БК 18201063930192035244, установлен для УФНС России по Калининградской области в сумме 35 000 руб., учитывая отсутствие в 2020 г. обращений арбитражных управляющих, и соответственно произведение им выплат в рамках Постановления Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573, при том, что доведенные бюджетные данные в случае завершения в текущем году процедур банкротства отсутствующих должников подлежат корректировке, в том числе с учетом фактических расходов конкурсного управляющего, связанных с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, а налоговый орган имеет право увеличить лимиты бюджетных обязательств, предельные объемы финансирования по указанной статье расходов путем направления в центральный аппарат ФНС России соответствующего запроса.

В соответствии с пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утверждённого постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 г. N 573, заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

Вместе с тем, представленное уполномоченным органом гарантийное письмо не соответствуют указанному Положению, а пояснения уполномоченного органа относительно финансирования процедуры банкротства ООО "Инстерлайн" за счет средств федерального бюджета не приняты судом в качестве надлежащего доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, так как в отсутствие выписки из сметы расходов уполномоченного органа не представляется возможным достоверно установить факт наличия в неизменном размере указанного в письменных пояснениях лимита доведенных в 2020 г. денежных средств, направляемых на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в сумме 35 000 руб., при этом суд учел, что в производстве Арбитражного суда Калининградской области, помимо рассматриваемого в настоящем деле, находятся и иные заявления уполномоченного органа о банкротстве отсутствующих должников (дела N N А21-15037/2019, А21-14847/2019, А21-14897/2019 и А21-15520/2019), исходя из чего суд пришел к выводу о том, что размер предполагаемых расходов, связанных только с выплатой вознаграждения конкурсным управляющим, уже превысил названный заявителем лимит бюджетных обязательств, при этом сведений о принятии мер по его фактическому увеличению заявитель суду не представил.

Поскольку ФНС России не представила суду кандидатуру арбитражного управляющего, как это предусмотрено положениями пункта 9 статьи 45 Закона о банкротстве, а также доказательств наличия у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, а равно как и надлежащих доказательств согласования финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника за счет средств федерального бюджета, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по делу о банкротстве отсутствующего должника ООО "Инстерлайн".

Отклоняя доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отмечая при этом, что заявителем не приведено каких-либо доводов, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции и влияли бы на законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции судебного акта - в частности - в апелляционной жалобе уполномоченный орган ссылается на сведения, содержащиеся в бухгалтерской отчетности должника за 2018 г., согласно которой валюта баланса составляла 1 718 000 руб., запасы - 1718 000 руб., кредиторская задолженность - 1 635 000 руб., капитал и резервы - 83000 руб.

Вместе с тем, содержащиеся в бухгалтерской отчетности должника сведения о наличии у него активов в отсутствие первичных документов, не являются свидетельством их фактического наличия, в связи с чем не могут быть оценены арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве доказательств, подтверждающих достаточную вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае уполномоченным органом не доказаны основания для признания банкротом отсутствующего должника, а именно - не представлена кандидатура арбитражного управляющего, а равно как, вопреки доводам подателя жалобы, не представлены и доказательства наличия средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, как и доказательства вероятности обнаружения имущества у должника, при том, что согласно имеющимся в деле документам у должника не выявлено имущество для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела (при отсутствии помимо прочего и оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ), а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 30.06.2020 г. по делу N А21-14791/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице УФНС России по Калининградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Н.В. Аносова Д.В. Бурденков