Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 13АП-8735/20 по делу N А56-130599/2019

г. Санкт-Петербург

30 сентября 2020 г.

Дело N А56-130599/2019

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8735/2020) Ленинградского областного государственного предприятия "Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу N А56-130599/2019 (судья Заварзина М.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по иску Ленинградского областного государственного предприятия "Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление" к обществу с ограниченной ответственностью "Дортекс" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Ленинградское областное государственное предприятие "Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дортекс" о взыскании 684 371,37 руб. задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 01.07.2011 N 1-01/07-2011- а, от 01.07.2011 N 2-01/07-2011-а.

Решением от 03.03.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исковые требования удовлетворил частично, взыскал 514 399,17 руб. задолженности, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам от 01.07.2011 N 1-01/07-2011- а, от 01.07.2011 N 2-01/07-2011-а, в остальной части в иске отказал.

В апелляционной жалобе Ленинградское областное государственное предприятие "Волосовское дорожное ремонтно-строительное управление" просит решение отменить в части отказа в иске, иск удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы полагает, что не выяснены фактические обстоятельства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что между ГП "Кингисеппское ДРСУ" (реорганизовано ГП "Волосовское ДРСУ") и ООО "АБЗ КОТЛЫ" (после смены наименования - ООО "Дортекс") заключен договор аренды N 1-01/07-2011-а от 01.07.2011 г. (далее - Договор1), в соответствии с которым ООО "Дортекс" передан в аренду объект нежилого фонда. Согласно п. 3.1 Договора1 размер арендной платы составляет 147586 рублей 93 копейки в месяц.

Между ГП "Кингисеппское ДРСУ" и ООО "АБЗ КОТЛЫ" заключен договор аренды N 2-01/07-2011-а от 01.07.2011 г. (далее - Договор2), в соответствии с которым ООО "Дортекс" передан в аренду объекты нежилого фонда.

В соответствии с п. 3.3 Договоров N 1 и N 2 Арендатор перечисляет арендную плату платежными поручениями ежемесячно не позднее 15 числа месяца, подлежащего оплате. В соответствии с п. 2.2.2 Договоров N 1 и N 2 Арендатор обязуется своевременно и полностью выплачивать установленную Договором и последующими изменениями и дополнениями к нему арендную плату за пользование объектом.

Ссылаясь на то, что требования, изложенные в претензии не удовлетворены ответчиком, истец обратился в суд с настоящим иском.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств перечисления арендной платы в порядке и сроки установленные договорами 1 и 2, произведенный истцом расчет задолженности не оспорен, проверен судом и признан правильным, исковые требования о взыскании 514 399,17 руб. задолженности по договорам 1 и 2 судом первой инстанции удовлетворены. В остальной части в иске отказано. Решение обжаловано истцом в части отказа в иске.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора подряда, он не может считаться заключенным.

В обоснование исковых требований о взыскании 169972 руб. 20 коп. истец указал, что между ГП "Кингисеппское ДРСУ" (правопредшественник истца) и ООО "АБЗ КОТЛЫ" (прежнее наименование ответчика) заключен договор N 1 на возмещение затрат на содержание на балансе переданного в аренду недвижимого имущества от 01.07.2011 (далее - Договор 3), в соответствии с которым ООО "АБЗ КОТЛЫ" возмещает ГП "Кингисеппское ДРСУ" затраты, связанные с содержанием объектов недвижимого имущества, переданных во временное пользование Арендатора по договорам аренды.

Доказательств заключения Договора 3 истец в материалы настоящего дела не представил. Представленный в материалы дела бланк договора от 01.07.2011 N 1 не подписан сторонами, в связи с чем считается незаключенным, он не имеет юридической силы и не порождает прав и обязанностей сторон.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств не подтверждает факта достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора на возмещение затрат на содержание переданного в аренду недвижимого имущества, неподписание договора сторонами свидетельствует о его незаключенности.

В материалах дела отсутствуют доказательства оказания услуг за период с июля по сентябрь 2019 года (предъявленная ко взысканию сумма задолженности в размере 169 972 руб. 20 коп.). Доказательств, подтверждающих, что в указанный период ответчику оказаны какие-либо услуги, подлежащие оплате, истцом в материалы дела не представлено. Доказательств выставления актов за спорный период, равно, как и доказательств несения каких-либо расходов в спорном периоде истцом в материалы дела не представлено.

Акты приемки оказанных услуг по компенсации затрат истца представленные в материалы дела составлены за период не позднее марта 2019 года, а также акты зачета встречных однородных требований касаются более ранних периодов.

В иске в указанной части правомерно отказано.

С учетом изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2020 по делу N А56-130599/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.В. Масенкова