Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 20АП-4952/20 по делу N А09-14524/2017

г. Тула

30 сентября 2020 г.

Дело N А09-14524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2020 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Григорьевой М.А., судей Волковой Ю.А. и Волошиной Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Маклачкова Геннадия Леонидовича на определение Арбитражного суда Брянской области от 31 июля 2020 года по делу N А09-14524/2017,

вынесенное по результатам рассмотрения требования Лебедевой Стеллы Юрьевны

к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон",

заинтересованное лицо: Управление Росреестра по Брянской области

о включении в реестр требований о передаче жилых помещений,

в деле о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Бетон" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

Лебедевой Стеллы Юрьевны (паспорт),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Брянской области от 31 июля 2020 года (резолютивная часть от 15.07.2020) удовлетворено заявление участника строительства Лебедевой С.Ю. в деле о банкротстве застройщика ООО "Торговый дом Бетон" о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилого помещения.

Не согласившись с определением суда области, Маклачков Г.Л., являясь заявителем в обособленном споре о сносе самовольной постройки, возведенной должником, в этом же деле о банкротстве ООО "Торговый дом Бетон", обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определением Арбитражного суда Брянской области от 31 июля 2020 года об удовлетворении требования Лебедевой С.Ю. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений отменить.

Заявитель жалобы полагает, что первоначально суду необходимо рассмотреть спор о сносе самовольной постройки. Указывает, что судом в данном деле о банкротстве одновременно удовлетворены требования двух лиц о передаче одного и того же жилого помещения.

От Лебедевой С.Ю. в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит определение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

От Маклачкова Г.Л. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие лица, участвующего в деле.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав Лебедеву С.Ю., апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением арбитражного суда от 26 ноября 2018 года (резолютивная часть объявлена 21.11.2018) в отношении ООО "Торговый дом Бетон" введена процедура наблюдения с применением правил параграфа § 7 "Банкротство застройщиков" главы IX "Особенности банкротства отдельных категорий должников - юридических лиц" Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", временным управляющим утвержден Белов Максим Валериевич.

Этим же определением в реестр требований кредиторов ООО "Торговый дом Бетон" включены требования АКБ "Пересвет" по уплате процентов по кредитному договору N 122-13/КЛ/СМП от 27.02.2013 за период с 01.01.2017 по 30.06.2017 в сумме 1 239 726,03 руб.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 30 апреля 2019 года (резолютивная часть от 29.04.2019) ООО "Торговый дом Бетон" признано несостоятельным должником (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Белов М.В.

Сообщение о признании ООО "Торговый дом Бетон" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2019 N 84.

08.08.2019 в Арбитражный суд Брянской области поступило заявление Лебедевой С.Ю. о включении в реестр требований о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры, общей площадью 42, 16 кв.м., на 3 этаже (блок N 3), расположенного на земельных участках площадью 1014 кв.м., и 1018 кв.м., под кадастровыми номерами 32:28:0011704:2177, 32:28:0011704:2176, по адресу: г. Брянск, ул. Почтовая, д. 96.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 между ООО "ТД Бетон" и ЛебедевойС.Ю. был подписан предварительный договор купли-продажи N 3Б-5, по условиям которого ООО "ТД Бетон" продал в собственность Лебедевой С.Ю. недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,16 м2, на 3 этаже (Блок N 3), в блокированном жилом доме на 5 блоков, расположенного на земельных участках площадью 1014 кв.м и 1018 кв.м., под кадастровыми номерами 32:28:0011704:2177 и 32:28:0011704:2176, по адресу: г.Брянск, ул. Почтовая, дом 96. (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 9-13).

В рамках заключенного предварительного договора Лебедева С.Ю. свои обязательства исполнила частично, оплатив ООО "ТД Бетон" денежную сумму в размере 25 000 руб. и 763 800 руб.

Заявитель ссылаясь на то, что предварительный договор купли-продажи N 3Б-5 от 16.06.2015 имеет все признаки сделки, установленные требованиям статьи 454 ГК РФ, никем не оспорен и не признан никаким решением суда незаключенным или недействительным, а отсутствие государственной регистрации договора не может являться основанием для неисполнения достигнутого сторонами соглашения полагает, что заявленные требования соответствуют требованиям допустимости и подлежат рассмотрению в рамках пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Лебедевой С.Ю., пришел к выводу об обоснованности требований заявителя, в связи с чем удовлетворил заявленные требования, включив требования Лебедевой С.Ю. в реестр требований по передаче жилых помещений.

Рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Процедура банкротства застройщика регулируется нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

В параграфе 7 главы 9 Закона о банкротстве регламентирован порядок банкротства организаций-застройщиков многоквартирных домов, направленный на защиту прав граждан, принимающих участие в строительстве жилья.

Установленные названным параграфом правила применяются независимо от того, является ли застройщик правообладателем земельного участка либо имеет разрешение на строительство объекта (пункт 2 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Согласно пункту 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе процедуры банкротства, применяемой в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь производятся расчеты по денежным требованиям граждан - участников строительства; в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

В пункте 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусмотрено право арбитражного суда признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), но и практически при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения, машино-места, нежилого помещения в объекте строительства.

Согласно пункту 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что сообщение о признании ООО "Торговый дом Бетон" банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника было опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.05.2019 N 84.

Настоящее требование Лебедевой С.Ю. поступило в арбитражный суд - 08.08.2019, т.е. предъявлено в установленный законом срок.

Как следует из материалов дела, 16.06.2015 между ООО "ТД Бетон" и Лебедевой С.Ю. был подписан предварительный договор купли-продажи N 3Б-5, по условиям которого ООО "ТД Бетон" продал в собственность Лебедевой С.Ю. недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру, общей площадью 42,16 м2, на 3 этаже (Блок N 3), в блокированном жилом доме на 5 блоков, расположенного на земельных участках площадью 1014 кв.м и 1018 кв.м., под кадастровыми номерами 32:28:0011704:2177 и 32:28:0011704:2176, по адресу: г. Брянск, ул. Почтовая, дом 96. (пункт 1.1 договора) (т.1 л.д. 9-13).

В рамках заключенного предварительного договора Лебедева С.Ю. свои обязательства исполнила частично, оплатив ООО "ТД Бетон" денежную сумму в размере 25 000 руб. и 763 800 руб., что подтверждается платежными документами представленными в материалы дела (л.д.5а).

Данный факт подтвержден конкурсным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

В пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сформулирована правовая позиция, в силу которой при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств.

В пункте 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве установлено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Из названных правовых норм следует, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. При удовлетворении судом заявления участника строительства о включении в реестр требований о передаче жилых помещений должника жилого помещения в названный реестр включаются сведения, идентифицирующие спорное жилое помещение.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что требование Лебедевой С.Ю. создает конфликт к его требованиям о сносе самовольной постройки, нарушают права и законные интересы, а также о том, что право требования передачи дома N 3, в котором расположена квартира, принадлежит другому лицу-ООО "Пересвет-Инвест" основаны на неправильном понимании норм права и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал заявленные требования заявителя обоснованными и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника в полном объеме.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 31 июля 2020 года по делу N А09-14524/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Григорьева

Судьи

Ю.А. Волкова Н.А. Волошина