Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-41356/20 по делу N А40-58158/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-58158/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда С.М. Мухин, рассмотрев апелляционную жалобу ФГБУ "Автотранспортный комбинат" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2020 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-58158/2020

по иску: Федерального государственного бюджетного учреждения "Автотранспортный комбинат Управления делами Президента Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью "Сервис 2412"

о взыскании ущерба,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Автотранспортный комбинат Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Сервис 2412" 138 467 руб. 87 коп. убытков.

07.07.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-58158/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить в части и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий у истца.

Ссылается на то обстоятельство, что определение суда первой инстанции о принятии к производству иска, было получено истцом лишь 22.05.2020, в связи с чем, истцом был соблюден порядок предоставления дополнительных документов в материалы дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФГБУ "Автотранспортный комбинат" является собственником автомобиля марки Форд Мондео, государственный регистрационный номер С 612 ОО 77 (далее - транспортное средство, автомобиль).

09.12.2019 по адресу: г. Москва, Ленинградское шоссе, км 23, водитель автомобиля Шкода Октавия, государственный регистрационный знак НС 33 777, собственником которого является ответчик, повредил транспортное средство истца.

Данный факт подтверждается постановлением от 09.12.2019 N 18810277195020290693 по делу об административном правонарушении.

Для установления суммы восстановительного ремонта и ФГБУ "Автотранспортный комбинат" обратилось в экспертную организацию ООО "АЛЬФАПРОФИТ".

Для осмотра автомобиля был приглашен представитель ответчика посредством отправки телеграммы, явка была обеспечена, что подтверждается актом осмотра.

После проведенного осмотра была осуществлена независимая экспертиза, согласно которой сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 132 321 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании ст. 15 ГК РФ необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт понесения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При этом удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Однако, истцом не представлено доказательств наличия убытков в заявленном размере. В данном случае экспертное заключение о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства не может быть доказательством наличия убытков у ФГБУ "Автотранспортный комбинат", поскольку истцом не представлены доказательства выполненных работ по ремонту автомобиля, а также оплаты этих работ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступлением неблагоприятных последствий у истца, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств наличия убытков в заявленном размере.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что определение суда первой инстанции о принятии к производству иска, было получено истцом лишь 22.05.2020, в связи с чем, истцом был соблюден порядок предоставления дополнительных документов в материалы дела, не принимается судом апелляционной инстанции.

Настоящее дело принято к производству суда 14.04.2020.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении копии определения суда.

Определением от 14.04.2020 суд обязал истца представить доказательства несения убытков в заявленном размере, однако истцом определение суда не исполнено, документы в установленный срок не представлены.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2020 года по делу N А40-58158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.М. Мухин