Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 09АП-45598/20 по делу N А40-23411/2020

г. Москва

29 сентября 2020 г.

Дело N А40-23411/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.А. Птанской,

судей Е.Б.Расторгуева, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "РН-Транс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 июля 2020 года

по делу N А40-23411/20, принятое судьей Мурашовой К.С.,

по иску Акционерного общества "РН-Транс"

(ОГРН: 1026303117092; юр. адрес: 426207, Самарская обл, г. Новокуйбышевск, ул. Осипенко, д. 11 )

к Акционерному обществу "ХимИнвестТранс"

(ОГРН: 1117746355891; юр. адрес: 117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 22, эт. 4, пом. XXVI, ком. 16)

о взыскании убытков в размере 191 950 рублей 27 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Смирнов Б.В. по доверенности от 01.01.2020

от ответчика: Зорина Н.Л. по доверенности от 11.10.2019

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РН-Транс" (далее - АО "РН-Транс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "ХимИнвестТранс" (далее - АО "ХимИнвестТранс", ответчик) о взыскании убытков в размере 191 950 рублей 27 копеек (с учётом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 20.07.2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Истец не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда, обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 24.09.2020 г. представитель истца доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленных им письменных пояснений в порядке ст. 81 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.07.2020 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "РН-Транс" (Клиент) и АО "ХимИнвестТранс" (Экспедитор) заключен Договор транспортной экспедиции N 4350018/0113Д от 01.02.2018 (далее Договор).

Согласно п. 2.1.3. Договора Экспедитор обязан оказывать услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании ж/д подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках. При этом услуги оказываются на основании Заявки Клиента (п. 4.1.1 Договора).

В соответствии с п. 3.1. Договора АО "РН-Транс" направило АО "ХимИнвестТранс" заявки N АА-0747-М от 28.02.2019 на перевозку серной кислоты в марте со ст. Новокуйбышевская, ст. Кашпир в объеме 2 000 тн и N ШМ-1632-НК-2019 от 21.03.2019 на перевозку в апреле 2019 года в объеме 1 000 тн. Однако заявки не были согласованы АО "ХимИнвестТранс".

Пунктом 3.3. Договора предусмотрено право Экспедитора на отказ в согласовании заявки либо уведомлении о возможности её частичного исполнения в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей, а также в случае невозможности исполнения Заявки Клиента на указанных в ней условиях.

В письмах N 731 от 04.03.2019, N 1005 от 20.03.2019, N 1046 от 22.03.2019 АО "ХимИнвестТранс" указал причину невозможности организовать перевозку в связи с полной законтрактованностью парка и наличием долгосрочных обязательств по договорам с иными клиентами.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец просит взыскать сумму убытков, возникших на стороне истца в результате заключения договоров с иными лицами.

Истцом заявлена сумма убытков в размере 958 425 рублей 02 копеек, которая рассчитана как разница расчетной стоимости услуг по договору N 4350018/0113Д от 01.02.2018, заключенного с АО "ХимИнвестТранс", и стоимости услуг по заключенному с ООО "Танк Ярд" договору N 4350019/0691Д от 15.08.2019 года.

Ответчик не согласился с расчетной стоимостью услуг по договору N 4350018/0113Д от 01.02.2018, заключенного с АО "ХимИнвестТранс".

В соответствии с условиями договора N 4350018,0113Д от 01.02.2018 расчетная ставка определяется сторонами путем подписания приложения к договору. Ставка на перевозку серной кислоты по направлениям: ст. Новокуйбышевская - ст. Скачки; ст. Кашпир - ст.Скачки была сторонами договора не согласована в приложении N 14 от 01.01.2019 года.

При этом в Приложении 14 от 01.01.2019 определено, что стоимость услуг Экспедитора на прочие направления рассчитывается в соответствии с условиями и параметрами, указанными в Приложении 6 от 01.02.2018 к Договору, по формуле: Т=1 899,04/Z*N+V/N, где Т - стоимость услуг руб\тн, без НДС; 1 899 рублей 04 копейки - средняя стоимость предоставления 1 контейнера на платформы руб/ваг/сут, без НДС; Z - средняя загрузка контейнера (для серной кислоты 30 тн); N - нормативный оборот, рассчитанный согласно Правилам исчисления сроков доставки груза железнодорожным транспортом и учетом нормативного времени нахождения вагонов под погрузкой и выгрузкой; V - стоимость услуг по доставке порожних контейнеров по РЖД от станции выгрузки до станции погрузки, рассчитанной для отправки 1 контейнера на платформе согласно Прейскуранту 10-01, раздела 2 с учетом номенклатуры перевезенного груза на платформе, руб/ваг, без НДС.

По данным искового заявления объем перевезенного груза составляет 2 243, 458 тонн, соответственно размер убытка должен бы составлять: 2 243,458*85,56 = 191 950 рублей 27 копеек.

Контррасчёт, представленный ответчиком, принят истцом, произведено уменьшение исковых требований.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на нижеследующие основания.

Так, по Договору Экспедитор оказывает транспортно-экспедиционные услуги, в частности, услуги по предоставлению принадлежащего Экспедитору на праве собственности или праве аренды железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок Грузов.

Указанный Договор был заключен по результатам проведенных АО "РН-Транс" закупочных процедур.

В закупочной документации (форма 10) АО "РН-Транс" был определен планируемый объем перевозок груза до станций назначения в общем по договору и с разбивкой по годам.

С учетом указанного объема АО "ХимИнвестТранс" было подготовлено коммерческое предложение по форме 10 закупочной документации, в котором заявило о своем намерении выполнить все условия, предусмотренные закупочной документацией на транспортно-экспедиционные услуги, подтвердило возможность осуществления предлагаемых АО "РН-Транс" планируемых перевозок на срок до марта 2021 года в суммарном объеме 406 909 тн, груза, в том числе и перевозку серной кислоты.

Исходя из обозначенных АО "РН-Транс" данных АО "ХимИнвестТранс" был подготовлен подвижной состав, в том числе дополнительно были закуплены контейнеры для исполнения обязательств по Договору.

Однако, АО "РН-Транс" за период с начала действия договора заявленный в документации объем груза не предоставил Экспедитору к перевозке.

В частности, за год действия договора не было ни одной заявки на перевозку серной кислоты.

АО "ХимИнвестТранс" 28.12.2018 года письмом N 4374 запросило у АО "РН-транс" примерный график планируемых перевозок как по объемам, так и по наименованию грузов.

Указанный график позволил бы АО "ХимИнвестТранс" спланировать подготовку необходимого количества контейнеров, в том числе и специализированных, для исполнения обязательств по договору в полном объеме.

Ответа на указанное письмо от АО "РН-Транс" не поступило.

В связи с тем, что серная кислота - это очень едкая жидкость, не имеющая цвета и запаха, вызывающая сильные химические ожоги, относящаяся к грузам 8 класса опасности по ДОПОГ, то для ее перевозки необходимы специализированные контейнеры (цистерны), которые по своей конструкции отличаются от тех контейнеров, которые предоставлялись для перевозки Грузов истцу на протяжении действия договора. А именно, в соответствии с требованиями, установленными Международным

кодексом морской перевозки опасных грузов для перевозки серной кислоты не могут использоваться контейнеры с донными отверстиями (контейнеры - цистерны с нижним сливом). У контейнера для перевозки серной кислоты сливное отверстие должно быть расположено сверху.

В связи с невостребованностью АО "РН-Транс" специализированных контейнеров для перевозки серной кислоты и для исключения финансовых потерь ввиду простоя специализированных контейнеров, данный подвижной состав был перенаправлен для исполнения долгосрочных обязательств по договорам с другими клиентами АО "ХимИнвестТранс".

Как следует из статьи 3 Договора, оказание услуг осуществляется Экспедитором на основании согласованной заявки Клиента (пункт 3.1 Договора) в соответствии с посуточным графиком погрузки (пункт 3.4 Договора).

Заявка на перевозку Груза направляется Клиентом Экспедитору в письменном виде по электронной почте на согласованные Сторонами электронные адреса до 20 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (пункт 3.1. договора).

АО "РН-транс" направлены две заявки (далее по тесту Заявки) на перевозку серной кислоты:

- Заявка N АА-0747-М от 28.02.2019 года на организацию перевозки с 01.03.2019 по 28.03.2019 серной кислоты со станции Новокуйбышевская КШБ ж.д. в объеме 1000 тн, станции Кашпир КБШ ж.д. в объеме 1 000 тн;

- Заявка N ШМ-1632-НК-2019 от 21.03.2019 года на организацию с 27.03.2019 по 28.04.2019 перевозки серной кислоты со станции Кашпир КБШ ж.д. в объеме 1000 тн.

Пунктом 1.2 Договора определено, что Заявка на перевозку Груза - документ, содержащий совокупность данных, предоставленных Клиентом в адрес Экспедитора и включающих в себя: планируемый период транспортировки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя, станции и дороги отправления/назначения, количеству Вагонов и/или Груза, наименование груза.

Указанные заявки не содержали всех сведений, определенных в пункте 1.2. Договора - отсутствие информации о количестве вагонов, грузоотправителе, станции и дороги назначения и пр. Исходя из документов, представленных истцом в качестве подтверждения убытков, указан маршрут перевозки маршрут перевозки серной кислоты по направлениям: ст. Новокуйбышевская - ст. Скачки, ст. Кашпир - ст. Скачки, который не согласовывался Сторонами в Приложении N 14 к Договору от 01.01.2019.

Заявки были поданы с нарушением срока, установленного пунктом 3.1 Договора, в частности заявка на март была подана 28.02.2019 года - последний день февраля. В результате чего у ответчика отсутствовала техническая и технологическая возможность оперативно подготовить и предоставить подвижной состав.

Таким образом, Клиент своими действиями (бездействиями) содействовал увеличению размера убытков.

Согласно пункту 3.3. Договора Экспедитор вправе отказать в согласовании Заявки в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей, о чем обязан известить Клиента в течение 2 (двух) рабочих дней с момента получения Заявки.

АО "ХимИнвестТранс" в адрес Клиента в установленные Договором сроки направило ответ об отсутствии технической и технологической возможности организации перевозки серной кислоты в объеме 2 000 тонны в марте 2019 года и в объеме 1 000 тн в апреле 2019 года.

Пунктом 4.1.1. Договора определена обязанность Экспедитора организовать перевозку Груза в соответствии с Заявкой Клиента, при этом Заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения Экспедитором, как определено в разделе 3 Договора.

В соответствии с пунктом 10 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 N 554, у экспедитора возникает обязанность по исполнению поручения клиента с момента получения клиентом письменного подтверждения согласования экспедитором данного поручения.

В связи с тем, что заявка не была согласована (подтверждена) Экспедитором в соответствии с условиями Договора, то у АО "ХимИнвестТранс" не возникло обязанности по организации перевозки Груза (серной кислоты).

Таким образом, указанные выше обстоятельства не свидетельствуют о неисполнении АО "ХимИнвестТранс" обязательств по Договору.

Истцом в качестве обоснования своих возражений представлены гарантийные письма АО "ХимИнвестТранс". Данные гарантийные письма не имеют отношение к предмету рассмотрения настоящего спора, так как они были направлены в адрес истца в конце 2017 года в составе документации на участие в конкурсе на право заключения договора с истцом.

Истцом не представлено относимых, допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о размере неполученного дохода по вине ответчика.

Правовых оснований для удовлетворения иска суд первой инстанции правомерно не нашёл. Пунктом 3.3. Договора предусмотрено право Экспедитора на отказ в согласовании заявки либо уведомлении о возможности её частичного исполнения в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей, а также в случае невозможности исполнения Заявки Клиента на указанных в ней условиях.

Доводы заявителя жалобы не опровергают вышеизложенных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 июля 2020 года по делу N А40-23411/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Птанская

Судьи

Е.Б. Расторгуев О.Г. Головкина