Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 07АП-5932/20 по делу N А45-31488/2019

г. Томск

30 сентября 2020 г.

Дело N А45-31488/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 г.

В полном объеме постановление изготовлено 30 сентября 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Назарова А.В.,

Судей Марченко Н.В.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., рассмотрев в судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления по делу А45-31488/2019,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Крейниса Владимира Григорьевича (далее - должник) рассмотрены заявления:

Лоскутникова Бориса Ивановича об установлении в деле о банкротстве требования в размере 6 000 000 рублей;

Овчинниковой Анны Анатольевны об установлении в деле о банкротстве требования в размере 6 859 835 рублей 71 копеек;

конкурсного кредитора Рысича Андрея Владимировича (далее - кредитор) и финансового управляющего Андреева Михаила Владимировича (далее - управляющий) о признании недействительным договора займа от 24.10.2016, заключенного между Овчинниковым Н.В. и Крейнисом В.Г., признании недействительной сделкой предоставление должнику денежных средств по договору займа от 24.10.2016, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Овчинниковой А.А. денежных средств в размере 758 464 рублей 29 копеек.

Определением от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявлений кредитора и управляющего о признании сделок недействительными отказано.

Этим же определением отказано в удовлетворении заявлений Лоскутникова Б.И и Овчинниковой А.Н. об установлении в деле о банкротстве требований в размере 6 000 000 рублей и 6 859 735 рублей 71 копеек).

Постановлением от 21.09.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение от 02.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-31488/2019, в редакции определения от 02.07.2020, отменено в части отказа в признании недействительным договора займа и в данной части принят новый судебный акт, которым договор займа от 24.10.2016, заключенный между Крейнис Владимиром Григорьевичем и Овчинниковым Николаем Васильевичем, признан недействительным.

При вынесении постановления судом апелляционной инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной и апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по вопросу о принятии арбитражным судом дополнительного постановления, в судебное заседание своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 года N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), то есть, в размере 6 000 рублей.

Согласно подп. 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

При подаче заявления об оспаривании сделки кредитором уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 25.12.2019, а финансовым управляющим в размере 6 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 22.01.2020.

При подаче апелляционной жалобы кредитором уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 13.07.2020, финансовым управляющим - 3 000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 10.07.2020.

В связи с удовлетворением апелляционных жалоб в части признания недействительным договора займа, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика (Овчинникова Н.В.).

При таких обстоятельствах и применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ суд апелляционной инстанции полагает возможным принять дополнительное постановление о возмещении ответчиком расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с Овчинникова Николая Васильевича в пользу Рысича Андрея Владимировича 6 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Овчинникова Николая Васильевича в конкурсную массу Крейниса Владимира Григорьевича 9 000 рублей расходов по уплате госпошлины

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

Н.В. Марченко Д.Г. Ярцев