Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 15АП-12020/20 по делу N А53-38168/2019

город Ростов-на-Дону

30 сентября 2020 г.

дело N А53-38168/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Абраменко Р.А., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Романовым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Шарипов Р.Р. по доверенности от 30 ноября 2019 года

от ответчика - представитель Левин В.Д. по доверенности от 17 июля 2020 года, ликвидатор Пупкова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 30 июня 2020 года по делу N А53-38168/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН 9710040981)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Дон-Опт" (ИНН 6154573186),

при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Сбербанк России",

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПРОГРЕСС" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДОН-ОПТ" о взыскании денежных средств в размере 1 591 100 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что указанные денежные средства были получены ответчиком неосновательно ввиду неправомерных действий, связанных с перечислением денежных средств со счета истца.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец суду указал, что платежным поручением N 24 от 12.08.2019 с назначением платежа "оплата по договору N 35 от 08.08.2019 за транспортные услуги по доставке" с расчетного счета ООО "ПРОГРЕСС" на расчетный счет ООО "ДОН-ОТП" произошло списание денежных средств в размере 1 591 100 руб.

Истец утверждает, что денежные средства в сумме 1 591 100 руб. были списаны без волеизъявления истца. При этом, в назначении платежа указан договор N 35 от 08.08.2019 за транспортные услуги по договору, в том числе НДС 20% - 265183.22", который между истцом и ответчиком никогда не заключался, иных договорных отношений между сторонами не существовало, отсутствуют они и в настоящее время. Внедоговорных обязательств у истца перед ответчиком не имеется, отсутствует какая-либо финансовая задолженность.

О существовании ООО "ДОН-ОПТ", как утверждает истец, стало известно в связи со списанием указанной суммы денег.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 в удовлетворении иска отказано.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства в виде договора поставки и копии доверенности и паспорта водителя в связи с самовывозом товара, проведя по делу экспертизу подписи руководителя истца, пришел к выводу, что договор поставки не может считаться опороченным, в связи с чем перечисление было произведено во исполнение договорного обязательства. С учетом изложенного, Арбитражный суд Ростовской области не установил оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения.

На решение Арбитражного суда Ростовской области была подана апелляционная жалоба представителем истца, в которой содержится просьба от отмене решения. Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, указывает, что договор поставки руководителем истца не подписывался. Также указывает, что со счета организации-истца в один день ввиду получения неправомерного доступа была списана сумма 53 миллиона рублей, при этом по шести другим арбитражным делам иски о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены.

В апелляционный суд поступило письменное заявление от имени генерального директора ООО "Дон-Опт" Пупковой М.В., скрепленное печатью указанного общества, в котором указано, что по итогам изучения документов ответчик свою прежнюю позицию не поддерживает, приходит к выводу, что у него с истцом отсутствуют договорные отношения. Полагает, что в отношении истца и ответчика совершены мошеннические действия со стороны третьих неустановленных лиц.

В связи с поступлением указанного заявления апелляционный суд предложил Пупковой М.В. лично явиться в судебное заседание.

В судебном заседании 21.09.2020 Пупкова М.В., предъявившая паспорт в удостоверение своей личности, и являющаяся ликвидатором ООО "Дон-Опт" и единственным участником указанного общества, заявила о признании исковых требований, а также собственноручно в письменной форме признала заявленные исковые требования (л.д.114, том 2).

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу

Оснований для непринятия признания иска ответчиком апелляционный суд не усматривает.

С учетом указанного признания иска ответчиком решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению судебных расходы истца по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, а также расходы по оплате экспертизы в размере 60 000 рублей ( определение Арбитражного суда Ростовской области от 31.07.2020).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.49, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять признание иска ответчиком.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 30 июня 2020 года по делу N А53-38168/2019 отменить и принять новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дон-Опт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" 1 591 100 рублей неосновательного обогащения, 31 911 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе, 60 000 рублей судебных расходов по оплате экспертизы, а всего 1 683 011 (один миллион шестьсот восемьдесят три тысячи одиннадцать) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

Р.А. Абраменко М.Н. Малыхина