г. Самара |
|
29 сентября 2020 г. |
Дело N А55-8267/2019 |
Резолютивная часть постановления оглашена 22 сентября 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,
судей Ануфриевой А.Э., Митиной Е.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишкиной К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 по делу N А55-8267/2019 (судья Михайлова М.В.),
принятое по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Монолит"
о взыскании денежных средств,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
УСТАНОВИЛ:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Монолит" о взыскании 35 739 руб. 45 коп. в том числе: 25 392 руб. 14 коп. - задолженности по договору аренды земельного участка N 50-2014 от 05.05.2014 за период с 10.04.2014 по 27.04.2016, 10 347 руб.31 коп. - пени за период с 11.04.2014 по 30.05.2017.
Арбитражный суд Самарской области решением от 15.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме; провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.
Ответчик отзыв не представил.
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением и ООО "Монолит" заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов N 50-2014 (2013-2018) от 08.05.2014, земельный участок, расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятии, Центральный район, квартал 72, по ул. Голосова с кадастровым номером: N 63:09:0301155:509
Согласно п. 2.1. Договора срок аренды Участка устанавливается с 14.10.2013 по 13.10.2023.
Согласно п. 3.1 Договора размер арендной платы за Участок составляет 58 245 руб. 00 коп. в год, согласно прилагаемому к Договору расчёту арендной платы НДС не предусмотрен.
Размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.
Изменение арендной платы путём корректировки на размер уровня инфляции на текущий финансовый год осуществляется Арендодателем в одностороннем порядке с предварительным уведомлением Арендатора. Размер уровня инфляции применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.
Уведомлением Арендатора об изменении размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции является:
- опубликование (первая публикация) в "Парламентской газете", "Российской газете" или "Собрании законодательства Российской Федерации", федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период;
- размещение на официальном сайт Арендодателя информационного сообщения о корректировке размера арендной платы на размер уровня инфляции, либо направление Арендодателем соответствующего уведомления в адрес Арендатора посредством почтовой связи.
В случае изменения размера арендной платы путем корректировки на размер уровня инфляции новый размер арендной платы устанавливается с 01 января очередного года.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения N 1 от 28.01.2015 к Договору с 01.01.2015 размер арендной платы по Договору корректируется на размер уровня инфляции, равного 1,055 согласно Федеральному закону от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" и составляет 61 448 руб. 48 коп. в год. НДС не предусмотрен.
В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, п. 4 ст. 22 ЗК РФ, п.3.2 Договора ответчик принял на себя обязательство вносить платежи арендной платы ежеквартально равными частями от суммы указанной в п. 3.1 Договора, до истечения десятого дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал не позднее 25 ноября текущего года.
Согласно п.5.2. Договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
В порядке досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию, требования которой последним исполнены не были.
Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В пункте 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.
Статьей 65 ЗК РФ предусмотрена платность использования земли в Российской Федерации. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Статьей 614 ГК РФ определено, что арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.
В соответствии с п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.
Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
Ответчик, заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию задолженности и пеней за период с 10.04.2014 по 25.02.2016.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Статьей 207 ГК РФ определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).
Суд согласился с позицией ответчика, указавшего на пропуск срока исковой давности.
Кроме того, ответчик указал на то, что им в остальной части надлежащим образом исполнены обязательства по оплате арендной платы перед истцом, что подтверждается платежными поручениями.
В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2020 по делу N А55-8267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Л.Л. Ястремский |
Судьи |
А.Э. Ануфриева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А55-8267/2019
Истец: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области
Ответчик: ООО "Монолит"