Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2020 г. N 09АП-45637/20 по делу N А40-36968/2020

г. Москва

28 сентября 2020 г.

Дело N А40-36968/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б.Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40-36968/20(146-276)

по заявлению ЗАО "Филевский Торговый дом" (ИНН 7730018941, ОГРН 1027700295743)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения

при участии:

от заявителя:	Трофимцева М.И. по дов. от 18.02.2019
от ответчика:	Ефимова А.Н. по дов. от 30.12.2019

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Филевский Торговый Дом" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве), изложенного в уведомлении от 15.01.2020 N 77/011/225/2019-8582, об отказе в государственной регистрации права собственности и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Закрытого акционерного общества "Филевский Торговый Дом" в установленном законом порядке.

Решением суда от 13.07.2020 требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Управление не согласилось с решением суда первой инстанции, и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Ответчик считает, что отказ является правомерном, так как документы, подтверждающие приобретение объекта приватизации по конкурсу, в материалы регистрационного дела не представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда, просил его оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Закрытое акционерное общество "Филевский Торговый Дом" (далее - Заявитель, Общество) с 1994 года владеет на праве собственности объектом недвижимости - нежилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д. 12, пом. III, общей площадью 271,0 кв.м. (кадастровый номер 77:07:0006005:1987) (далее - Объект) на основании Договора купли-продажи имущества ВАМ N 4234/ВАМ 3971 от 20.10.1994, заключенного между Фондом имущества города Москвы и ТОО "Филевский хлеб", что подтверждается свидетельством на право собственности N 1001762 от 08.12.1994, выданного Фондом имущества г. Москвы.

ЗАО "Филевский Торговый Дом" является правопреемником ТОО "Филевский хлеб", что подтверждается Протоколом N 17 от 05.06.1995 общего собрания участников ТОО "Филевский хлеб" и Договором о создании ЗАО "Филевский Торговый Дом" (п. 1.5.) от 05.06.1995, зарегистрированного Московской регистрационной платой 27.06.1995.

04.10.2019 Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве) с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д. 12, пом. III (кадастровый N 77:07:0006005:1987).

15.10.2019 Управлением Росреестра по Москве вынесено решение о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д. 12, пом. III (кадастровый N 77:07:0006005:1987), в котором в качестве оснований для приостановления государственной регистрации указаны следующее:

1) заявителем не представлен подлинник свидетельства на право собственности от 06.01.1998, выданного Комитетом по управлению имуществом Москвы;

2) заявителем не представлены документы, подтверждающие приобретение объекта приватизации по конкурсу;

3) заявителем не представлены подлинники и заверенные надлежащим образом копии Свидетельства на право собственности N 1001762 от 08.12.1994, Договора купли-продажи ФИМ ВАМ 4234 3971 от 20.10.1994 и Свидетельства о внесении в Реестр собственности на территории г. Москвы N Б-5728;

4) в просмотренных документах архивного фонда Департамента имущества города Москвы Правительства Москвы за период с 30.10.1997 по 30.01.1998 сведений о продаже в собственность объекта недвижимости по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. 1812 года, д. 12, пом. III не имеется;

5) зафиксирована перепланировка, выполненная в соответствии с распоряжением префекта Западного административного округа от 03.11.1995 N 1605- РП. Управление Росреестра по Москве, указало на то, что документы, легализующие проведенную перепланировку, не представлены. 17.12.2019 Обществом подано заявление о предоставлении дополнительных документов N 77/007/011/2019-6613 и ответ на уведомление о приостановлении от 17.12.2019 N 7.

15.01.2020 Управление Росреестра по Москве уведомлением N 77/011/225/2019- 8582 отказало заявителю в государственной регистрации права собственности в 3 отношении объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д. 12, пом. III (кадастровый N 77:07:0006005:1987) по следующим причинам:

1) заявителем не представлен подлинник свидетельства на право собственности от 06.01.1998, выданного Комитетом по управлению имуществом Москвы;

2) заявителем не представлены документы, подтверждающие приобретение объекта приватизации по конкурсу;

3) заявителем не представлены подлинники и заверенные надлежащим образом копии Свидетельства на право собственности N 1001762 от 08.12.1994, Договора купли-продажи ФИМ ВАМ 4234 3971 от 20.10.1994 и Свидетельства о внесении в Реестр собственности на территории г. Москвы N Б-5728;

4) по информации, предоставленной ГБУ "ЦГА Москвы (письмо от 19.03.2019 N 18213/ЦГАМ-01-47/1040), в архивных фондах Мосгорисполкома за 1931-1991, Мэрии Москвы и Правительства Москвы за 1991-2008 сведений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. 1812 года, д. 12, пом. III не обнаружено;

5) в просмотренных документах архивного фонда Департамента имущества города Москвы Правительства Москвы (с 06.07.1997 по 16.07.2002 - Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы) за период с 31.10.1997 по 31.01.1998 сведений о продаже в собственность объекта недвижимости по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. 1812 года, д. 12, пом. III не имеется.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с Гражданским кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

С 01.01.2017 вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ), который согласно статье 1 регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

На основании п. 5 ст. 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ настоящий Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу.

Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ, как и ранее действовавший Федеральный закон от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривают преемственность регистрационного законодательства в части признания юридически действительными ранее возникших прав собственности или иных вещных прав на недвижимость.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, орган регистрации прав, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, в течение пяти рабочих дней со дня получения им указанных запросов или заявления обеспечивает включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании:

1) имеющейся в его распоряжении документации о ранее учтенном объекте недвижимости;

2) документа (копии документа, заверенной в порядке, установленном федеральным законом), устанавливающего или подтверждающего право на объект недвижимости;

3) документов, подтверждающих ранее осуществленный государственный учет указанного объекта недвижимости или государственную регистрацию права на него либо устанавливающих или подтверждающих право на него и представленных соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления либо органами и организациями по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации, в орган регистрации прав по его запросам, если документы и сведения о ранее учтенном объекте недвижимости отсутствуют в составе имеющейся в распоряжении органа регистрации прав документации о ранее учтенном объекте недвижимости.

Таким образом, в силу названных норм права, Управление Росреестра по Москве должно обеспечить включение документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости на основании документов, подтверждающих возникновение прав, при этом данные документы могут быть представлены в нотариально удостоверенных копиях, а также документов технической инвентаризации.

04.10.2019, согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг, Заявителем на государственную регистрацию права собственности на Объект были переданы:

1) Договор купли-продажи имущества ВАМ N 4234/ВАМ 3971 от 20.10.1994, заключенный между Фондом имущества города Москвы и ТОО "Филевский хлеб" (нотариально удостоверенная копия);

2) Свидетельство на право собственности N 1001762 от 08.12.1994 (нотариально удостоверенная копия);

3) Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы серии Б N 005728 от 06.01.1998 о подтверждении факта государственной регистрации права собственности ЗАО "Филевский Торговый Дом" на Объект (подлинник);

4) Поэтажный план от 15.08.2019 (подлинник);

5) Выписка из технического паспорта БТИ от 15.08.2019 (подлинник);

6) Справка БТИ о состоянии здания от 21.08.2019 (подлинник);

7) Выписка из ЕГРН от 18.07.2019 в отношении Объекта, подтверждающая отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости (автоматизированная копия).

17.12.2019, согласно расписки в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав, заявителем был дополнительно представлен Договор купли-продажи имущества ВАМ N 4234/ВАМ 3971 от 20.10.1994, заключенный между Фондом имущества города Москвы и ТОО "Филевский хлеб" (копия, удостоверенная 12.09.2019 Управлением делами Департамента городского имущества г. Москвы.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что материалами дела подтверждено, что Заявителем при обращении в Управление Росреестра по Москве были соблюдены требования законодательства и предоставлены документы, достаточные для проведения регистрационных действий, в связи с чем, у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации права собственности на Объект.

Представленные Обществом на государственную регистрацию документы, в установленном законом порядке недействительными не признаны, соответствуют по форме и содержанию, установленным в период выдачи документа нормативным требованиям, и выданы полномочными органами в пределах их компетенции, следовательно, являются основанием для государственной регистрации права собственности Заявителя на Объект недвижимости.

Довод Управления Росреестра по Москве о том, что заявителем не представлен подлинник свидетельства на право собственности от 06.01.1998, выданного Комитетом по управлению имуществом Москвы, правомерно отклонен судом, поскольку к заявлению Общества о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N 77/011/225/2019-8582 от 04.10.2019 был приложен подлинный экземпляр свидетельства на право собственности от 06.01.1998, выданного Комитетом по управлению имуществом Москвы (п. 10 описи).

Довод Управления Росреестра по Москве о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие приобретение объекта приватизации по конкурсу обоснованно не принят судом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Однако государственный регистратор приступил не к правовой экспертизе документов, представленных заявителем на регистрацию на предмет наличия или отсутствия установленных Законом о регистрации оснований для приостановления регистрации, а к правовой экспертизе законности оснований, по которым у заявителя возникло право собственности на вышеуказанный Объект недвижимости, что противоречит Закону о регистрации.

Кроме того, поскольку все предусмотренные Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ документы Заявителем были представлены, Управление Росреестра по Москве не вправе было требовать у заявителя документы, подтверждающие приобретение объекта приватизации по конкурсу.

Довод Управления Росреестра по Москве о том, что заявителем не представлены подлинники и заверенные надлежащим образом копии Свидетельства на право собственности N 1001762 от 08.12.1994, Договора купли-продажи ВАМ 4234 3971 от 20.10.1994 и Свидетельства о внесении в Реестр собственности на территории г. Москвы N Б-5728, правомерно не принят судом.

В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, подтверждающие приобретение объекта, могут быть представлены в Управление как в подлинниках, так и в надлежащем образом заверенных копиях.

Как следует из описи документов, переданных заявителем на государственную регистрацию 04.10.2019 г., в Управление были представлены:

- нотариально удостоверенная копия Свидетельства на право собственности N 1001762 от 08.12.1994 (п. 9 описи);

- нотариально удостоверенная копия договора купли-продажи имущества ВАМ N 4234/ВАМ 3971 от 20.10.1994 (п. 8 описи);

- подлинник Свидетельства о внесении в Реестр собственности на территории г. Москвы N Б-5728 от 06.01.1998 (п. 10 описи).

Относительно доводов Управления Росреестра по Москве о том, что по информации, предоставленной ГБУ "ЦГА Москвы" (письмо от 19.03.2019 N 18213/ЦГАМ-01-47/1040), в архивных фондах Мосгорисполкома за 1931-1991, Мэрии Москвы и Правительства Москвы за 1991-2008 сведений в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. 1812 года, д. 12, пом. III не обнаружено, суд обоснованно исходил из следующего.

Управлением Росреестра по Москве не конкретизировано, какие сведения в отношении Объекта были обнаружены в архивных фондах Мосгорисполкома за 1931- 1991, Мэрии Москвы и Правительства Москвы за 1991-2008, что послужило отказом в осуществлении регистрации права собственности на Объект.

Относительно доводов Управления Росреестра по Москве о том, что в просмотренных документах архивного фонда Департамента имущества города Москвы Правительства Москвы (с 06.07.1997 по 16.07.2002 - Департамент государственного и муниципального имущества города Москвы) за период с 31.10.1997 по 31.01.1998 сведений о продаже в собственность объекта недвижимости по адресу: г. Москва, р-н Дорогомилово, ул. 1812 года, д. 12, пом. III не имеется, судом отмечено следующее.

Договор на приобретение объекта недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. 1812 года, д. 12, пом. III (кадастровый N 77:07:0006005:1987) был заключен между заявителем и Фондом имущества города Москвы 20.10.1994, в связи с чем сведения о данном договоре не могут содержаться в документах архивного фонда за период с 30.10.1997 по 30.01.1998.

Кроме того, как следует из самого отказа в регистрации права собственности, Управлением Росреестра по Москве в Департамент имущества города Москвы были направлены запросы о подлинности представленных документов, достоверности содержащихся в них сведений, а также сведения об объектах недвижимости на момент их приватизации.

Из ответа, полученного из Департамента городского имущества города Москвы, следует, что на основании свидетельства на право собственности N 1001762 от 08.12.1994, выданного Фондом имущества г. Москвы (договор купли- продажи имущества ВАМ N 4234/ВАМ 3971 от 20.10.1994) была проведена регистрация права собственности ЗАО "Филевский Торговый Дом" и выдано свидетельство о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы N Б-5728.

Таким образом, Департамент городского имущества города Москвы, являющийся правопреемником Фонда имущества г. Москвы, подтвердил Управлению Росреестра по Москве как факт заключения договора купли-продажи Объекта с Заявителем, так и факт регистрации права собственности Общества на Объект.

Поскольку Заявителем в Управление Росреестра по Москве были представлены все документы, необходимые для государственной регистрации, указанные документы соответствуют требованиям действующего законодательства, противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами отсутствуют, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда о том, что у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого отказа в регистрации права собственности Общества на Объект.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 июля 2020 года по делу N А40-36968/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова