Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 08АП-6999/20 по делу N А46-5704/2020

город Омск

29 сентября 2020 г.

Дело N А46-5704/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Воронова Т.А.,

судей Грязниковой А.С., Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6999/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жигаловъ" на решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 по делу N А46-5704/2020 (судья Ширяй И.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ИНН 5506044932, ОГРН 1025501248123) к обществу с ограниченной ответственностью "Жигаловъ" (ИНН 5514009530, ОГРН 1155543020786) о взыскании 1 250 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от ООО "Жигаловъ" - Савельев В.В. (личность удостоверена паспортом; предъявлен диплом специалиста АВС 0047958 регистрационный номер 21248 дата выдачи 10.07.1997, по доверенности от 08.02.2019 сроком действия до 31.12.2021);

от ООО "Альянс-Агро" - Грачев Д.В. (личность удостоверена паспортом; диплом специалиста АВС 0429973 регистрационный номер 1332 дата выдачи 01.07.1999, по доверенности от 02.07.2019 сроком действия 3 года);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (далее - ООО "Альянс-Агро", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жигаловъ" (далее - ответчик, ООО "Жигаловъ") 1 250 000 руб. неосновательного обогащения.

Решением от 08.06.2020 Арбитражного суда Омской области исковые требования удовлетворены полностью: с ООО "Жигаловъ" в пользу ООО "Альянс-Агро" взыскано 1 250 000 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи от 12.07.2018 N 22но, а также 25 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Жигаловъ" обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в части, превышающей 250 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что непосредственно истцом произведена оплата только по одному платежному поручению - N 540 от 17.09.2018 на сумму 250 000 руб.; оплата по остальным платежным поручениям внесена третьими лицами и не подлежит возврату истцу; распорядительные письма истца на осуществление платежей не представлены; кроме того, судебный акт принят о правах и обязанностях данных третьих лиц, не привлеченных к участию в деле.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Альянс-Агро" просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Жигаловъ" апелляционную жалобу поддержал, представитель ООО "Альянс-Агро" поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.07.2018 между ООО "Альянс-Агро" (Покупатель) и ООО "Жигаловъ" (Продавец) заключён договор купли-продажи N 22но (далее - Договор), предметом которого является купля-продажа зерна пшеницы продовольственной мягких сортов, пшеницы фуражной, ячменя (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора количество товара, цена, общая стоимость товара, срок поставки и базис поставки определяются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся после подписания обеими сторонами неотъемлемой частью Договора.

По условиям дополнительного соглашения от 12.07.2018 N 1 к Договору Продавец принял на себя обязательство поставить пшеницу 5-го класса в количестве 380,220 тонн и по цене 7 000 руб. за тонну, а ООО "Альянс-Агро", в свою очередь, обязалось принять и оплатить указанный выше товар на сумму 2 661 540 руб.

В силу пунктов 2.1, 2.2 Договора условием передачи товара является франко-элеватор. Моментом передачи товара является момент получения Покупателем квитанции на приёмку хлебопродуктов в соответствии с формой N ЗПП-12 и/или выписки из журнала количественно-качественного учёта Продавца в соответствии с формой ЗПП36, утверждённых Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации от 08.04.2002 N 29, в которых Покупатель будет указан в качестве нового собственника, счёта-фактуры на количество передаваемого зерна и сертификата соответствия Государственному стандарту Российской Федерации.

Местом передачи товара является элеватор - открытое акционерное общество "Называевский элеватор" (Омская область, город Называевск, переулок Урожайный, дом 1).

Во исполнение обязательства по оплате товара ответчику перечислено 1 250 000 руб., что следует из платёжных поручений от 17.09.2018 N 540 на сумму 250 000 руб., от 19.09.2018 N 103 на сумму 200 000 руб., от 10.10.2018 N 694 на сумму 100 000 руб., от 17.10.2018 N 101 на сумму 200 000 руб., от 23.10.2018 N 166 на сумму 300 000 руб., от 22.10.2018 N 143 на сумму 100 000 руб., от 24.12.2018 N 582 на сумму 100 000 руб. (том 1 л.д. 20-26).

Ответчиком встречное обязательство по передаче оплаченного товара не исполнено.

Направленная 20.02.2020 в адрес ООО "Жигаловъ" претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО "Альянс-Агро" обратилось в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А46-16828/2019 ООО "Альянс-Агро" обращалось с требованием о возложении на ООО "Жигаловъ" обязанности в течение 7 дней с момента вступления решения по делу N А46-16828/2019 в законную силу передать спорную пшеницу - исполнить обязательство по договору купли-продажи от 12.07.2018 N 22но в натуре.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 в удовлетворении названного требования отказано.

Вместе с тем, при рассмотрении дела N А46-16828/2019 судом апелляционной инстанции отмечено, что поскольку Договором установлено, что обязательства сторон с окончанием срока его действия прекращаются (пункт 6.4), то с истечением срока действия Договора, то есть с 13.07.2019, Покупатель (ООО "Альянс-Агро") утратил право требовать от Продавца исполнения его обязательств по поставке в натуре.

В то же время, у ООО "Альянс-Агро" с 13.07.2019 возникло право требовать у ООО "Жигаловъ" возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный Продавцом, которому корреспондирует соответствующая обязанность ООО "Жигаловъ" возвратить сумму предварительной оплаты в размере 1 250 000 руб.

Согласно части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом как отражено в части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По смыслу приведённых правовых норм преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А46-16828/2019 установлено, что обязательство по поставке предварительно оплаченного товара ответчиком не исполнено, констатировано право ООО "Альянс-Агро" требовать возврата суммы предварительной оплаты по Договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, Договор прекратил своё действие 12.07.2019 (пункт 6.4).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила своё обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 ГК РФ.

Таким образом, в соответствии с приведёнными нормами ГК РФ Покупатель вправе требовать от Продавца возврата суммы предварительной оплаты за товар, в качестве неосновательного обогащения, если к моменту прекращения действия Договора им не получено встречное исполнение обязательства по передаче товара, равное по стоимости сумме исполненного денежного обязательства.

При рассмотрении настоящего дела (и при рассмотрении дела N А46-16828/2019) ответчик не оспорил получение оплаты в сумме 1 250 000 руб. по платежным поручениям, указанным выше.

Факт непоставки товара к указанному сроку установлен вступившим в законную силу судебным актом.

О том, что полученная ответчиком сумма была им возвращена, ответчик не утверждает, однако полагает, что возвращению истцу подлежит только сумма, внесенная непосредственно самим истцом.

Действительно, денежные средства по платёжным поручениям от 19.09.2018 N 103 на сумму 200 000 руб., от 17.10.2018 N 101 на сумму 200 000 руб., от 23.10.2018 N 166 на сумму 300 000 руб., от 22.10.2018 N 143 на сумму 100 000 руб., от 24.12.2018 N 582 на сумму 100 000 руб. внесены за истца иным лицом - обществом с ограниченной ответственностью "Альянс-Агро" (ИНН 5504141472, ОГРН 1165543075818).

Денежные средства по платежному поручению от 10.10.2018 N 694 на сумму 100 000 руб. внесены также иным лицом - открытым акционерным обществом "Называевский элеватор".

Вместе с тем, во всех перечисленных платежных поручениях назначение платежа указано как "Оплата по договору N 22но от 12.07.2018 за зерно за ООО "Альянс-Агро" ИНН 5506044932 по письму" - то есть за истца.

Согласно пункту 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. По смыслу указанной нормы закона должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу.

Платежи приняты ответчиком.

Сведений о наличии между внесшими платежи лицами и ответчиком иных правоотношений и о наличии оснований по ним для произведенных платежей не представлено.

Сведений о возвращении платежей как неосновательных, обращения к внесшим их лицам за разъяснением назначения платежей не представлено.

Сведений об обращении внесших платежи лиц к истцу или ответчику за возвратом неосновательно исполненного материалы дела не содержат, как не содержат и сведений о заключении соглашений о замене лиц в обязательстве.

Несмотря на отсутствие в материалах дела распорядительных писем истца, суд первой инстанции обоснованно руководствовался назначением платежа, указанным в платежных поручениях.

Лицо, осуществляющее платеж со своего счета, указав в назначении платежа реквизиты договора, лицо, за которое осуществляется платеж, товар, за который производится оплата, сознательно и определенно выразило свою волю на произведение платежа в соответствии с указанным назначением.

Ответчиком произведенные платежи приняты без возражений, в том числе без возражений относительно осуществившего платежи лица и основания платежа, однако в связи с неисполнением обязательства покупателю не возвращены.

Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о принятии судом первой инстанции законного и обоснованного решения о взыскании задолженности в полном объеме в пользу истца.

Согласно положениям статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям. Чтобы быть привлеченным к участию в процессе, лицо должно иметь очевидный материальный интерес, то есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Поскольку, как уже указывалось выше, волеизъявление ОАО "Называевский элеватор" и ООО "Альянс-Агро" (ИНН 5504141472, ОГРН 1165543075818) осуществить платеж именно в соответствии с приведенным в платежных поручениях назначением выражено четко и недвусмысленно и доказательства отсутствия или изменения данного намерения, перемены лиц в обязательстве, материалы дела не содержат, основания для привлечения указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по собственной инициативе применительно к положениям статьи 51 АПК РФ у суда отсутствовали.

Также и ООО "Жигаловъ" не ходатайствовало ни о привлечении указанных лиц к участию в деле, ни об истребовании у них пояснений относительно произведенных платежей. О фальсификации платежных поручений ответчиком не заявлено, иных обоснованных сомнений в назначении платежа не приведено.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ

Указание в решении суда первой инстанции на то, что платеж по платежному поручению N 694 также произведен ООО "Альянс-Агро" (ИНН 5504141472, ОГРН 1165543075818), не повлияло на существо сделанных судом выводов, не привело к принятию неправосудного решения.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 08.06.2020 по делу N А46-5704/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

А.С. Грязникова Е.Б. Краецкая