Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 г. N 11АП-12114/20 по делу N А72-4935/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 10 декабря 2020 г. N Ф06-68306/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

29 сентября 2020 г.

Дело N А72-4935/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 сентября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Коршиковой Е.В., Ануфриевой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2020 года, принятое по делу N А72-4935/2020 (судья Чернышова И.В.)

по иску товарищества собственности недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (ОГРН 1177325009476, ИНН 7328093792)

к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 1027301171446, ИНН 7303014573)

о взыскании 48 054 коп. 84 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственности недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" (далее - "истец") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с уточненным исковым заявлением к муниципальному образованию "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска (далее - "ответчик") о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года в размере 47 725 руб. 34 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами с 11 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года в размере 203 руб.98 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13 мая 2020 года по делу А72-4935/2020 исковое заявление ТСН "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" было принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Затем в соответствии с ч.5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) Арбитражный суд Ульяновской области счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем 26.06.20г. вынесено соответствующее определение.

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2020 года по настоящему делу исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 47 725 руб. 34 коп. - сумма неосновательного обогащения, 203 руб. 98 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда первой инстанции и просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Ответчик сослался на то, что бремя содержания общего имущество должно нести муниципальное учреждение - МБУ "Управление гражданской защиты г. Ульяновска", все другие помещения по договорам используются иными субъектами (арендаторы, безвозмездное пользование, также их арендует и сам истец), также по мнению ответчика, суд не принял во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.18г. N 304-ЭС18-7348, полагает, что расходы должны нести пользователи муниципального имущества, а не муниципальное образование.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда определением от 27.08.20г., судебное заседание по рассмотрению обоснованности жалобы назначено на 24.09.20г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом.

В материалы дела от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву ответчик полагает, что решение арбитражного суда по настоящему делу является законным и обоснованным, просит отказать ответчику в удовлетворении жалобы.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, в управлении товарищества собственности недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" находится многоквартирный дом (далее - МКД), расположенный по адресу: город Ульяновск, проспект Ульяновский, дом N 2.

Муниципальное образование "город Ульяновск" в лице Администрации города Ульяновска является собственником встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Ульяновск, пр-т Ульяновский, дом 2. Муниципальному образованию "город Ульяновск" в период с 01 февраля 2020 года по 29 февраля 2020 года на праве собственности принадлежали нежилые помещения общей площадью 1 671,80 кв.м, расположенные в доме N 2 по пр-ту Ульяновскому, что сторонами не оспаривается.

Протоколом N 001/19 от 30.12.2019 внеочередного общего собрания членов товарищества собственности недвижимости "Товарищество собственников жилья "Ульяновский проспект N 2" в форме очно-заочного голосования установлен обязательный ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного на 2020 год в размере 29 руб.90 коп. за 1 (один) кв.м.

Протоколом N 001 от 30.06.2019 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Российская Федерация, Ульяновская область, город Ульяновск, проспект Ульяновский, дом N 2 в форме очно-заочного голосования установлены следующие платежи:

ежемесячная плата на проведение текущего ремонта входной группы подъезда N 13 в размере 0,12 руб. за 1 (один) кв.м.;

ежемесячная плата на проведение текущего ремонта кровли подъездов N 1 - 9 (отдельными участками) в размере 1,47 руб. за 1 (один) кв.м.;

ежемесячная плата на проведение текущего ремонта теплоизоляции трубопроводов в техподвале МКД в размере 1,93 руб. за 1 (один) кв.м.;

ежемесячная плата на проведение текущего ремонта подъезда N 16 многоквартирного дома в размере 0,78 руб. за 1 (один) кв.м;

ежемесячная плата на проведение текущего ремонта сантехнического оборудования в ТУ, МОП подъездов N 5 - 10 в размере 0,38 руб. за 1 (один) кв.м;

ежемесячная плата на проведение текущего ремонта балконной плиты квартиры N 331 в размере 0,08 руб. за 1 (один) кв.м.

Плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в расчетном периоде произведена в соответствии с пунктом 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее по тексту - Правила), устанавливающего, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11-14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Обратившись в Арбитражный суд Ульяновской области, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение, составляющее плату за ремонт и содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Ульяновск, пр-кт Ульяновский, д.2, в сумме 47 725 руб. 34 коп. за февраль 2020 года.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что ответчик является собственником помещений и в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, на основании положений ст.ст. 210,249,290,1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.36,158 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, удовлетворил иск.

Суд установил, что содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Суд указал, что указанные расходы не могут быть возложены на лицо, пользующееся имуществом на основании договора аренды либо безвозмездного пользования.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд счел необоснованными.

Нежилое помещение общей площадью 356,8 кв.м. передано ответчиком в оперативное управление муниципального бюджетного учреждения "Управление гражданской защиты города Ульяновска". Указанные помещения переданные в оперативное управление МБУ "Управление гражданской защиты г.Ульяновска", в расчет исковых требований истцом не включены, что прямо следует из текста искового заявления.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 11 марта 2020 года по 05 апреля 2020 года в размере 203 руб.98 коп. Представленный истцом расчет процентов ответчик не оспорил, своего контррасчета не представил.

Учитывая, что ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не исполнены в срок, установленный законом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в указанной им сумме, суд также счел обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании положений ст.ст.395,1107 ГК РФ.

Отклоняя доводы заявителя жалобы о том, что условиями договоров аренды, заключенных между собственником и арендаторами, на последних возложены обязанности по несению бремени расходов на содержание общего имущества в здании соразмерно занимаемой площади, апелляционная коллегия указывает, что непосредственно на арендатора имущества законом такая обязанность не возложена, также в силу положений статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на арендатора не может быть возложена обязанность по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов. Расходы по содержанию нежилых помещений несет собственник. Договор аренды регулирует отношения собственника и арендатора, товарищество не является стороной данного договора, в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Данный вывод суда соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлениях Президиума от 12.04.2011 N 16646/10 и от 17.04.2012 N 15222/11, от 21.05.2013 N 13112/12, от 04.03.2014 N 17462/13." Также аналогичная позиция применена в определении Верховного Суда РФ от 08.09.2014 N 301-ЭС14-1735 по делу N А79-3593/2013, определении ВАС РФ от 07.04.2014 N ВАС-461/14 по делу N А81-5/2013; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 25.08.2020 N Ф06-64288/2020 по делу N А72-19417/2019; Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.08.2020 N Ф06-64523/2020 по делу N А72-17072/2019 и других.

Ссылка заявителя жалобы на то, что суд первой инстанции не принял во внимание правовую позицию, изложенную в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.18г. N 304-ЭС18-7348, отклоняется апелляционной коллегией, поскольку в деле NА27-26016/2017 иные фактические обстоятельства. Принятие судом иного решения по спору с иными фактическими обстоятельствами не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23 июля 2020 года по делу N А72-4935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

Е.В. Коршикова А.Э. Ануфриева