Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2020 г. N 06АП-3655/20 по делу N А73-1736/2020

г. Хабаровск

30 сентября 2020 г.

А73-1736/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Вертопраховой Е.В.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой И.А.

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Шалохова Алексея Александровича: лично предпринимателя по паспорту и его представителя Шалоховаой О.В. по доверенности от 01.06.2020 (сроком на 1 год);

от акционерного общества "Хабаровские энергетические системы": представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Хабаровские энергетические системы"

на решение от 22.06.2020

по делу N А73-1736/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя Шалохова Алексея Александровича (ОГРНИП 316272400087454, ИНН 280100350319)

к акционерному обществу "Хабаровские энергетические системы" (ОГРН 1132721004096, ИНН 2721202328)

о взыскании долга по договору перевозки,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шалохов Алексей Александрович (далее - истец, ИП Шалохов А.А., предприниматель, индивидуальныйц предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Хабаровские энергетические системы" (далее - ответчик, АО "ХЭС") о взыскании основного долга по договору на оказание услуг грузоперевозок N 339/19 от 19.07.2019 по актам выполненных работ от 16.08.2019 и от 07.10.2019 в сумме 1 507 690,44 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по акту от 07.10.2019 за период с 08.11.2019 по 03.02.2020 в размере 34 984,61 руб.; по акту от 16.08.2019 за период с 17.09.2019 по 09.01.2020 - 24 215,03 руб., всего процентов - 59 199,64 руб., всего по иску - 1 566 890,08 руб.

С даты вынесения решения суда до даты полного погашения задолженности просит взыскивать проценты исходя из суммы основного долга 1 507 690,44 руб.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части процентов в связи с допущенной ошибкой - просит взыскать 57 854,28 руб.

Решением суда от 22.06.2020 исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца взысканы спорные суммы задолженности, процентов; также в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины - 28 655 руб.; с 22.06.2020 до даты погашения задолженности - начисление процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы 1 507 690,44 руб. и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды; ИП Шалохову А.А. возвращена государственная пошлина из федерального бюджета в сумме 14 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения.

Заявитель жалобы утверждает следующее: судом первой инстанции необоснованно были отклонены доводы общества о несоблюдении истцом претензионного, досудебного порядка урегулирования спора, подтвержденного надлежащими документами, что предусмотрено п. 7.1. Договора, согласно которому, споры и разногласия, возникшие при исполнении Договора, разрешаются по возможности путем переговоров; истцом 26.11.2019 была предъявлена претензия об оплате задолженности в размере 3 709 142,99 рублей, размер же исковых требований по делу N А73-1736/2020 составляет 1 507 690,44 рублей, расчет штрафных санкций отсутствует; претензия истца об оплате задолженности в размере 1 507 690,44 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 59 199, 64 рублей в адрес ответчика не поступала.

В представленном в суд отзыве на апелляционную жалобу, истец доводы жалобы отклонил, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

Суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ответчика, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец и его представитель отклонили доводы апелляционной жалобы как несостоятельные, просили отказать в ее удовлетворении.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.07.2019 сторонами заключен договор перевозки нефтепродуктов N 339/19, где истец выступает перевозчиком, а ответчик - отправителем.

Факт оказания услуг по перевозке подтверждается актами об оказании услуг. Данные документы подписаны обеими сторонами. Кроме того, ответчиком произведена частичная оплата оказанных услуг. Факт получения услуг не оспаривается ответчиком при рассмотрении спора.

Доказательств оплаты задолженности в сумме указанной истцом на дату рассмотрения спора ответчиком не представлено.

Согласно части 1 статьи 785 ГК, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статье 309 ГК, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, применив указанные нормы права, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в заявленном размере - 1 507 690,44 руб., образовавшегося в результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 395 ГК, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором не предусмотрено начисление неустойки. Следовательно, истец вправе требовать проценты в твердой денежной сумме.

Расчет процентов произведенный истцом проверен апелляционным судом и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования (с учетом уточнения) в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, истец вправе требовать начисления процентов до даты полного погашения задолженности.

Довод ответчика аналогичный доводу апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, был рассмотрен судом первой инстанции.

Как верно указал суд, ответчиком были произведены частичные оплаты задолженности после получения претензии, что обусловило уменьшение размера исковых требований по основному долгу.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности обжалуемого решения суда.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22 июня 2020 года по делу N А73-1736/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Вертопрахова

Судьи

А.П. Тищенко Е.А. Швец